Diskuze: Střelné zbraně mezi civilisty

[cover72]

Tesat do kamene:
http://chabr.blog.idnes.cz/c/311477/Pre ... elska.html
Jinak ad psychotesty -- zrovna dneska jsem někde četl, že ten vrah ze slovenska jimi prošel. Zajímavé ovšem je, že ti psychologové, kteří volají po povinných psychotestech je sami provádějí (za drahé prachy) a povinných psychotestů tu pro střelce, tu pro řidiče náklaďáků, tu pro všechny řidiče se dožadují vždy, kdy k tomu v médiích dostanou prostor.
Jsou prostě zcela nezaujatí.

A konečně jsem našel to, co jsem hledal: ochranu škol proti šíleným střelcům v Izraeli a v USA. Puškou u učitelky a zákazem. Čísla si srovnejte sami:
http://liberallogic101.com/wp-content/u ... 01-279.jpg

ten obrázek nějak nešlape, je potřeba ho okopírovat a otevřít samostatně v novém okně... kopapaka
odkaz na obrázek upravil Skelet

[kopapaka]

cover: jo, přesně...
Mimochodem, všichni policajti je mají a přesto...

[Alchymista]

ad obrázok - chyba je v znakoch za .jpg, nemajú tam byť

V čom je rozdiel? Niekde sa to snažia riešiť zákazmi a "prevenciou", inde zasa "okamžitou adekvátnou reakciou".
Najlepšou prevenciou proti podobným udalostiam je totiž dostatočný počet zbraní medzi ľudom pospolitým. Spoliehať sa na políciu, že to nejak "vybaví", je nezmysel - aj keď by sa hodne snažili, prídu najskôr o 5 či 10 minút. A za desať minút dokáže aj mizerný strelec vypáliť pár desiatok, skôr až niekoľko stoviek rán...
Navyše, ozbrojený občania sa chovajú slušnejšie. Aj voči sebe navzájom. V ozbrojenej spoločnosti je to proste nutnosť, jednak preto, že ak mám u seba zbraň, mám väčšiu zodpovednosť za svoje chovanie a konanie a po druhé preto, že zbytočne hnať konflikt do extrému je skutočne nebezpečné - niekomu môžu zlyhať nervy a vystrelí. Ale nie je to tak, že by sa potom každý druhý oháňal zbraňou - vytiahnutie zbrane ako hrozby je v ozbrojenej spoločnosti veľmi nebezpečné - môže totiž byť vyhodnotené ako začínajúci útok na iného občana.

[Alfik]

Já bych se s dovolením zastavil u střeleb ve školách.
Opakovaně se (min. v USA mám tyto informace, a tam je střílení ve školách nejvíc) ukazuje, že:
1) střelec byl zakřiknutý, někdy byl autistický či aspergik. Jednoduše řečeno - dlouhodobě ponižovaný či dokonce šikanovaný. Zabité děti jsou často právě šikanisté.
2) obvykle střelec nevraždí v několika třídách - jen v té, ve které byl šikanován. Výjimkou je, když se nemůže dostat tam - či ven. Pak střílí na všechny.
3) Pokud zabije dospělé, pravidelně to bývá: a) učitel/ka, b) ředitel/ka, c) školní psycholog/žka nebo školní duchovní (podle toho koho tam mají).
Podobný byl u nás případ pobodané učitelky. Jak se později ukázalo, na daného žáka si zasedla. A on neměl ke komu se utéci pro pomoc, a sám to nedokázal řešit.
Tlak, jakému byli tito lidé vystavěni, si málokdo z nás dokáže představit - a souč. také druhou stranu, křehkost nádoby na níž tlak působí. Kdyby byl podobně šikanován člověk takto nepostižený, vydržel by, nebo by vůbec k šikaně nedošlo.
Rezult: Zabije šikanisty a ty dospělé, kteří mu měli pomoct - a nepomohli.
Já sám, za sebe, mohu potvrdit, že (byl jsem jako dítě takový malý "Šeldon Kůpr" ), jsem řešil tento problém cca od páté do sedmé třídy. Ovšem já jsem to vyřešil díky své konstituci pěstmi. Byl jsem za rváče. Dokonce mě kvůli tomu nevzali na školu v přírodě. Bylo mi to jedno užíval jsem si to že jsem tam nejel. Moudré rozhodnutí.
Možná se měli ti zabití v USA rozhodnout také tak nějak - a žili by.

[Scrat]

střelec byl zakřiknutý, někdy byl autistický či aspergik. Jednoduše řečeno - dlouhodobě ponižovaný či dokonce šikanovaný. Zabité děti jsou často právě šikanisté.

Nevím jestli zrovna tyhle max desetileté děti šikanovaly kluka kterému bylo ± 20 ale budiž.

Nechci nijak zlehčovat tuto tragédii ale dost mně zarazila věta na aktuálně.cz: "Nápadný byl jen tím, že měl často ruce v kapsách a nepoužíval Facebook. Studijní výsledky měl prý nadprůměrné." Jestli je úchylkou nemít účet na FB a chodit s rukama zaraženýma v kapsách tak to jsem další potenciální pachatel. Glocka 19 už mám, tak ještě sehnat Siga.

Scrat

[M1A2 Abrams]

Rezult: Zabije šikanisty a ty dospělé, kteří mu měli pomoct - a nepomohli.
Já sám, za sebe, mohu potvrdit, že (byl jsem jako dítě takový malý "Šeldon Kůpr" ), jsem řešil tento problém cca od páté do sedmé třídy. Ovšem já jsem to vyřešil díky své konstituci pěstmi. Byl jsem za rváče. Dokonce mě kvůli tomu nevzali na školu v přírodě. Bylo mi to jedno užíval jsem si to že jsem tam nejel. Moudré rozhodnutí.
Možná se měli ti zabití v USA rozhodnout také tak nějak - a žili by.

Ale no tak. Tyhle veci jsou predsi na zakladce uplne normalni - take jsem delal spoluzakum nekdy pekne hnusne veci a oni take delali mne. Kdyz jsem mnel jiste "nesrovnalosti" se spoluzaky tak se to postupne vyresilo, nebo to zustalo nevyreseno. Zakladni skola je proste svet sam pro sebe ale pak jdeme na stredni a tam zaciname s cistim stitem. Tam uz neni sikanovani tak bezne, nebot se to mnoha studentum nelibi a tak se obeti castokrat zastanou i nezainteresovani.
Ja jsem si na skolach odslouzil hezkych par let a s necim jako sikana jsem se setkal jenom na zakladce. A z pachatelu a z obeti sikany jsou dnes uplne normalni a sporadani obcane.
Jenze tenhle (stejne jako mnohe jine pripady strelby ve skolach) neni pouze obeti sikany - vzdyt jde o 20 leteho cloveka, kterej uz ma umet stat na vlastnich nohach, poznat rozdil mezi dobrym a spravnym a mit moralni hodnoty. Coz ocividne Lanz nedokazal. Takze snazit se zmirnit jeho vinu tim, ze zlyhal nekdo z jeho, okoli je smesne. Kdyby to udelalo dite v pate tride na zakladce - to bych jeste bral, ze doslo k zlyhani okoli. Ale 20 letej clovek, kterej prijde do skoly a zabije temer 30 lidi, neni zadna obet, ale psychicky narusenej honimir. A rict, ze zlyhal reditel, skolni psycholog, nebo prodavac hamburgeru, je uplne mimo misu.

[cover72]

Jo, ale americké SŠ -- zvláště ty, kde mají mnoho set děcek včetně pouličních gangsterů -- mají šikanu mnohem brutálnější. Vzpomněl jsem si na knihu od jednoho psychologa o šikaně na "high schools", ve které popisuje, že je úplně normální aby se děti vracely do třídy polité kečupem od hlavy až po paty a bez bot a učitelé to naprosto ignorují. Zavírání do skříněk - normálka. Každodenní vyrážení učebnic z ruky a fackovací ulička - normálka. Při těláku bití mokrým ručníkem - normálka.
Neříkám, že to byl problém zrovna této školy, ale často to tím je.

[M1A2 Abrams]

USA maj pres 300 miionu obyvatel. Z toho cca 1/3 by mela pripadnout na studenty a skolaky. A z toho mozna 5% jsou slabsi povahy, ktere trpi sikanovanim. Pokud jsou tyhle decka (priblizne 5 000 000) vystavovany takovemu presingu ze strany ostatnich studentu, jak je mozne, ze strelba na skolach neni castejsi? (Tim nechci rict, ze by se mi snad malilo, ale pokud si dobre pamatuji tak se to deje 4 nebo 5 krat do roka.) Jsou to trochu morbidni pocty, ale kdyz je vemem do uvahu, tak to vypada spis na radeni prachsprostych posuku, nez pouhe obeti sikany. Lidska duse a mysl, jsou nevyspytatelne a je mozne, ze celkovej shluk nahodnych udalosti mohou prerust v katastrofu i u normalniho jedince. I kdyz stale mi nesedi, ze by clovek, kterej nema v hlave uplnou bramboracku, vzal bouchacku a odpraskl nekolik lidi.

[Polarfox]

Jo, ale americké SŠ -- zvláště ty, kde mají mnoho set děcek včetně pouličních gangsterů -- mají šikanu mnohem brutálnější. Vzpomněl jsem si na knihu od jednoho psychologa o šikaně na "high schools", ve které popisuje, že je úplně normální aby se děti vracely do třídy polité kečupem od hlavy až po paty a bez bot a učitelé to naprosto ignorují. Zavírání do skříněk - normálka. Každodenní vyrážení učebnic z ruky a fackovací ulička - normálka. Při těláku bití mokrým ručníkem - normálka.
Neříkám, že to byl problém zrovna této školy, ale často to tím je.

A pak ať mi nikdo neříká, že se to nedá řešit, alespoň trošku a všechno je o bouchačkách. Já tu knížku, co jsi avizoval, neznám, takže nevím, co tam přesně píše..ale jestli je to jen statistickej elaborát (byť monstrózních rozměrů), který eviduje jen pár proměnných jako počet zbraní a policejní záznamy, tak k čemu to je? Tohle je společenskej problém a ty jsou sakra složitý. Pokud stejný přístup ke zbraním v rozdílných zemích či krajích přináší rozdílné výsledky, tak by mě enormně zajímalo, jak lze něco kvantifikovat. Ano, represe nic neřeší, ale to je myšlenka, ke které dokážu dospět i bez vědecké práce... A o zbytek se ta studie nezajímá, protože cílem není se o to zajímat, ale nejspíše utvrdit se v nějakém subjektivním názoru.

A ano, možná mají zločinci z ozbrojené společnosti respekt, ale dokud to není třeba, tak preferuju společnost, kde se všichni nebudou navzájem držet v šachu strachem z pistole pod kabátem. Dokud ve společnosti nevzroste agrese a nebují tam k tomu organizovaný zločin, tak nepotřebuju mít doma malý arzenál. A pokud budu mít možnost zajistit ve svém státě takové podmínky, aby lidi nemagořili, nebyli agresivní a budu potlačovat zločinecké organizace a nenechám je uchytit, tak to pro mě bude stokrát lepší řešení než pořídit každé rodině erárního Glocka...

[cover72]

Polar: přístup ke zbraním dává v rozdílných zemích stejné výsledky: když jsou zbraně slušným lidem zakázány, kriminalita buď neklesne, nebo naopak stoupá. Zvláště ta násilná. Oproti tomu když je lidem povoleno držení a nošení, kriminalita buď nestoupá, nebo naopak klesá a to velmi výrazně.
A ano, je to monstrózní 300 stránková statistika, která například vyvrací i tvrzení, že zákaz samonabíjecích kulovnic (AR-15, CZ858 apod.), jakého se teď hysterizovaná společnost dožaduje, čemukoli pomohl: srovnává totiž pro různé státy USA a okresy situaci před "assault weapons ban", v jeho proběhu a po jeho vypršení a nezvratně prokazuje, že naprosto ničemu nepomohl.

Co do věty "A ano, možná mají zločinci z ozbrojené společnosti respekt, ale dokud to není třeba, tak preferuju společnost, kde se všichni nebudou navzájem držet v šachu strachem z pistole pod kabátem" na tebe 100% platí tato má poznámka:

Lidé, kteří odmítají aby slušní lidé nosili zbraně na obranu vykazují zajímavý vnitřní rozpor. Na jednu stranu říkají, že nosit zbraň na obranu je paranoidní, protože lidem nic nehrozí. Ovšem na stranu druhou říkají, že by se zbraně měly zakázat, protože je používají ozbrojení zločinci... A kvůli hrozbě zločinců cítí potřebu mít ozbrojenou policii.
Nuže, tak si vyberte! Pokud žijeme v takovém světě, že policie musí mít zbraně aby byla schopna zneškodnit nebezpečné zločince či vraždící šílence, nutně z toho plyne, že je velmi rozumné aby si přesně k tomu samému účelu pořizovali zbraně i slušní, zákona dbalí občané. Protože jak jsme dokázali výše, policie je neochrání — z principu a z práva.
Nu a pokud žádné nebezpečí nehrozí, pak ovšem neexistuje vůbec žádný důvod pro to, aby bylo slušným lidem zakazováno držet a nosit zbraně ať pro sportovní vyžití, lov nebo jen tak, pro lepší pocit bezpečí.

A navíc pleteš dvě věci dohromady. Pokud to není potřeba, může ti být úplně jedno, kdo má pod kabátem pistoli a kdo ne -- a pokud nejsi zločinec, nemusíš se nikoho bát. Když jsem šel na sraz palby, vlezlo mi do toho už dávno domluvené setkání s kamarádkou na střelnici, kam jsem z něj pokračoval. A tak jsem mezi chudáky palbáky přinesl nejen pistoli pod kabátem (doslova ), ale dokonce tuto strašlivou vraždomatickou "assault weapon" samonab.malorážku:


Nikdo strach neměl. Jednak o tom (prve) nevěděli a druhak k tomu neměli sebemenší důvod.
Ale zločinci, ti mají důvod se bát. (Podotýkám, že jsem si v minulosti užil jeden takový pokus o loupež, mou známou málem zavraždili na Praze 2 a má babička si užila noční "softcore" přepadení na Praze 5). A jediné, čemu zločinci rozumí je, když nemají mocenskou převahu nad svou zamýšlenou obětí, protože ta je ozbrojená. Jak jsem psal v tom svém filosofickém elaborátu na téma logiky ozbrojené společnosti:

Tato nerovnost sil je přítomna ve všech přepadeních, protože zločinci nikdy nejdou "na férovku": jejich cílem přece není rytířský souboj s rovnocenným protivníkem, nýbrž porobení si a zneužití oběti, která s nimi nechtěla mít co do činění a na které chtějí parazitovat. V takzvaných "zónách beze zbraní" proběhla většina masakrů v USA, jak názorně ukazuje jejich smutný seznam.

Zatímco však nerovnost sil vyplývající z přesily pouličních gangsterů nebo toliko zkušeností z pouličních bitek (kterým průměrná "kancelářská krysa" — jako je autor — nemůže konkurovat) nejsou na první pohled patrné, nerovnost sil skrze to, že má jen jedna ze zúčastněných stran zbraň je viditelná velmi. Nerovnost ozbrojeného a neozbrojeného člověka je dokonce tak viditelná, že se v myslích řady lidí nedomýšlejících důsledky stává Symbolem: a jelikož se takoví lidé asociují se člověkem neozbrojeným, zbraň si automaticky asociují s agresorem a pak sestavují velmi přesné scénáře střetu takto nerovných sil(...)
"Demokrat" by ovšem úplně stejně prohrál nejen proti pistoli, ale i proti noži, brutální fyzické přesile nebo i jen zkušenostem a chladnokrevné psychice ostříleného rváče a násilníka. Pravdou totiž je, že zneužitelná je jakákoli nerovnováha síly.

Z toho nevyhnutelně plyne, že násilí a porobování si druhých zločinci a agresory se dá omezit jediným způsobem: vyrovnáním sil slušných lidí a zločinců.

Existují jen dva způsoby, jak narovnat nerovnováhu sil a tím agresorům a zlým lidem ztížit napadání nevinných: buď slušné lidi vyzbrojit tak, aby byli stejně silní jako zločinci — nebo se pokusit odzbrojit zločince, aby byli stejně slabí, jako slušní lidé.

Většina dospělých lidí má v našem civilizačním okruhu silnou averzi k boji a násilí a je zvyklá, že se o ně postará někdo jiný. Když se proto snaží zvýšit svou bezpečnost a podvědomně vyhodnocují výše uvedenou rovnici, zcela přirozeně se uchylují k pokusům vyřešit nerovnost sil tou cestou, že odzbrojí zločince aby tito byli stejně slabí, jako oni.
To má jediný háček: nefunguje to, nefungovalo to a nikdy to fungovat nebude. Zločinci totiž mají eminentní zájem na vytvoření a udržení oné nerovnosti. Nerovnost sil proti jejich oběti je základním předpokladem pro jejich "práci", takže si vždy najdou způsob, jak být oproti napadenému občanu v přesile. K vytvoření nerovnosti, získání moci nad druhými nebo jejich zabíjení se totiž dá zneužít cokoli
(...)
Navíc se ukazuje, že zákazy nefungují, protože je zločinci ignorují.

[Stuka]

Souhlas.
Hlavně pro ženy je lepší, když mají střelnou zbraň. Já ji mám a cítím se bezpečně. Ale prevence je taky dobrá, protože zbraň pořád sebou nosit nemůžu a taky je to i zbytečné. Ale vždy, i v případě, že zbraň u sebe mám, dodržuju základní pravidlo: Nenechat se překvapit a zahnat do kouta. Vždycky si hlídám, co se děje za mými zády. I když jsem na ulici plné lidí (nebo právě proto). Už se mi párkrát osvědčilo, že je potřeba si hlídat záda a udržovat odstup od lidí.

[Lord]

... tak jsem mezi chudáky palbáky přinesl nejen pistoli pod kabátem (doslova ), ale dokonce tuto strašlivou vraždomatickou "assault weapon" samonab.malorážku. Nikdo strach neměl. Jednak o tom (prve) nevěděli a druhak k tomu neměli sebemenší důvod. Ale zločinci, ti mají důvod se bát.

Dobrý Cover, jen jsi zapomněl dodat, že jsi pro jistotu vyndal zásobník, ne

[Skeptik]

Tak Vám nevím, nějak mi ta statistika nejde do hlavy.
V USA připadá na 1000 obyvatel 890 registrovaných střelných zbraní - absolutně nejvíc v celém rozvinutém světě.
Dle postulátu, že masovější držení zbraní nezvyšuje kriminalitu, ba naopak ji možná snižuje by USA musely být nejbezpečnější zemí rozvinutého světa.
Nicméně včera v TV zaznělo vyjádření od starosty New Yorku, že každý den který se čeká, zahyne v USA střelnou zbraní 34 lidí (a silně pochybuji, že by to byli lidé zastřelení policií).
To je trochu rozpor ne?
300 milionů lidí a 34 zastřelených denně = 12.410 ročně = 413 zastřelených na 10 milionů obyvatel ročně.
Nevím kolik lidí je zastřeleno v České republice, kde na 1000 obyvatel připadá 74 registrovaných střelných zbraní, ale nemám pocit, že bych každý den slyšel nebo četl, že tu či onde někdo někoho zastřelil - aby to bylo více než těch 413 zastřelených ročně.
Vlastně to ani být nemůže, když v roce 2009 bylo v ČR spácháno 31 a v roce 2010 pak 32 vražd ... VŠEMI způsoby!!!!

SAKRA nemohu pochopit, proč nás Ti naši zločinci nestřílej na ulicích jako králíky, když jsme prakticky bezbranní????

Nebo v té logice a statistice vytvořené prodejci zbraní NĚCO neštymuje???

[skelet]

tak u nás se třeba nesetkáš s válkami gangů apod. Ale k tomu by se měl vyjádřit Franz Trubka

[Hektor]

Zdravím doporučte mi stránku s denne aktualizovanými správami z Military obsahom (bussines, cvičenia, vyhlásenia)
Takú kam by stačilo raz denne/týždenne prísť a človek by mal prehľad.

A keď už otravujem tak nejaké porovnanie Rafale vs Typhon by nebolo?

A k aktuálnej téme, nikdy nezabudnem TV hnJOJ komentár: V Nitrianskom kraji sa dnes strieľalo, viac ako obvykle.

[skelet]

zkus například http://www.altair.com.pl/

[Alchymista]

Elaborát, ktorý spáchal na svojej stránke cover72, rozhodne odporúčam na prečítanie - aj keď skoro rovnako rozhodne nemôžem súhlasiť so všetkým, čo tam píše. Nebudem polemizovať s jeho názormi, len poviem, že som zástancom slobodného držania zbraní a nosenia krátkych guľových zbraní, za podmienok plne porovnateľných s vlastníctvom a s opravnením k vedeniu motorového vozidla. Teda evidencia zbraní a skúšky z odborných znalosti a zručností.

Niekedy je vhodné o zločine uvažovať ako o druhu podnikateľskej aktivity - aj zločinec, sledujúci zisk, pred spáchaním nezákonného skutku kalkuluje možný zisk a "podnikateľské riziká" - a ako každý rozumný podnikateľ pristúpi k akcii až vo chvíli, keď má šancu na "dostatočný zisk" pri "únosnej miere rizika". Dostatočne vysoký počet ozbrojených občanov v populácii má potom za následok, že "podnikateľské riziko" zločinca pri útoku na "bežného občana" rýchlo rastie - a rastie skoro rovnako rýchlo, ako pravdepodobnosť, že vytypovaná potenciálna obeť bude ozbrojená. Nie je to celkom rovnaké, pretože časť ľudí sa proste nedokáže efektívne brániť, ani keď má k dispozícii zbraň, na druhej strane ale vlastná zbraň zasa zvyšuje ochotu zasiahnuť, pokiaľ je obeťou útoku iná osoba.

Najčastejším - a pre obrancu vlastne aj najefektívnejšením - spôsobom použitia zbrane na obranu je samotná jej demonštrácia v zmysle - "Mám zbraň. A som rozhodnutý sa brániť. / A som rozhodnutý ju použiť, pokiaľ neprerušíte svoje doterajšie nezákonné konanie." Pritom prakticky neexistujú štatistiky, v ktorých by bolo dostatočne podchytené, v koľkých prípadoch postačila už samotná demonštrácia zbrane na odvrátenie nezákonného jednania zločinca voči vlastníkovi zbrane alebo tretej osobe. Do policajných a podobných štatistík sa v lepšom prípade dostanú len udalosti, pri ktorých došlo po prezentácii zbrane aj k "varovnej streľbe". Podľa prieskumu niektorých autorov (amerických, obvykle obhajcov voľného držania a nosenia zbraní, takže bohužiaľ nie "nezaujatých"), pripadá na jeden prípad skutočnej streľby na útočníka (bez ohľadu na výsledok stretnutia) 5-10 prípadov, ktorý vyvrcholili varovnou streľbou (bez ďalšieho pokračovania, tie sa často do policajných štatistík v USA tiež nedostanú) a viac ako 100 prípadov demonštrácie zbrane. Teda na jeden prípad streľby zo zbrane pripadá najmenej sto prípadov, v ktorých na odvrátenie nezákonného útoku postačilo obrancovi demonštrovať vlastníctvo strelnej zbrane.

Čo sa týka útokov podobného typu ako v Newton - neexistuje rozumný spôsob, ako im zabrániť (IMHO je to nemožné.). K podobným útokom psychicky nenormálnych jedincov dochádza aj inde (neuvažujem pritom útoky z náboženských a podobných príčin, tam je tiež útočníkov obvykle viac), rozdiel je v tom, že v Spojených štátoch sú strelné zbrane a munícia relatívne veľmi ľahko dostupné. V Číne, kde sú strelné zbrane a munícia pre bežných občanov prakticky nedostupné, používajú páchatelia nože či rôzne mačety, pritom ale bilancia takýchto útokov je dosť podobná, čo do počtu útokov i počtu obetí.

Skeptik - rozdiel je podľa mňa vo viacerých veciach. Mentalita obyvateľov je zrejme odlišná, napríklad už vo vnímaní toho, čo je správne a čo nesprávne, čo znamená "mať úspech v živote", názor na vlastnú hodnotu a na hodnotu ostatných a v podobných veciach, ktoré, hoci i len na podvedomej úrovni, významne ovplyvňujú myslenie a konanie ľudí.
A pokiaľ ide o starostu New Yorku - ten pracuje na vlastnej agende. V danom prípade by bolo skutočne zaujímavé porovnať štatistiky vytvorené obhajcami a odporcami voľného držania zbraní, porovnať mestá a oblasti/štáty s voľným držaním zbraní a s ich prísnymi obmedzeniami/zákazmi. A tiež napríklad porovnať jednotlivé štáty a mestá (či ich štvrte) v USA podľa počtu zločinov so strelnými zbraňami, podľa drogovej trestnej činnosti, podľa "rasového a národnostného" zloženia a podobných "politicky nekorektných" vecí. Som tiež presvedčený, že by sa našli aj oblasti, kde by to na počet obyvateľov a/lebo rozlohu vyšlo aj menej ako v ČR.
Podobné porovnania som totiž videl pre európske štáty pre obdobie 2000-2003. Vôbec najhoršie tam vyšlo Rusko, najlepšie Rakúsko a Nórsko.

EDIT
zdroj http://www.law.harvard.edu/students/org ... online.pdf

Table 1: European Gun Ownership and Murder Rates  (rates given are per 100,000 people and in descending order) 
Nation  | Murder Rate  | Rate of Gun Ownership 
Russia  | 20.54 [2002]  | 4,000 
Luxembourg  | 9.01 [2002]  | c. 0 
Hungary  | 2.22 [2003]  | 2,000 
Finland  | 1.98 [2004]  | 39,000 
Sweden  | 1.87 [2001] |   24,000 
Poland  | 1.79 [2003]  | 1,500 
France  | 1.65 [2003]  | 30,000 
Denmark  | 1.21 [2003]  | 19,000 
Greece  | 1.12 [2003]  | 11,000 
Switzerland  | 0.99 [2003]  | 16,000 
Germany  | 0.93 [2003]  | 30,000 
Norway  | 0.81 [2001]  | 36,000 
Austria  | 0.80 [2002]  | 17,000 

Table 3: Eastern Europe Gun Ownership and Murder Rates (rates given are per 100,000 people and in descending order)
Nation | Murder Rate | Rate of Gun Ownership
Russia | 20.54 [2002] | 4,000
Moldova | 8.13 [2000] | 1,000
Slovakia | 2.65 [2000] | 3,000
Romania | 2.50 [2000] | 300
Macedonia | 2.31 [2000] | 16,000
Hungary | 2.22 [2003] | 2,000
Finland | 1.98 [2004] | 39,000
Poland | 1.79 [2003] | 1,500
Slovenia | 1.81 [2000] | 5,000
Cz. Republic | 1.69 [2000] | 5,000
Greece | 1.12 [2003] | 11,000


Table 2: Murder Rates of European Nations that Ban Handguns as Compared to Their Neighbors that Allow Handguns (rates are per 100,000 persons) 
Nation  | Handgun Policy  | Murder Rate  | Year 
A. Belarus  | banned  | 10.40  | late 1990s 
[Neighboring countries with gun law and murder rate data available]     
Poland |   allowed  | 1.98 |   2003 
Russia  | banned  | 20.54  | 2002 
B. Luxembourg  | banned  | 9.01 |   2002 
[Neighboring countries with gun law and murder rate data available]     
Belgium  | allowed  | 1.70  | late 1990s 
France  | allowed  | 1.65  | 2003 
Germany  | allowed  | 0.93  | 2003 
C. Russia  | banned  | 20.54  | 2002 
[Neighboring countries with gun law and murder rate data available]     
Finland  | allowed  | 1.98  | 2004 
Norway  | allowed  | 0.81 |   2001 

[Franz Trubka]

Skelete, ja muzu napsat par postrehu, jak vidim spolecnost v USA ja. Se skolstvim nemam vubec zadne skusenosti, moje deti tady do skol nechodili.
Zpravy hlavnich zpravodajskych stanic zacinaji rano ve 4,30.S zeleznou pravidelnosti jsou o tom, kolik lidi bylo pres noc zatreleno, podrezano a jinym spusobem zbaveno zivota. Pak dopravni nehody, pocasi a pak se obcas objevi, jak Klaus krade propisku.Stale dokola a dokola.
V poradu Skryta kamera pulrocnimu chlapeckovi digitalne rozmazou pindoura, aby prihlizejici neprisli k moralni ujme. Za pul hodiny na stejnem kanalu borec rozreze motorovou pilou pul mesta,detailni zabery krve a vnitrnosti jsou samozrejmosti.
Co tim chci rict. Tahle spolecnost je vychovavana k agresi a kultu jednotlivce, ktery si vsude a se vsim poradi.
Dolozte si drogy, staly stres, nejistou budoucnost, system vychovy, kde se detem venuje neuveritelna pozornonost a v podstane neni nic vymahano, aby se nedeformovala jejich osobnost.Plus dusevni nemoci a mame potencionalni vrahy, kteri snad hruzu svych cinu ani nechapou.
Americkou spolecnost tezko hodnotit.
Ovsem za soucastneho stavu a poctu zbrani mezi lidmi podle me nejakou obranu muze zarucovat uz jenom druha Coverova tabulka a DEADLY FORCE.
Cover pise velmi dobre, to ovsem neni zadna novinka

[Alchymista]

Tahle spolecnost je vychovavana k agresi a kultu jednotlivce, ktery si vsude a se vsim poradi.

Takže som sa asi s rozdielnou mentalitou aj celkom trafil....

[cover72]

Skeptik: a podle údajů amerického ministerstva vnitra proběhne každý den 5 000 "domovních invazí", kdy recidivisté-násilníci vpadnou do domu za přítomnosti jeho obyvatel, ty svážou a leckdy si s nimi "pohrajou" a vyloupí co se dá. Na to mi 38 zabití přijde dost málo (čímž myslím "málo v obraně domova zastřelených úchylných násilníků").
A argumentovat starostou NY, kde je nejvíce vražd v USA při zákazech zbraní z nejtužších a který chtěl zakazovat i sůl... Mno...

Mimo to podle statistik policie je nějakých 90%+ všech vražd střelnou zbraní v rámci gangů -- gangster zabíjí gangstera. Nechtěl jsem to sem dávat, ale...

Statistiky v USA ohledně počtu vražd jsou také "cinklé" - ač to pro některé levičáky bude šokující - rasami, které pořádně míchají počtem vražd.

Dle údajů z roku 2010 (wiki) žije v USA 308,7 mil. obyvatel. Černí z toho tvoří 12,6 procent, hispánci cca 16,4 procent (toto je mimochodem oblíbená manipulační metoda levičáků - hispánci se berou jako bílí, nebo samostatně, jak se to hodí).

V letech 2000-2010 bylo spácháno v USA 165068 vražd - z čehož bylo 68531 spácháno černými (necelých 13 procent populace páchá 41,5 procent vražd!) a 15843 hispánci.

Jinými slovy: po přepočtu vychází počet vražd spáchaných bělochy na cca 2,2 vraždy na 100 tisíc obyvatel. Z toho vražd spáchaných střelnou zbraní bylo cca 67,2 procent, takže při započtení střelných zbraní se u bílých dostáváme na počet 1,47 vražd střelnou zbraní na 100 tisíc obyvatel. To je méně než v ČR.

Ah, udělal jsem chybu, zapomněl jsem započíst zločiny, u kterých je rasa pachatele neznámá. Pakliže se tyto vraždy budou držet poměrného trendu (není důvod proč by ne), zvýší se počet vražd spáchaných zbraněmi a bílými z 1,47 na 100 tisíc na 1,675 na 100 tisíc

Chlapík co to sepsal je jaksi rasista a už jsem ho jednou v diskusi rozdupal Ale relevantní to je. Ne ovšem co do ras, ale co do demografie. Ono totiž bílých gangsterů dnes už moc po ulicích neběhá -- buď je pozavírala FBI, nebo se sociálně vyšvihli. Proto ty statistiky.