Diskuze: Střelné zbraně mezi civilisty

[cover72]

Všimněte si toho grafu zločinnosti se zbraněmi v UK. Po zákazu zbraní narostla na rekordní hodnotu... A snížila se mj. poté, co se vláda v roce 2003 (kdy byla Británie EU a OSN vyhlášena za "nejnásilnější zemi západní Evropy") nasadila do ulic více uniformovaných policistů.
Zločince skutečně nezastaví nikdo jiný, než ten příslovečný "slušný chlap se zbraní" -- a je celkem jedno, jestli se jedná o policistu či civila. Policista v uniformě má jednoznačně "preventivní efekt", ale zase musí být alespoň dva, protože jinak by ten jeden stejně dobře mohl nosit na zádech terč.

[Dzin]

Zajímavé je, že v Británii běžně policista střelnou zbraň nenosí. Oprávnění ji nosit tam má asi 5 procent příslušníků policejních sil (prakticky jen speciální jednotky a útvary, ne běžná policie). V roce 2006 byl proveden průzkum, kterého se zůčastnilo 47 000 policistů a 82 procent se vyslovilo proti plošnému zavedení střelných zbraní. Jak to zapadá to tvé teorie? Pokud pouřiji tvojí logiku, čím více "neozbrojených slušných chlapů", tím menší kriminalita. Opět další ukázka, jak je nesmysl utomaticky spojovat nošení zbraně s prevencí proti kriminalitě.

[Bax]

Pro obranu se nehodí kvůli (píšu nehodí se, ne, že nejdou použít):
1. minimálnímu stopefektu

Náboj .223 Remington má poměrně slušný stop efekt, civilisté jaksi nejsou omezeni smlouvami, které vážou armády.

2. střelivo má po celé své délce smrtící účinek, tudíž může zranit nezúčastněné osoby

Jako kterékoli jiné - s žádnou zbraní nemůžeš jen tak "někam" vystřelit.

3. minimální množství lidí vlastnící zbraň je s ní schopno taky se bránit - viz jak píšeš - vzdají se prvnímu poldovi

Z čeho tak usuzuješ? A nepřekrucuj moje slova, já mluvil o pachatelích masakrů...

Dají se použít na sebeobranu, ale pokud není nic lepšího. Jsou to zkrátka zbraně konstruovaný pro válku. Lovecký zbraně podle mě používají jiný střelivo - musí mít určitou váhu, aby to zvíře omámilo a zabilo a nestřílel jsem do něj a srnka utíkala jak Rambo. To věřím, že se v USA s tím loví. Protože jinak by byla ohrožena jejich svoboda přece.

Náboj 5,56x45mm má původ v loveckém a sportovním náboji 222 Remington, na něj ( ne úplně přímo ) navazoval náboj 223 Remington a jeho upravená verze byla zavedena jako náboj 5,56x45mm NATO. A nábojem 223 Rem se běžně loví i u nás. Jde jen o to co, třeba na odstřel škodné se běžně používají i mnohem méně výkonné náboj (např 22LR, 22Hornet...). Náboj je tedy jednoznačně civilního původu a zbraň? Pokud se odstraní schopnost střelby dávkou, tak nenajdeš žádný rozdíl proti zbraním konstruovaným jen pro civil ( jako je třeba řada Ruger Mini...).

Mnohem vhodnější pro obranné účely je opakovací brokovnice s 6mm broky

Je vhodná, ano. Osobně bych si raději vzal CZ858...

Ale stop efekt brokovnice nelze srovnávat. A i když je třeba zasažena končetina, tak ke stop efektu dojde, což u .223 Remington (pokud netrefí kost nedojde).
To, že má smrtící účinek jakékoliv jiné střelivo, to těžko. Hlavně ne to z brokovnice - jsou známy případy z ČR, kdy na myslivce dopadla sprška broků na honu. Myslivci do TV říkali, že je to krajně nepříjemné, ale že se jim nic moc nestalo.
Na druhou stranu je jasné, že vystřelených projektilů z pušky bude míň - ale někdy ne až tak o moc.
Tak v místě konfliktu se může nacházet více osob, které však přímo nemusí být zapojeny. Třeba střet bude u tebe před domem na zahradě. netrefíš se - a na protějším chodníku někdo bude. Tak předpokládám, že jsi po nezúčastněné osobě naschvál nevystřelil, ne? Ale stane se a třeba zásah v tomto případě z automatické pušky by byl fatální, ale z brokovnice by ustál. Řekněme, že bys byl v domě, 10m na zahradě by byl agresor a tak 20m ještě dál by byl nezúčastněný člověk. Podle mě by ten nezúčastněný člověk měl velkou šanci na přežití i kdyby byl nešťastně zasažen plnou salvou z brokovnice. A každých deset metrů dám se ta šance rapidne zvyšuje. Nevím přesně, kde ta hranice může být, kde už brokovnice je mizivě nebezpečná. Ale u pušky ta hranice není. Ten náboj je výkonný, má úsťovou rychlost úplně jinou a drží si ji daleko líp jak broky.
To, že drtivé procento vlastníku zbraní se s ní nedokáží bránit jsem četl ve staré knize Budeme se bránit. Napsal to nějaký policejní důstojník v 90. letech. Možná bych ji i vyhrabal. Popsal tam i de fakto ten rozdíl mezi puškou a brokovnicí - měl toho tam víc. Ale já si zapamatoval jen tohle. Psal tam hlavně ale o pistolích.
Já jsem dával do protikladu brokovnici, aby tu byla protiváha jako dlouhé zbraně. Protože pistole jsou vlastně super na obranu. Až na některé výjimky.

cover72 já psal, že je útočná puška nevhodná, ne že se nedá použít.
A ten zákaz zbraní - tak já nezastávám zas úplný zákaz, že by civil nesměl mít zbraň - to ne. Myslím, že zbraně, ke kterým se může občan ČR dostat, tak ty k obraně dostačují. A netřeba si kupovat zbraně na dávku.

V té výše vzpomínané knize Budeme se bránit bylo napsáni, že v USA je statistika, kdy přepadení se zbraní byla učiněna průměrně do 7 metrů od vás, takže kolik asi máte času na zareagování, vytažení zbraně a vystřelení. Na druhou stranu, jak se chcete bránit zbraní, když vám někdo míří do xichtu? Nejsou jen situace, kdy se pachatel bude zaobírat jinými a vy ho v klidu sejmete, třeba si vybere jako prvního vás. (ale to jen taková úvaha bokem).

Ještě bych chtěl zareagovat na věc: pachatel si vždycky opatří zbraň. To je pravda, ale pokud je poměrně lehce dostupná střelná zbraň, tak si obstará tu. Protože proč chodit vykrádat krám s nožem, kde je ale prodavač ozbrojenej pistolí? To by se nemuselo vyplatit, že? Takže si pořídíme něco silnějšího a jdem ve více lidech - vlítnem tam, někomu rupnou nervy, začne se střílet a mazec je na světě.

Třeba myslím, že není v pořádku, že gangy v USA mají nelgální zbraně, policie o tom ví, ale nevím proč s tím nic nedělá, dokud se nestřílí. No jo, protože preventivní prohlídka by byla brána jako navážení se do svobody chudáků gangsterů...

[Polarfox]

Cover: Nechci být rejpal, ale na ty grafy se dá nahlížet různě.

Co se například stalo v roce 1987? A proč ta kriminalita roste konstantně nahoru, zbraně nezbraně? Od roku 1993 do roku 1996 se to naopak snižovalo..co to znamená, kde to má příčinu? Šlo o prudký nárůst počtu zbraní mezi obyvatelstvem?

Vycházet jen z grafů bez zapojení obecné situace v zemi je dost ošemetná záležitost. Já bych za takový šamanismus ruku do ohně nedal. To že lidi utratí letos za vánoční dárky o třetinu více než v loni nemusí znamenat že se máme o dost lépe než v loni atp.

[josefg]

Osobní skušenost, znám a často pobývám v osadě, kde je v každém trvale obydleném domě alespoň jeden myslivec, tedy nejméně dvě střelné zbraně. K poslednímu zaznamenanému úmrtí střelnou zbraní došlo když jeden občan rumunska chtěl v místní tůni lovit ryby, vystřelil když měl hlaveň pušky vraženou pod vodu. Závěr to nevydržel a ... od té doby nic. Ani žádné zlodějiny. "Potulný prodejce zlata" vleze do dvora uvidí za oknem v předsíni vidí zelený klobouk, kabát a už necpe se do domu. Dokonce ani když vidí důchodce. Menšiny a podobní cudzinci tam dnes už ani nezastavují.

[cover72]

Bax: zkoušel jsem jednu školu sebeobrany a když cvičící zjistil, že "nosím", prohlásil, že zkusíme obranu s pistolí proti noži. V tělocvičně jsem ostrou neměl, leč záložní plynovku v batohu ano; takže jsem ji uvedl do stejného stavu, jako v IWB nosím P11 a zkusili jsme to. Začal cca. 3 metry ode mne "eskalací", kdy začal řvát něco o tom, co jsem si měl dovolit na jeho ženu. Okamžitě jsem začal se zdviženými dlaněmi couvat a klidně vysvětlovat, že "to musí být nějaký omyl, já ani nejsem z tohodle města". Šel razantně za mnou a eskaloval dál a já se mentálně připravoval, takže v okamžiku, kdy z kapsy vyhodil nůž a zahlásil něco jako "zabiju tě", už jsem tahal pistoli a simulovaný druhý výstřel do centra trupu jsem od boku "odpálil" když byla jeho ruka s nožem cca. 40cm od ústí mé pistole. S eskalací to jde. Bez eskalace máš alespoň nějakou šanci. Bez pistole nemáš žádnou šanci.

Tvrzení o tom, jak se zločinci více ozbrojí nefunguje, jak dokládají zkušenosti z UK i USA; profesor Lott na toto téma sepsal celou knihu s tisíci statistických ukazatelů a údajů.

Ještě k těm "assault rifles" -- viz toto svědectví neozbrojeného chlapíka, který otočil poté, co beze zbraně prožil ty již zmiňované LA riots:
http://www.seraphicpress.com/jew-without-a-gun/
Když by ulicemi táhly násilnické davy s molotovy jako tehdy v LA nebo teď v Řecku, co bys měl raději: brokovnici se 7 náboji a efektivním dosahem max. 30m, kterou kdyžtak jen zraníš a ještě víc naštveš tu bandu zfanatizovaných agresorů, nebo CZ858 Tactical se třemi zásobníky naplněnými po okraj 7x62x39? A co myslíš, že by ten dav spíše odstrašilo?
Já, jsa poněkud pohodlnější povahy, jsem se ZP léta otálel a ke zlomu došlo ke sklonku minulého léta, když jsem uviděl nepokoje v Řecku a uvědomil si, že v případě hlubší ekonomické krize to může přijít i k nám. Brokovnice je, i skrze svou schopnost pálit neletální střely, dobrá na "home defense" proti lupičům a přijde na pořad dne v dubnu, až mi stát vrátí kus toho, co mi nakradl na daních; CZ858 ale bez hnutí leží v trezoru a tvoří nedílnou součást mého arzenálu a dobrý pocit, že kdyby šlo všechno do háje a ocitli jsme se v "Without the Rule Of Law" scénáři, já a má rodina nejsme vydáni napospas rabujícím, násilnickým hordám nezaměstnaných frustrátů s molotovy a pálkami.
O samočinných zbraních tu nikdo nemluví; hoplofobové a Obama chtějí zakázat právě samonabíjecí kulovnice, jako je CZ858, Ruger Mini-14, Kel-tecy, lovecké samonabíjecí Remingtony ve .222 apod.

A další citace o těch "assault weapons":

There’s a video of Fidel Lopez, a Guatemalan immigrant. He, like Denny, is pulled from his truck and robbed. But theft is almost beside the point. The rioters-slash-torturers smash open his head, then slice off an ear. The mob graffiti his chest, torso and genitals.

Take my word for it, graffiti is not an art form.

Between fifty and fifty-six citizens are murdered in the riots; two thousand are seriously injured.

At last, the LAPD is deployed. Its officers make approximately 10,000 arrests.

Estimates of between 800 million and a billion dollars in property damage have been reported. Approximately 3,600 fires were deliberately set, destroying 1,100 buildings.

Korean shopkeepers were specifically targeted by black rioters. But the Koreans owned guns and heroically defended their property and lives through force of arms, frequently using AR-15s against heavily-armed looters. So anyone who tells you that private citizens don’t need assault weapons are just plain ignorant. Besides, it is the Bill of Rights, not the Bill of Needs.

Mám to přeložit?

Polar: ale samozřejmě. Jak píši všude, míra násilí je dána socio-ekonomickými faktory a regulace zbraní mohou jen v relativně malé míře modifikovat tento trend.
Co se z desítek a stovek těch grafů ale dá určit zcela bezpečně je, že zákazy zbraní (ani "assault weapon ban - 1994-2004) bezpečnost ještě nikde a nikdy nezlepšily, zatímco povolení concealed carry (či znovupovolení "assault weapons" po vypršení banu v roce 2004) bezpečnost přinejmenším nikdy nezhoršilo a někteří, jako Lott, mají dokonce za to, že se bezpečnost lepšila (a to v prvé řadě tam, kde se slušní lidé směli ozbrojit jako první a odkud se kriminálníci mohli přesunout do oblastí, kde jejich oběti ještě stále musely chodit odzbrojené).

[Dzin]

A zkusil si vzít nohy na ramane? To taky zabírá a velmi efektivně. Většina útočníků není připravena, že začneš utíkat, zarazí se a než tě začnou pronásledovat máš už dostatečný náskok. Nehledě na to, že 90 procent lidí za tebou ani nevyběhne.

Ohledně toho davu, nejlépe je nemít zbraň a klidit se mu z cesty. Jen blázen se davu vydá ozbrojen a bude se mu stavět. Tím si zaručí jen pomalou a bolestnou smrt. Musíš si uvědomit, že dav nejedná racionálně, ale emotivně a ve chvíli, kdy ny něj začneš střílet, bude jednat agresivně. Pouze v případě, že proti němu bude stát jiné velké těleso, bude náchylný k rozpadu. To by vás tam s těma zbraněma muselo stát odpovídající množství. Touhle situací si mimo.

A jestli kvalita těch statistik, kterýma se oháníš je na stejné úrovni, jako tvoje předchozí tvrzení o britské policii, potom to nebude za mnoho stát a můžeme je pominout.

Navíc tvrzení, že je nutné ozbrojit občany protože zločinci se ozbrojí taky není relevantní. Sehnat střelné zbraně není pro zločince také procházka růžovým sadem a většina z nich páchá zločiny bez palné zbraně. Takže míra jejich ozbrojení palnou zbraní nepřesahuje míru ozbrojení občanů. Většina chmatáků nemá ani ten nůž. Takže většinu napadení stejně budeš mít bez palné zbraně a proti těm potom palnou zbraň nemůžeš ze zcela logických důvodů použít (nepřiměřenost obrany a než začneš argumentovat proti, je to tak správně, protože kdo by potom odlišil, když někoho zastřelíš jen tak, že se ti chce a před soudem budeš tvrdit, že tě ohrožoval.)

[sahidko]

Dzin keby si si dal aspoň tú námahu a pozrel ten zdroj z ktorého cover čerpal tak by si vedel, že sú založené na oficálnych záznamoch polície Anglicka, Walesu a Škótska. Ale keď ani tým nedôveruješ tak potom by ma zaujímalo čo považuješ za kvalitný zdroj podobných štatistík?

Myslím, že sú každopádne presnejšie ako tvoje odhady typu 90 percent ľudí sa za tebou ani nerozbehne. ;)

[Polarfox]

Tak Dzin nezpochybňuje většinou čísla, ale výklad. Dodnes s láskou vzpomínám na průzkum ohledně spokojenosti se stravováním v mé bývalé práci....všem to lezlo krkem, ale vhodně nastaveným a vyloženým dotazníkem z toho ta firma vylezla skoro jako objev roku

[sahidko]

A jestli kvalita těch statistik

Ak toto nie je narážka na čísla tak potom už neviem.

[Dzin]

sahidko: Z celé diskuze plyne to, co ti už napsal Polarfax. Ale jestli to chceš ještě explicitně uvést potom, jak píše Polarfax. :-) A nebo takhle:

Cover na základě určitých statistik předkládá nějaká tvrzení a potom předkládá knihu a v ní je na základě dalších statistik dokazováno to, co zde tvrdí i on (zhruba). Proto na to reaguji, že pokud je důkaz na základě oněch statistik stejný, jako to, co předložil on dříve, potom kniha jako odborná studie nebude za mnoho stát.

Dobrý?

[Stuka]

Ve Spojených státech je 88 střelných zbraní na 100 obyvatel. V Česku 16 střelných zbraní.
Klikněte si na mapku a naleznete údaje o počtu zbraní a kolik osob je ročně zabito střelnými zbraněmi ve světě. (Pokud to zde už někdo uvedl, tak sorry)


http://data.blog.ihned.cz/c1-58972370-v ... v-cesku-16

[sahidko]

sahidko: Z celé diskuze plyne to, co ti už napsal Polarfax. Ale jestli to chceš ještě explicitně uvést potom, jak píše Polarfax. :-) A nebo takhle:
Cover na základě určitých statistik předkládá nějaká tvrzení a potom předkládá knihu a v ní je na základě dalších statistik dokazováno to, co zde tvrdí i on (zhruba). Proto na to reaguji, že pokud je důkaz na základě oněch statistik stejný, jako to, co předložil on dříve, potom kniha jako odborná studie nebude za mnoho stát.
Dobrý?

No ok môže byť, každopádne ja zatiaľ viacej verím policajným štatistikám ako subjektívnym názorom, ktoré sa tu prezentujú tou či onou stranou. Btw fakt by som rád videl tu štatistiku na ktorú si sa odvolával pár stránok dozadu o tom, že najlepšie dopadnú tí čo utečú a najhoršie práve tí, čo sa bránia zbraňou. Nie žeby som ti neveril, ale rád by som to videl na vlastné oči.

[Dzin]

sahidko: Ale tohle není o policejních statistikách a subjektivních názorech. to je o interpretaci těch statistik. Dám ti příklad, vyletí svaz B-17 a cíl nezasáhne, úspěšnost 0 procent. Poté vyletí svaz B-24 a cíl zasáhne, úspěšnost 100 procent. Pokud to vezmeš jen takto, prohlásíš, že B-24 jsou lepší strategický bombardéry. Jenže když se B-17 musely vrátit proto, že cíl byl zahalen mraky, tak to tuto statistiku posouvá trochu jinam.

Oki, podívám se, zda to na netu najdu. Jinak jsme se to učil v sebeobraně.

[Lord]

Nu stále nekonečná debata, že bych přilil do ohně. Proč nikdo neudělá pořádnou analýzu? Jedna nebo druhá strana si účelově vyzobává jen co se jí hodí do krámu. A když se analýza mírně povede, tak zase pokulhává syntéza. Akademici hovoří, že má jít o postupné odhalování složitějších závislostí mezi prvky nebo podsystémy daného celku nebo systému, zejména o jejich funkční závislosti.

Jenže to co tady vidím, je většinou o postoji. Situace je taková jaká je, jsem svodobný schopný jedinec a spolehnu se na sebe. Státní regulace jsou na nic. Ostatně Cover na svých stránkách uvádí, že tíhne voluntaryismu, neboli k anarcho-kapitalistické víře. Což je v podstatě životní filozofie anarchismu, narozdíl od něj však podporuje silná vlastnická práva. Toto "náboženství" mělo tradici hlavně v Anglii a potažmo USA.

Ono každý bude mít podobné argumenty. Jak dokládá následující text. Úsudek si udělejte sami. Můj názor je někdy mezi a přibližuje se Polarfoxovi. Pokud se mohu vyjádřit k těm statistikám, tak někteří experti tvrdí, že se na tom podepsalo více faktorů včetně otevření restaurací do ranních hodin. Tím pochopitelně vzrostl pro zločince počet příležitostí, nemusím připomínat, že k ránu se vracející člověk z putiky, to je ideální místo a čas pro přepadení. Dále se započítávají, takové excesy jako třeba napadení půllitry. Budete se divit, ale kvůli tomu chtějí zavést místo skleněných, plastové. Dále se snaží o kontrolu chuligánů, na internetu občané mohou Policii informovat o gangu, apod.
Takže nemáme tady přímou souvislost mezi zákazem nošení zbraní ve Velké Británii a nárustem kriminality, která byla způsobena i jinými faktory. Respektive není to situace za jinak stejných podmínek. Samozřejmě podle mého skromného názoru mezitím určitá souvislost bude, ale třeba ne tak markantní, jak z grafů tak hezky vypadá.

Pak vám vyjde, že kriminalita je větší než v JAR. Překladatel článku připouští. Buďme féroví, jisté námitky proti srovnávání statistik jsou na místě. Nedivil bych se například, kdyby v Jihoafrické Republice rvačka policii nezajímala, pokud by po ní někoho neodvezli do nemocnice.
http://www.gunlex.cz/ze-sveta/nasilna-k ... usa-a-jar/


Dále připomínám, že na Palbě je jen málokdo proti úplnému zákazu. Osobně jsem zastáncem nošení zbraní slušnými občany. Nejsem proti krátkým zbraním, ale polemizoval jsem ohledně dlouhých zbraní. Flinty jsem měl ještě donedávna u nás spojené s myslivci (či historickými puškami), pokud možno uložené v trezoru se zvlášť uzamykatelnou vnitřní schránkou na střelivo, nošené jen na lov a střelnici. Tím se splnily zákonné požadavky, ochrana zbraní před zloději, nedovolená manipulace například dětí, apod.

Už bylo řečeno, že matka Lanzy nevedla synáčka správně a navíc měl zbraně ještě k dispozici. Že selhala, jak rodina, tak zdravotní či sociální kontrola.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Co si beru na paškál, jsou společenské poměry, sociální rozdíly, které vlády neumí řešit a neumí odpovědět ani správně na důsledky. Proč nemají zbraně v trezoru? Proč neřeší gangy, proč musí haranti přepadávat a krást? Proč někteří hledají úlitbu k masakrech? A tak dále. Ostatně i v České republice se bezpečnostní situace v tomto ohledu možná někde v průběhu času zhoršuje.

Ano, kriminalita mladistvých, či růst kriminality obecně je bohužel fenoménem všech vyspělých zemí celého světa, roste počet násilných činů páchaných mladistvými delikventy, a proto bychom se nad touto problematikou měli více zamýšlet.
Na výskyt sociálně-patologických jevů, kriminality mladistvých, má vliv celá řada faktorů. Jsou to funkčnost rodiny, negativní jevy v rodině, užívání alkoholu a ostatních návykových látek, vedení dětí ve škole, naplnění jejich volného času zájmovými aktivitami, skupina vrstevníků, agresivní vliv konzumní kultury, negativní vliv médií a reklamy, celospolečenské klima, přetrvávající roztříštěnost preventivních aktivit a jejich podpora z úrovně veřejné správy, nedostatečné vytváření pozitivního sociálního klimatu na školách, nedostatečná podpora výchovy ke zdravému životnímu stylu.
K problematickému vývoji dochází nejen v rodinách kriminálníků, alkoholiků, toxikomanů, ale také tam, kde chybí pocit bezpečí, láska, kde výchova je nedůsledná nebo nezdravé ochranářství dávající dítěti vše, na co si vzpomene.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Americké hasiče pozabíjel při zásahu ... A co vy na to?

„Vypadá to, že to byla past,“ uvedl velitel policie ve Websteru Gerald Pickering s dokazem na vzkaz, který vrah zanechal. Spengler měl připravené tři automatické střelné zbraně, revolver ráže 9 mm, brokovnici ráže 18,53 mm a poloautomatickou pušku Bushmaster .223, kterou použil i Adam Lanza při nedávném masakru ve škole i střelec z kina při premiéře Batmana na předměstí Denveru.

Při zásahu byli zabiti Tomasz Kaczowka a Mike Chiapperini. Postřeleni byli Joseph Hofsetter a Theodore Scardino. Postřelen byl ještě jeden náhodný kolemjdoucí. Spengler po přestřelce se zasahujícími policisty obrátil zbraň proti sobě.
Zdroj: http://www.novinky.cz/zahranicni/amerik ... asakr.html

A já se ptám? Kde máme hrdiny z předměstí? Nakonec ho musela stejně pořešit Policie.

Proč má Breivik další následníky? Dosáhl svého. Svými extrémně pravicovými a protipřistěhovaleckými názory inspiroval další. V Evropě, zámoří i v Česku.
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/ev ... ?id=766019

Britský novinář se obul do zbraní. Američané teď žádají jeho vyhoštění.

Pět dní po masakru v Newtownu se v televizi CNN odehrála ostrá debata na téma zbraně. Britský moderátor si do svého pořadu pozval jednoho z obhájců práva na držení zbraní a nazval ho "pořádným hlupákem". To nadzvedlo z židle desítky tisíc Američanů, kteří teď teď podepisují petici za novinářovo vyhoštění. Jde prý nepřátelský útok na ústavu USA.

Heated Debate - "You're An Unbelievably STUPID Man Aren't You!" Piers Morgan To Pro-Gun Guest
http://www.youtube.com/watch?v=RC4JJWUtzkc

Piers Morgan, guests debate gun control
http://www.youtube.com/watch?v=cfuJnUJa5JA

Morgan, který se svojí talk-show nahradil v televizi CNN slavného Larryho Kinga, vyzpovídával Larryho Pratta, šéfa organizace Gun Owners of America (Američtí držitelé zbraní), která je ještě nekompromisnějším stoupencem práva na zbraně než známější National Rifle Association (Národní střelecká asociace).

Larry Pratt oponoval návrhům na zpřísnění držení zbraní, jakým by mohl být zákaz útočných zbraní a zásobníků s velkou kapacitou. Naopak požadoval opačný přístup, a to minimální, či žádné regulace. "Tam, kde se můžou zbraně volně nosit, tak dochází k malému množství vražd," argumentoval podle BBC. A britského moderátora obvinil, že "lidé jako vy docílili přijetí zákonů, které berou lidem možnost se bránit".

Morgan se nechtěl dát: "Vy jste pořádný hlupák, že?" Na to Pratt opáčil: "Nemáte naprosto žádný pevný argument. Ve skutečnosti nemáte ani tušení, jak je to s vraždami v Americe." Moderátor pak na závěr vypjatého rozhovoru Pratta označil za člověka, který hájí "nebezpečné nesmysly" a je "ostudou své země".

Jindy ovšem argumentoval seriózněji: "Chtít, aby Amerika zakázala útočné zbraně a zásobníky s velkou kapacitou není protiústavní; tomu se říká zdravý rozum." Oháněl se také jinou částí americké ústavy: Prvním dodatkem, který zase hájí právo na svobodu slova.

Zdroj: http://www.lidovky.cz/zpravy-svet.aspx? ... hranici_jv

[kopapaka]

A já se ptám? Kde máme hrdiny z předměstí? Nakonec ho musela stejně pořešit Policie.

Lorde, to si děláš srandu, stalo se to ve státě New York a tam už ty zákazy platí. Nevím, jak je to s držením, ale nosit se tam určitě nedá.
Mimochodem, Spengler byl odsouzený vrah ( umlátil vlastní babičku kladivem ) a po propuštění měl zákaz držet zbraně...

[Lord]

OK, kopapaka. Dobré upozornění, tak to jsem si naběhnul trochu na vidle Ano, předtím, než stát New York postavil mimo zákon ruční zbraně, byly případy s Dobrými Samaritány daleko rozšířenější než dnes. Chceme-li žít ve společnosti, jejíž občané přijdou na pomoc sousedům v nouzi, nesmíme je připravit o prostředek k tomu, aby mohli se zločinem něco dělat.

Jaký zákony a respektují je? V dnešní době více než 50 milionů Američanů vlastní pistoli a na základě veřejného průzkumu a dřívějších zkušeností, by zhruba 66 až 80 % Američanů zákaz držení pistolí nerespektovalo.
http://www.mises.cz/clanky/for-a-new-li ... e-731.aspx

Mimo jiné je tedy teorie, že běžní mírumilovní občané budou mít nepřekonatelné nutkání použít svou zbraň v okamžiku, když jim někdo poleze na nervy, na vodě at se to veme ze všech stran Studie neobjevila vůbec žádný vztah mezi počtem držených zbraní a počtem zabití, když byly tyto statistiky porovnány u jednotlivých států.

Toto zjištění navíc potvrzuje harvardská studie z roku 1976, která zkoumala účinky zákona v Massachusetts, který stanovuje minimální délku pobytu ve vězení pro každého, u koho je nalezena zbraň, aniž by měl vládou vydané povolení. Ukázalo se, že díky tomuto zákonu schválenému v roce 1974 se v roce následujícím opravdu významně snížilo množství držených zbraní a počet ozbrojených přepadení. Ke svému úžasu však výzkumníci z Harvardu zjistili, že nedošlo k odpovídajícímu poklesu páchání jakéhokoli druhu násilí.

Jak předchozí kriminologické studie naznačily, člověk, který je zbaven možnosti použít ruční střelnou zbraň, se v momentu chvilkového rozzuření uchýlí k použití daleko nebezpečnějších dlouhých zbraní. Ten, kdo nemůže použít jakoukoliv střelnou zbraň, bude téměř stejně smrtelně nebezpečný s nožem v ruce, kladivem atd.

A je jasné, že „jestliže omezení držení zbraní nevede k poklesu vražd nebo jiných násilných činů, zákaz zbraní je pouze dalším přesměrováním policejních zdrojů od skutečných zločinů k zločinům bez oběti.“

[kopapaka]

V pohodě, dá se říct, že jsem ti ty vidle ještě trochu přidržel
O té střelbě jsem četl už včera a povšiml sem si, že ČTK jaksi vynechala onu zločinnou minulost.
Pak už zbylo jen čekat

Nejsem proti krátkým zbraním, ale polemizoval jsem ohledně dlouhých zbraní. Flinty jsem měl ještě donedávna u nás spojené s myslivci (či historickými puškami),

Ak-47 či AR-15, to jsou v dnešní době už historické zbraně. Ber to trochu jako vtip

Mimochodem, nechtěl bych potkat někoho opravdu naštvaného s vidlemi

Edit:
LŽI V MÉDIÍCH NA DENNÍM POŘÁDKU – DILETANTSTVÍ NEBO ZÁMĚR?
http://www.gunlex.cz/aktuality-strelci/ ... ebo-zamer/

[cover72]

Hele, Dzine, jsi opravdu mimo. Černoši nenáviděli Korejce a při LA riots na ně masově táhli a vylévali si vztek: zapalovali co mohli, rabovali, loupili, vraždili je, tahali z aut a ubíjeli, znásilňovali... Tyhle pogromy si korejci už jednou užili a před LA riots řekli "znova ne" a pořídili si pistole a AR-15... A bránili se. A dav je nepřeválcoval: ubránili se.
Přečti si http://en.wikipedia.org/wiki/LA_riots#R ... -Americans

Mimo jsi i co do dostupnosti nelegálních zbraní; znám dva lidi, kteří se do styku s nelegálními zbraněmi dostali, jednoho z nich osobně, když žil na šikmé ploše předtím, než se polepšil. V "zákazové" Británii je to ještě horší; a osobně ještě dalšího, který o nich řekl ono

"Ja jsem <legálně> ozbrojeny a jiz nekolik let docela aktivni v te ceske zbranove komunite. Presto nemam poneti, kde bych v cechach shanel nelegalni palnou zbran (vlasne zadnou nelegalni zbran, snad s vyjimkou tlumice ktery by se asi dal spichnout na koleni). Kdyz jsem tohle zminil svemu sefovi, ktery je anglican, tak odvetil, ze naprosto presne vi kam by si pro ni sel v Birminghamu nebo Leedsu.
Myslim ze pribeh meho sefa je pomerne jasny a to se bavime o cloveku ktery tu v cechach pracuje uz 10 let a do anglie pomalu nejezdi ani na dovolenou..."

Takže repost toho, co říkají:
"Kdo chce, ten zbraň nelegálně má — samozřejmě mluvím o člověku, který má alespoň základní napojení na "podsvětí".
Vlastní zkušenosti s tím mam poměrně staré, to je pravda, ale nepředpokládám, ze by to dnes bylo jinak, než řekneme před 10 lety. Tehdy jsem mel kontakty na 'male ryby' co se týče 'organizovaného zločinu', ale i tam platilo, ze kdo chtěl, ten mel...a samozřejmě nejen zbraně, ale i drogy, a podobně."

"Nedávno jsem jednoho známého, kterému by s jeho kriminální minulostí nikdo zbroják nedal učil jak zacházet s jeho novou pistolí tak, aby si neprostřelil nohu. V té době jsem nevěděl, že jí má nelegálně tak jsem k tomu byl svolný. Jiný člověk se, kterým jsem pracoval na stavbě a který se nijak netají tím, že seděl za vraždu v afektu (ne nedělám si srandu) mi jen tak mezi řečí nabídl plnou bednu střeliva 9mm luger. Bavíme se tu o desetitísích nábojů, které údajně někdo ukradl z vojenského skladu. Chceš pistoli Hexi? Jo ty už jednu máš. Tak to nic.
Nestačí? Jeden strojník v bagru kdysi pracoval pro vojáky. Borci mu naložily do bagru dvě bedny vojenských dýmovnic a bednu ostrých granátu, že s tím má jet do lesa (kopal cosi ve vojenském prostoru) a zakopat to dva metry do země. Zřejmě je likvidace drahá. Traktorbagr stojí pár stovek za hodinu. Nikdo s ním nejel. Nikdo ho nekontroloval když jel s bagrem domů. Takže co? chce někdo vojenské dýmovnice? Třeba na fotbal? Ještě mám někde jeho číslo. Když jsem se ho zeptal jestli zakopal alespoň ty granáty tak se divně zatvářil a začal mluvit o něčem jiném. Kdybych řekl nějakou pěknu sumu, kdo ví, třeba by si vzpoměl.

Samozřejmě mi nemusíte věřit. Koneckonců tohle je internet. Ale taková je realita. Byla tu první světová, druhá světová, komunisti. Mezi lidmi jsou statisíce nelegálních zbraní. Kdysi jsem četl jakousi policejní statistiku ve které policie odhaduje, že jen u nás je více než dvakrát tolik nelegálních zbraní než legálních. Na východ od nás jsou různé ukrajiny, běloruska a hlavně velká matička rus. Kontroly u Nás na hranicích? Ale kdeže, máme přece schengen. A speciálně panu Noclafovi doporučím aby skočil na youtube a našel si nějaké pěkné videjko o tom jak v africe borci na koleně s ruční vrtačkou a dlátkem vyrábějí funkční kopie kalašnikovů. Jednou takový dokument běžel i na ČT2. Složité? stačí ocelová trubka a hřebík. Tyhle dvě věci stačí na to abyste mohli střílet standartní střelivo.

Dokonce i já, který nikdy nespáchal nic protizákoného, ani blbé žvýkačky jsem nikdy v obchodě neštípl, si můžu sehnat načerno pistoli. Stačí zvednut telefon. Bezesrandy. A různé blepty o tom, že když teď zakážeme zbraně, tak ty zbraně zmizí z ulic jsou zcestné. Ty zbraně už tam jsou. A už teď jsou nelegální. Mnohé z nich jsou nelegální už desítky let a přesto tam pořád někde jsou. Vzpomeňte si na nedávné zbraňové amnestie. Automaty. Zbraně z druhé světové. Vždyť někdo dokonce vrátil i dělostřelecký kanon nebo co to bylo. A to zbraně vraceli jen ti, kteří nepáchali trestnou činnost. Měli je doma třeba po dědečkovi, ktreý neměl rád komunisty a tak si pro sichr schoval flintu co mu zůstala po válce. Ten kdo si myslí, že mafiáni a drogoví dealeři běželi odevzdat své pistole a automaty jen proto, že byla zbraňová amnestie by se měl nechat vyšetřit."

[cover72]

Hele, Lorde... K těm zákazům dlouhých, samonabíjecích zbraní... Tak to přeneseme z teorie do praxe.
My dva se trochu známe. Chtěl bys mi sebrat CZ 858 a tu malorážnou AR-15? Pokud ano, proč?