Diskuze: Střelné zbraně mezi civilisty

[kopapaka]

Hele, Lorde... K těm zákazům dlouhých, samonabíjecích zbraní... Tak to přeneseme z teorie do praxe.
My dva se trochu známe. Chtěl bys mi sebrat CZ 858 a tu malorážnou AR-15? Pokud ano, proč?

Hele, třeba já bych ti oba kousky "sebral" opravdu rád...

Ale Lordova odpověď mě opravdu zajímá.

[Lord]

No vidíš a jsme u toho, proč chci něco brát, když svobodný člověk má právo na všechno, možná i na vlastní smrt. Jako mám určité pochybnosti o eutanazii, tak mám určité pochybnosti o tom mít doma arzenál zbraní. Dlouhé zbraně považuji za určitých ohledů, jako nebezpečnější.

Co se týče pušky ČZ 858 Tactical, pokud se nepletu platilo omezení zásobníku na tři náboje. Nicméně na konci píšu o možných úpravách. Mám to spojeno s lovem a právem myslivosti. Proč nosit tuto zbraň na obranu? Možná vám to může přijít staromódní. Pokud nechci lovit zvěř, tak se tady rozmáhá hlavně tzv. sportovní střelba pro zábavu?

Zbroják má různé skupiny A, B, C, E, D. Do každé skupiny je zařazena určitá zbraň. Asi to není jako v ameru, že bychom nerozlišovali. To je podobný jako s řidičákama, mám na auto a chci řídit nákladák, nebo autobus. Pokud mám skupinu C, nemůžu mít zbraň skupiny B, apod.
K získání dalších zbraní, některé skupiny by se mělo vyjadřovat Ministerstvo vnitra, nebo být těžší, specifické zkoušky, apod. A to se týče i nošení. Ano jsou tady spekulace, že např. dlouhou zbraň není možné nosit skrytě, či použít k ochraně života a majetku, zatímco si to lze představit třeba při nepokojích v LA nebo u nás na samotě u lesa. Co tedy s tím? Ano, to neřeší ani naše novodobé zákony. Já už si jen říkám, proč si nepodvěsit ještě granátomet ?! Vo nic nejde, a za určitých okolností se tím můžu výborně bránit

Nicméně, kdo se dobře připravoval na písemnou část ji udělá a zkoušky odborné způsobilosti většinou také, doktor dá štempl, a tradá. A tak se u nás odehrávají běžně vraždy legálně drženou zbraní, aspoň zatím ne ty hodně masové. Není podmínka u žádné skupiny projít stresovou (zátěžovou) situací. Samozřejmě proti tomu se budou bránit jak myslivci, tak ostatní. Pak by jsme možná nemuseli lidem dávat ani řidičák

Statistickým faktem je, že kdys vás někdo nezastřelí, tak vás třeba zapíchne. Rodinné hádky, či neshody, tak v afektu občas končí. Ovšem stále platí, že střelná zbraň je spíše aktérem při hromadných vraždách.

Co mě dále zajímá, jak získají zbraně zločinci? Je to otázka dostupnosti? Nebo to nemá žádný vliv?

Dovolím si citovat: Je pravda, že po masakru v Hungerfordu zakázali poloautomatické pušky, a od té doby tam nebyl spáchán masakr poloautomatickou puškou. Je pravda, že po masakru v Dunblane – který se mimochodem události v Connecticutu velmi podobá – zakázali krátké zbraně, a od té doby tam nebyl spáchán masakr krátkou zbraní. Jenže pak přišel masakr v Cumbrii – obyčejnou dvouhlavňovou brokovnicí.

Jestli se ptáte, jak je to možné, když pachatel musel po každé druhé ráně nabíjet a jaktože po něm nikdo neskočil, odpověď je prostá: pachatel to očekával a přizpůsobil se. Střílel z auta, a po každých dvou ranách ujel, aby mohl znovu nabít a čin zopakovat jinde.
http://www.gunlex.cz/aktuality-strelci/ ... ce-zbrani/

Je chybný předpoklad, že pokud pachatel použije méně účinnou zbraň, bude méně obětí, za určitý čas Nebo si vytáhnu fajnšmekra, který to fikaně ochcal. Ano to nelze nikdy vyloučit. Ale mě zajímá počet těchto incidentů v čase.

A to si dávám do těchto souvislostí ...

Jak kriminologické studie naznačily, člověk, který je zbaven možnosti použít ruční střelnou zbraň, se v momentu chvilkového rozzuření uchýlí k použití daleko nebezpečnějších dlouhých zbraní. Ten, kdo nemůže použít jakoukoliv střelnou zbraň, bude téměř stejně smrtelně nebezpečný s nožem v ruce, kladivem atd.

Ovšem zde mluvíme ... o jednotlivé vraždě. A pokud někdo plánuje masovou, těžko si představit, že by dokázal Lanza zaříznout, pobodat dvacet lidí nožem, všude cáká krev, dětí piští, nevím, nevím, zda by na to měl koule a zda by i ty učitelky na něj nakonec úspěšně neskočily.
A "bezbolestnou" střelnou zbraní, to už je přeci jen něco jiného. A když si můžu vzít ještě Bushmastera, tak si ho vemu, a kdybych měl kulomet a granáty, tak to by bylo teprve vončo
Řekněte si amatér, co tomu nerozumí, ale proč střelec v kině, ve škole, i na předměstí měli všichni tuto zbraň a bez problému si jí sehnali

Ostatně britští zločinci získávají těžké ruční zbraně z východní Evropy, především pak z Česka a bývalého Sovětského svazu. Jde o samopal AK 47 Kalašnikov, SA vz. 58 a jeho klony. Takže tady máme nový trend, kdy zločinci stále častěji místo revolverů používají automatické pistole. Místo loveckých zbraní odhaluje policie samopaly. Evropané jsou mnohem více ozbrojeni, než si myslí. Jak je to možné, černý trh a spekulace.
Sehnat novou zbraň by měl být problém. Ty staré se opotřebí, a musí se třeba repasovat, pokud je dost náhradních dílů. Průlom nastal uvedením tacticalů na civilní trh, masivně se začaly předělávat spoušťáky na semiauto a prodávat jako střelbyschopné. Když uvážíte že znehodnocený kus se prodává do dvou tisíc a střelbyschopný za 5-6, je jasné, jakou cestou se firmy ubíraly. Vyvstala otázka jak nejlevněji zrenovovat a nejdráž prodat.

Covere, napiš kolik si můžeš koupit těch ČZ 858 Tactical ? Je to omezeno, bude se tě někdo ptát jestli tu flintu stále máš? Je to evidovaný, nebo s tím můžeš svobodně kšeftovat ?!

I zločinci si "při svém povolání" chtějí zvětšit šanci na přežití a menší zranění. Tak si pro jistotu pořizují lepší zbraně, a pak taky kvůli konkurenci. Či ono lze někoho krásně odbaknout i na dálku. Takže třeba další Viktor Kalivoda má šanci.

Tady vám třeba udělají hezké modifikace, dodají optiku (ujde z Běloruska), dostupná munice, noční vidění, kolimátor Meopta, dobrá snajperka
http://serzovo.wordpress.com/2009/10/30 ... odifikace/
http://www.gunexpert.cz/

Znovu ovšem píšu, že nemám žádný problém s civilisty ozbrojených krátkými zbraněmi, ani nic proti Coverovi s jeho "útočnou puškou", to je správný chlap na správném místě. I u nás začíná čím dál více hrozit nebezpečí obyčejným lidem.

[skelet]

Ale masakry v Číně zase ukazují, že tihle magoři mají "koule" na to jít i s nožem, či sekáčkem na maso. Takže problém není ve zbraních (chladných, střelných všeho druhu), ale v přístupu společnosti k jedinci. Je jedno čím Lanza zabíjel, kdyby neukradl pušku, vzal by si pistoli, nebo nůž, nebo by si prostě zahrál s autem Carmageddon.
Důležité je zjistit PROČ zabíjel, a jak se takové "chutě" dají potlačit.

[cover72]

Lorde, k CZ858 mám 3 zásobníky na 30 ran a jeden na 10. Evidované to samozřejmě je a prodat to můžu jen držiteli ZP.
Skupiny ZP určují, co smíš nebo nesmíš dělat se zbraní -- A máš do sbírky, B můžeš nabít jen na střelnici, s C můžeš lovit, D máš jako ochranka či městská policie, E jako jediné smí nosit nabitou zbraň na obranu -- ale na libovolnou skupinu můžeš nabývat jakoukoli zbraň kategorie B či C, tzn. včetně té CZ 858.
Kdybych neměl trezor, můžu si koupit 2; že mám trezor, mohl bych si koupit 10. Zbraní obecně, všech z kategorií B a C dohromady.

Je pitomost, že by průlom na nelegálním trhu způsobilo zavedení semiauto CZ858 Tactical. Naopak: ta desetitisíce kusů, které ležely na hromadě, přemístila do říše legality kde má každá zbraň sériové číslo a je evidovaná. Černý trh bral Vz.58 původní z těch hromad a bere a bude brát Kalašnikovy také ve full auto přímo z vojenských skladů a továren. Vše automatické a vše z naprosto jiných zdrojů, než prodávají pro civilní trh.

Proč to nosit na obranu? A proč ne? Kdybych žil na severu čech, kde přizpůsobiví spoluobčané během dne zvesela přepadávají a policie s tím nic nedělá a kde jsou schopni uprostřed dne znásilnit holku přímo před jejím domem, CZ 858 v ruce je přesně to, co bych chtěl mít aby se tahle cháska sebrala a utekla. Protože toho se tyhlety davy násilných primitivů fakt bojí. V Los Angeles, kde si tím zachránili život Korejci, když se na ně policie vykašlala, i u nás a na Slovensku.

Když bydlíš proti proudu Vltavy, myslivci tam nechali nechutně přemnožit divočáky, aby měli pro kamarády na lov (běžný stav je, že myslivci evidují 20 jelenů a mají jich 60). Divočáci běhají po ulicích měst a když tam máš chatu, ničí ti zahradu... A když máš jako můj známý kadibudku na zahradě, je normální, že se mezi tebe a kadibudku postaví statný kňour a dává ti najevo, že jsi na jeho pozemku a dál ani krok. Proti divočákovi bych taky raději CZ858 než co jiného, a to i s ohledem na bezpečnost okolí -- on postřelený a nedostřelený kňour dokáže uběhnout třeba 3km a tam roztrhat člověka (to se stalo na Slovácku myslivci), takže zbraň schopná divočáka střelit a potom prostřílet jako řešeto je přesně to, co normální člověk na obranu před takovou bestií potřebuje.

Ale důležitější je -- proč ne? Rozdíl v CZ 858 a opakovací kulovnici jako CZ 550 je cca. vteřina na výstřel. Poslechni si tohle:
http://cover72.net/dl/opakovacka_rychlopalba.mp3
To jsem pro tebe nahrál, jak rychle se dá bez problémů střílet z opakovačky. Tohle je větrovka, ale systém je stejný jako u opakovací kulovnice. Zakážeš tedy i CZ 550?

Ve větě "A tak se u nás odehrávají běžně vraždy legálně drženou zbraní," ses nechal obelhat sedmilháři z médií. Vražd legálně drženou zbraní je u nás tak strašně málo, že Policie už před lety oficiálně rezignovala na jejich zaznamenávání do statistik s tím, že je to naprosto zbytečné! To jen televize lže, jako když rudé právo tiskne a zbraně, které byly podle Policie nelegální vydává drze za legální, aby napálila právě tebe a ostatní lidi a vytvořila v nich dojem, že jsou legálně držené zbraně problém:
http://www.gunlex.cz/tiskove-zpravy-med ... 7-10-2012/

A médii ses nechal ovlivnit i co do té "vyšší nebezpečnosti" dlouhých zbraní. Obamův poradce se nechal slyšet, že "Nikdy nepromrhejte vážnou krizi, protože vám umožní prosadit věci, o kterých si myslíte že by vám jinak neprošly" -- a Obama chtěl celou věčnost zakázat AR-15. Pravda je, že s pistolemi se dá spáchat stejný masakr, jako s AR-15; do uzavřených prostor je dokonce pistole vhodnější, než puška. ARko jen "vypadá" výhrůžněji a o tom to je.

Pořád jsi mi ale neodpověděl na otázku, proč bys mi chtěl sebrat mou CZ858. Mám ji něco přes rok a žádné problémy jsem s ní nedělal a ujišťuji tě, že naprosto nemám v úmyslu se vydat kohokoli vraždit. Stejně tak desetitisíce dalších držitelů CZ858. Jsme statisticky nejvíce bezproblémová skupina lidí ve státě, neožíráme se, neděláme přestupky, nenapadáme ostatní, vždy raději deeskalujeme konflikty a couváme... Proč konkrétně bys mi chtěl zabavit mou CZ858?

[cover72]

http://www.breitbart.com/Big-Government ... r-shooting

Volný překlad :
17. prosince 2012
Ve městě San Antonio v Texasu se včera podařilo předejít vražednému masakru ve zdejším kině. Potenciální střelec byl však zastaven policistou mimo službu, který v tomto biografu pracuje jako ochranka. Policista mimo službu podezřelého zastřelil.
Podezřelý Jesus Manuel Garcia (19), začal střílet v restauraci v obchodním domě. V této restauraci pracovala jak jeho dřívější přítelkyně, tak i on sám. Garcia údajně vyhnal zaměstnance z restaurace ven a pak zahájil palbu na policejní auto, které stálo venku. V okamžiku, kdy vběhl do kina Mayan Palace, byl rychle čtyřikrát střelen pracovníkem ochranky. Podle slov Louise Antu, zaměstnance zdejší kanceláře šerifa, tím tento pracovník zachránil "mnoho životů".
Jedná se již o třetí vražedný pokus s palnou zbraní v jednom týdnu, který byl zastaven jiným vlastníkem zbraně nebo pracovníkem ochranky. V Oregonu minulý týden jistý Jacob Tyler Roberts začal střílet v obchodním domě. Stihl zabít dva lidi a jednoho poranit, než na něj náhodný svědek vytasil svou legálně drženou zbraň. Roberts se pak sám zastřelil. Další vražedný pokus byl překažen v domě módy v jižní Kalifornii. Tam zasáhl policista na bicyklu a podezřelého zadržel.

[Lord]

Dobrý Covere, hezké příklady zásahu samaritánů, resp. placené ochranky, proti tomu nic nenamítám, ale stačil jim na to revolver.

---

Co se týče "útočných pušek" - argumenty jsem už přednesl, když je nepovažuješ za dostatečně pádne, já s tím už nic nenadělám. Do roku 2003 patřily tyto klony armádní pušky mezi zakázané. Možná zatím skupina sportovních střelců patří mezi bezproblémové. Však taky kritiku nemířím přímo na ní, ale na zločince. Paradoxně jsou do toho namočeni i ti, kteří by měli "pomáhat a chránit". Společné krédo je - osobní obohacení. Skutečností je, že Tactical je povedená zbran o kterou je zájem i v zahraničí.

Můžete koupit i adaptéry pro zásobníky M-16 / AR-15. No problem. Podobně jako Sa vz. 61 Skorpion.
http://www.csa.co.cz/cz

Policisté už delší dobu kritizují systém, kterým se u nás likvidují zbraně, prý selhává. Podle nich má několik děr, které umožnují jejich prodej zločincům. Tlak zesílil poté, co policisté tento týden informovali o gangu překupníků, kteří obchodovali se zbraněmi původem od policie a armády. Systém, kterým se v Česku znehodnocují zbraně, selhává. Tvrdí to sami policisté. Zbraně, které by už nikdy neměly vystřelit, se dají předělat a opět použít.
Zdroj: http://tn.nova.cz/zpravy/cernakronika/z ... cinci.html

Covere, předpokládám, že to označíš za další mystifikaci médií, pak se těžko můžeme o něčem bavit.

---

Skelete u těch Čínanů nevím zda máš na mysli sériové nebo masové vrahy. Nicméně podle definice pod pojem masového vraha zařazujeme pachatele, který zavraždí více než čtyři oběti v rámci jedné události, na stejném místě a v jednom časovém dění, přičemž interval mezi jednotlivými činy kolísá od několika minut po několik hodin. Masový vrah se tedy v mnohém liší od vraha sériového, který vraždí na různých místech a s různým časovým odstupem a je tedy aktivní v delším časovém úseku.

Ale možné je všechno, pět lidí na jednom místě jde kudlou ještě zvládnout, ale zabít 25 lidí nožem najednou, to mě teda ukaž. To už musí bejt dost exkluzivní magor, ovšem v zemi s počtem 1,4 miliardy lidí.

[skelet]

Tak třeba před dvěma roky jeden cvok zabil nožem osm dětí, a dalších pět zranil. Tento rok jiný cvok nožem zranil 23dětí atd. Ono to prostě jde, když se chce...
http://www.lidovky.cz/zpravy-svet.aspx? ... ranici_ter

Jinak Lorde myslím, že neustále zaměňuješ legální zbraně o kterých se baví Cover, s nelegálními, které zde neustále dáváš ty.

[Martin Hessler]

No vidíš a jsme u toho, proč chci něco brát, když svobodný člověk má právo na všechno, možná i na vlastní smrt. Jako mám určité pochybnosti o eutanazii, tak mám určité pochybnosti o tom mít doma arzenál zbraní. Dlouhé zbraně považuji za určitých ohledů, jako nebezpečnější.

Co se týče pušky ČZ 858 Tactical, pokud se nepletu platilo omezení zásobníku na tři náboje. Nicméně na konci píšu o možných úpravách. Mám to spojeno s lovem a právem myslivosti. Proč nosit tuto zbraň na obranu? Možná vám to může přijít staromódní. Pokud nechci lovit zvěř, tak se tady rozmáhá hlavně tzv. sportovní střelba pro zábavu?

Zbroják má různé skupiny A, B, C, E, D. Do každé skupiny je zařazena určitá zbraň. Asi to není jako v ameru, že bychom nerozlišovali. To je podobný jako s řidičákama, mám na auto a chci řídit nákladák, nebo autobus. Pokud mám skupinu C, nemůžu mít zbraň skupiny B, apod.
K získání dalších zbraní, některé skupiny by se mělo vyjadřovat Ministerstvo vnitra, nebo být těžší, specifické zkoušky, apod. A to se týče i nošení. Ano jsou tady spekulace, že např. dlouhou zbraň není možné nosit skrytě, či použít k ochraně života a majetku, zatímco si to lze představit třeba při nepokojích v LA nebo u nás na samotě u lesa. Co tedy s tím? Ano, to neřeší ani naše novodobé zákony. Já už si jen říkám, proč si nepodvěsit ještě granátomet ?! Vo nic nejde, a za určitých okolností se tím můžu výborně bránit

Nicméně, kdo se dobře připravoval na písemnou část ji udělá a zkoušky odborné způsobilosti většinou také, doktor dá štempl, a tradá. A tak se u nás odehrávají běžně vraždy legálně drženou zbraní, aspoň zatím ne ty hodně masové. Není podmínka u žádné skupiny projít stresovou (zátěžovou) situací. Samozřejmě proti tomu se budou bránit jak myslivci, tak ostatní. Pak by jsme možná nemuseli lidem dávat ani řidičák

Statistickým faktem je, že kdys vás někdo nezastřelí, tak vás třeba zapíchne. Rodinné hádky, či neshody, tak v afektu občas končí. Ovšem stále platí, že střelná zbraň je spíše aktérem při hromadných vraždách.

Co mě dále zajímá, jak získají zbraně zločinci? Je to otázka dostupnosti? Nebo to nemá žádný vliv?

Dovolím si citovat: Je pravda, že po masakru v Hungerfordu zakázali poloautomatické pušky, a od té doby tam nebyl spáchán masakr poloautomatickou puškou. Je pravda, že po masakru v Dunblane – který se mimochodem události v Connecticutu velmi podobá – zakázali krátké zbraně, a od té doby tam nebyl spáchán masakr krátkou zbraní. Jenže pak přišel masakr v Cumbrii – obyčejnou dvouhlavňovou brokovnicí.

Jestli se ptáte, jak je to možné, když pachatel musel po každé druhé ráně nabíjet a jaktože po něm nikdo neskočil, odpověď je prostá: pachatel to očekával a přizpůsobil se. Střílel z auta, a po každých dvou ranách ujel, aby mohl znovu nabít a čin zopakovat jinde.
http://www.gunlex.cz/aktuality-strelci/ ... ce-zbrani/

Je chybný předpoklad, že pokud pachatel použije méně účinnou zbraň, bude méně obětí, za určitý čas Nebo si vytáhnu fajnšmekra, který to fikaně ochcal. Ano to nelze nikdy vyloučit. Ale mě zajímá počet těchto incidentů v čase.

A to si dávám do těchto souvislostí ...

Jak kriminologické studie naznačily, člověk, který je zbaven možnosti použít ruční střelnou zbraň, se v momentu chvilkového rozzuření uchýlí k použití daleko nebezpečnějších dlouhých zbraní. Ten, kdo nemůže použít jakoukoliv střelnou zbraň, bude téměř stejně smrtelně nebezpečný s nožem v ruce, kladivem atd.

Ovšem zde mluvíme ... o jednotlivé vraždě. A pokud někdo plánuje masovou, těžko si představit, že by dokázal Lanza zaříznout, pobodat dvacet lidí nožem, všude cáká krev, dětí piští, nevím, nevím, zda by na to měl koule a zda by i ty učitelky na něj nakonec úspěšně neskočily.
A "bezbolestnou" střelnou zbraní, to už je přeci jen něco jiného. A když si můžu vzít ještě Bushmastera, tak si ho vemu, a kdybych měl kulomet a granáty, tak to by bylo teprve vončo
Řekněte si amatér, co tomu nerozumí, ale proč střelec v kině, ve škole, i na předměstí měli všichni tuto zbraň a bez problému si jí sehnali

Ostatně britští zločinci získávají těžké ruční zbraně z východní Evropy, především pak z Česka a bývalého Sovětského svazu. Jde o samopal AK 47 Kalašnikov, SA vz. 58 a jeho klony. Takže tady máme nový trend, kdy zločinci stále častěji místo revolverů používají automatické pistole. Místo loveckých zbraní odhaluje policie samopaly. Evropané jsou mnohem více ozbrojeni, než si myslí. Jak je to možné, černý trh a spekulace.
Sehnat novou zbraň by měl být problém. Ty staré se opotřebí, a musí se třeba repasovat, pokud je dost náhradních dílů. Průlom nastal uvedením tacticalů na civilní trh, masivně se začaly předělávat spoušťáky na semiauto a prodávat jako střelbyschopné. Když uvážíte že znehodnocený kus se prodává do dvou tisíc a střelbyschopný za 5-6, je jasné, jakou cestou se firmy ubíraly. Vyvstala otázka jak nejlevněji zrenovovat a nejdráž prodat.

Covere, napiš kolik si můžeš koupit těch ČZ 858 Tactical ? Je to omezeno, bude se tě někdo ptát jestli tu flintu stále máš? Je to evidovaný, nebo s tím můžeš svobodně kšeftovat ?!

I zločinci si "při svém povolání" chtějí zvětšit šanci na přežití a menší zranění. Tak si pro jistotu pořizují lepší zbraně, a pak taky kvůli konkurenci. Či ono lze někoho krásně odbaknout i na dálku. Takže třeba další Viktor Kalivoda má šanci.

Tady vám třeba udělají hezké modifikace, dodají optiku (ujde z Běloruska), dostupná munice, noční vidění, kolimátor Meopta, dobrá snajperka
http://serzovo.wordpress.com/2009/10/30 ... odifikace/
http://www.gunexpert.cz/

Znovu ovšem píšu, že nemám žádný problém s civilisty ozbrojených krátkými zbraněmi, ani nic proti Coverovi s jeho "útočnou puškou", to je správný chlap na správném místě. I u nás začíná čím dál více hrozit nebezpečí obyčejným lidem.

Nic ve zlém, ale tahle směs rádoby argumentů mi poněkud připomíná hysterii antizbraňových lobbistů.

Omezení kapacity zásobníku na 3 náboje neplatí a nikdy neplatilo u Tacticalů, ale u všech samonabíjecích pušek - ale pouze pro lovecké účely.

Civilisté ve velké Británii nesmějí legálně držet vůbec žádné zbraně - ani chladné, pokud vás chytnou na ulici s obyčejným kapesním nožíkem, jdete do vězení na 5 let. Přesto je mezi lidmi, hlavně mezi zločinci z velkoměst a přistěhovalci, zarážející počet zbraní včetně vojenských. Aby britská vláda a policie ospravedlnila nesmyslné utahování šroubků (trest za nošení kapesního nože nebo pepřového spreje má být zvýšen na dvojnásobek a připravuje se zákaz volného nošení dlát a šroubováků, osoby mladší 18 let nesmějí vlastnit ani prak nebo jídelní nůž), tvrdí veřejnosti, že tyto zbraně pocházejí z východní Evropy. Zčásti snad ano. Ale nejedná se o reaktivované znehodnocenky ani civilní verze vojenských pušek. Ty první jsou z funkčního hlediska tak "zničené", že se jejich oprava nerentuje (snazší, z uživatelského hlediska bezpečnější a z obchodního levnější je vyrobit celou zbraň znovu !!!) ty druhé zase přísně evidované a hlídané orgány jednotlivých zemí. Zbraně pro černý trh pocházejí ve své drtivé většině přímo od distributorů nebo z armádních skladů - tedy bývají dost často "zašantročeny" během transportu k oficiálnímu uživateli nebo legálně nakupovány fiktivními odběrateli. Následně jsou převezeny přes hranice do třetí země, tam přejdou do ilegality a poté putují pašeráckými kanály do podsvětí.
Jinak řečeno: Proč by někdo opravoval, pracně a s velkými náklady, znehodnoceného nebo zcivilněného kalašnikova, když ho může koupit nového, v původním obalu, od překupníků, k nimž se zatoulaly pušky, objednané například vládou některé africké republiky přímo v továrně IžMaš a exportované s laskavým souhlasem ruské vlády? Co na tom, že s kontejnery s puškami do Afriky nikdy nedostaly a skončily někde v tajném skladu v Itálii? Hlavně že IžMaš inkasuje a platí daně... Funguje to tak všude, podílejí se na tom vlády, výrobci, regulérní i černí obchodníci a politici... V podstatě lze říci, že nejlépe kontrolovaný a nejčistší je v Evropě právě civilní trh se zbraněmi. Neregistrované pistole Glock 17, které se před dvěma lety objevily na černém trhu v ČR a šly na odbyt po 25.000 Kč za kus, nepocházely z krádeží v bytech ani z dodávky pro oficiální prodejce. Byly úplně nové a jejich výrobní čísla šla víceméně po sobě! Na 90% šlo o pistole nakoupené přímo u výrobce "pro policii některé blízkovýchodní země". Ale do cílové oblasti nikdy nedojely a ani dojet neměly.

Zašpuntování civilního trhu se zbraněmi a zákaz jejich držení se těchto "černých" distribučních kanálů nijak nedotkne. Naopak - nelicencovaní obchodníci z něj budou profitovat, protože jim přibude klientů. Začnou se na ně totiž obracet i lidé, kteří by jinak vlastnili zbraň legálně.

Jestli ubude hromadných vražd? Možná ano, možná ne. Nikdo to neví, přestože se mnozí tváří, že vědí. Rozhodně ale přibude těch obyčejných, jednotlivých případů. A s nimi loupeží, přepadení, znásilnění, vydírání... Obyčejní lidé budou rázem bezbranní a zločinci zahájí ofenzívu. Že si lumpové nebudou moci koupit zbraně? S prominutím - HAHAHAHAHAHAHA...! Rád bych slyšel něco více o tom, jak si NIKDO NEMŮŽE KOUPIT DROGY !

Před třemi dny opilý muž střílel z pistole (jak se později ukázalo, naštěstí plynové) na ochranku a personál kasina v Praze 8. pak klidně odešel směrem k sídlišti Ládví, přičemž nahodile rozséval rány kolem sebe. Mezi přítomnými byl i policista mimo službu, nikdo z ohrožených ale neměl zbraň. Policii trvalo několik minut, než dorazila, a po příjezdu se ke všemu policisté místo na pachatele zmateně vrhli na náhodného kolemjdoucího. Trvalo skoro čtvrt hodiny, než byl namol ožralý pistolník postřelen a zadržen. Do té doby se mu nikdo nebyl schopen efektivně postavit.

Kulomety a granátomety u nás nikdy legálně prodejné nebyly. V USA jsou v civilním sektoru plně automatické zbraně zakázané od roku 1927. samopaly MAC-11(známé jako Ingram), velký hit u britských gangsterů, se do Británie nikdy oficiálně nedovážely. Ani v civilní, ani ve vojenské verzi.

A nakonec se zeptám: Jak velký masakr dokážu napáchat mezi školními dětmi s mačetou a zápalnými lahvemi, než budu zneškodněn? Ano, budu na to mít tak 10 minut, než dorazí policie. Ale mrtvých bude i tak dost... (Pozn.: jedná se o ryzí hypotézu, to pro případ, že by mne chtěl někdo udat jako potenciálního Breivika.)

Samozřejmě, že pokud bych chtěl něco podobného spáchat, tak si vezmu samopal nebo automatickou pušku... Vykáknu se na všechny zákazy a prostě si ji seženu. V prodejně BVS ve Slezské ulici to ale nebude!

[cover72]

Víš Lorde, já se znám s pár puškaři a dalšími lidmi od fochu a vím, jak to prakticky chodí.
U nás v současném systému není se znehodnocenými zbraněmi problém, zato v Německu to donedávna dělali tak, že nalili do komory měď -- to pak stačilo nahřát aby se nepopustila komora ale měď se natavila, klepnout kladívkem a bylo zprovozněno. U nás to nehrozí, na znehodnocování zbraní jsou tzv. "technologické postupy", které se musí dodržet a vykázat, ve hře je licence a zákaz činnosti a obrovské pokuty a tohle by od roku 1996 fakt neprošlo.
Takže ano, mohu poměrně bezpečně potvrdit, že se jedná o mediální mýtus, resp. že ty zbraně nepocházely od našich znehodnocovačů pokud vůbec byly znehodnocené, ale daleko pravděpodobněji pocházely přímo ze státních skladů.
Viz i ten Guardian -- ty plynovkové revolvery, co jim vystoustruží nové hlavně a bubínky také nejsou od nás, ale z Německa (ale to není vina výrobce, který vlastně dodá jen spoušťové ústrojí, což ani není "hlavní část zbraně" a tedy regulovaný prvek, a rám, který by si ti nelegálníci klidně mohli odlít sami; a viz ty jejich "zhodnocené" MAC-10, které tuplem nepochází od nás, protože u nás nikdy nebyly; a viz ty AK-47, které opravdu nepochází od nás, protože jsme je neměli ve výzbroji a i znehodnocené jsou u nás absurdně drahé.

Co do útočníků s noži:
8 mrtvých, 4 mrtví, 8 mrtvých, 22 pobodaných

V rozporu s lidovou představou je prakticky nemožné se ubránit noži tak, abys nepřišel ke zranění a je velmi těžké se mu ubránit s holýma rukama. Projeví se opět psychologický princip "bystander effect", takže si všichni řeknou "ať se o něj postará ten druhý", ve výsledku se nepostará nikdo a vrah zvesela řádí.

Argumenty pro zákaz samonabíjecích kulovnic jsi uvedl dva: že se ti "zdají být více nebezpečné", než kulovnice opakovací popř. krátké zbraně, na což jsem reagoval objektivními, empirickými důkazy o tom, že s opakovací kulovnicí zvládneš prakticky stejně rychlou mířenou střelbu a že pistolemi je možné v "zóně beze zbraní" vytvořit stejný počet mrtvých, jako s dlouhou AR-15.
Všimni si prosím, že média velice uspěla v tom tě ovládnout "pocitem" (že jsou dlouhé zbraně, potažmo AR, nebezpečnější a horší než jiné): realita hovoří proti, ale médiím se v tobě povedlo vypěstovat pocit, že jsou nebezpečné. Tak pracují liberálové -- vytvářením pocitů a emocí namísto čísel a objektivních faktů. Přesně před tímhle jsem varoval a to jsem rozebíral v tom svém postu, jak z novinových článků odstranit manipulativní svinstvo.

A potom "na co je kdo potřebuje", což se ovšem stejně dobře dá aplikovat i na způsob "a na co kdo potřebuje dva psy -- zakázat; auto s objemem motoru nad litr-- zakázat; sbírku klasických básní -- zakázat; knihy o WW2 -- zakázat; atd.

Takže se tě znova ptám -- považuješ mne a další tisíce bezúhonných, spolehlivých a vyrovnaných držitelů ZP a majitelů "české technické památky" CZ858 za budoucí školní vrahy a proto bys mi to chtěl zabavit?

[kwiik]

z dost laického pohledu..zdá se mi, že AR15 apod. jsou pro použití v budově celkem na nic, o hodně větší, těžší, náročnější na střelbu, blbě se s nimi manipuluje v stísněných prostorech, na danou vzdálenost bude asi smrtící efekt stejný... výhoda delšího dostřelu je na nic, přijde mi na takovou "práci" racionálnější si vzít víc munice do pistolí...jediná výhoda je snad větší psychologický efekt při pohledu na takovou zbraň..

[Lord]

Mě tady občas někteří podsouváte, že jsem proti zákazu všech zbraní. A že jako laik nemám věřit médiím, která vyznívají, tak nebo onak, nebot se pohybujete v tomto prostředí a o ničem takovém nevíte. Pak si chlapi dali grog a rozpovídali se, jak jde z náhradních součástek sestavit sapík. A že to je vlastně výhoda, až přijde stanné právo, protože jako první na řadě budou legální držitelé zbraní. V USA před rokem Obama podepsal NDAA.
S těmi dvaceti, pobodanými dětmi, magor co věřil v konec světa, ale ona většina přežila, jen jim způsobil, některým možná jen "škrábnutí". Naproti tomu Lanza šel na jistotu.

Tebe Covere za potencionálního vraha nepovažuji, proč mě chceš donutit k paušalizaci? Protože se ti nelíbí, že ti "beru" tvoji hračku? On si o sobě taky každý myslí, že je dobrý řidič, i když způsobí nehodu. Samozřejmě ta skupina lidí co má zbrojáky u nás roste a s tím roste i počet případů, kdy někomu ujedou nervy. I když prostě tady máme přes 300 tisíc lidí a přes 700 tisíc registrovaných zbraní, kteří nic nezpůsobili, tak máme desítky těch co průser udělali. Lesní vrah měl třeba zrovna zbrojní průkaz a další, plánoval střílet pražském metru.

A máme tady nový trend, že čím dál více lidí, krize, nekrize, či navzdory, si střelnou zbraň pořizuje. Mladší generace, jak vidno nemá vůbec žádné zábrany si jakoukoliv pistolku pořídit. No a některé výzkumy aspoň u nás ukazují, že roste riziko vraždy nebo samovraždy v rodině, i loupežná přepadení střelnou zbraní. Je to pochopitelné. Jiní poukazují, že ale stále "zaostáváme" za jinými zeměmi, že u nás je to riziko stále relativně malé.

Takže by jsme se měli zaměřit raději na ty nelegální zbraně, protože tam se to ztrácí, to tam se za všechno může. Je to dost dobře možné. Já proti tomu nejsem. Otázka je proč se tak neděje? Takže je tady situace, která trochu připomíná "závody ve zbrojení". Když oni můžou, tak my taky, apod.
Pravda je, že pokud na legálně držené zbraně připadá odhadem jedno procento incidentů, je to málo, leč kupodivu mediálně vděčné téma.

[cover72]

Tak. Jen podotknu, že vedle v Rakousku má zbraň 10% populace (oproti 3% u nás), malorážku si tam může koupit každý, komu bylo 18 jako u nás plynovku a mají tam asi stejně problémů, tzn. prakticky nula.
Jak vidno na té Británii a USA, ono to totiž vůbec není ve zbraních, ale v prvé řadě ve společnosti a kultuře. Když máš gangy, tak prostě budou mít zbraně a budou se s nimi nějak chovat (viz zločinnost se zbraní v USA, kde zločinnost "bílých" odpovídá Evropskému průměru, protože bílé pouliční gangy prakticky neexistují -- byly moc organizované a dávno je rozprášila FBI) a žádný zákon o zbraních s tím neudělá vůbec nic.
Když máš kulturu násilí, prostě lidi budou páchat násilí podle toho, co bude normální v jejich socio-demografické skupině a nic s tím nenaděláš. Akorát můžeš zákazem zbraní zlepšit dostupnost nelegálních zbraní, viz Británie.
Když budeš mít kulturu ignorance a nezájmu, kde budeš v médiích rozpitvávat motivaci a životní osudy školních střelců, inspiruješ tím další školní střelce, kteří pochopí, že je někdo vyslechne a bude se jim věnovat jen tehdy, když zavraždí dostatečný počet lidí.
A tak dále.
A samozřejmě, určitý počet zločinných hovad, která se rozhodnou někoho zavraždit je v každém státě a opět s nimi nic nenaděláš, zvláště když jsou hranice otevřené od Řeckých pašeráckých přístavů a Bulharska až po Švédsko a kdo chce, hledá způsoby.

Prostě je to celé ve společnosti. Češi jsou relativně umírnění, klidní, organizovaný zločin tu moc nemáme a pouliční gangy nejsou v módě, takže proto dobrý. Díky Bohu.

A ano, Lorde, k té paušalizaci tě nenutím, té se dopouštíš sám; já se ti pouze snažím na příkladu sebe sama ukázat, co tou paušalizací -- že by lidé, obecně, neměli mít přístup k samonabíjecím kulovnicím -- děláš, co tím říkáš o skupině lidí, některých svých známých, dalších Palbáků atd., jak absurdní a zbytečné to je a že tím akorát spoustě lidí uškodíš a sebereš jim kus toho, co mají rádi, přičemž pozitivní efekt to bude mít nulový, protože stejně rychle a účinně jako se samonab. kulovnicí můžeš vraždit s opakovací puškou od myslivců nebo s pistolí.

Vycházím totiž z toho, jak pracoval Goebbles. Když Němci znali své sousedy-naturalizované Židy, nemohl je osočovat, protože by všichni chápali, že jejich přátelský soused není žádný tlustý bankéř, který pije krev jejich dětí. Proto Židy zmizel z médií a vytvořil falešný obraz "světového Žida"-chobotnice, symbol zla. Pak už to nebylo "můj soused je normální chlap, naše rodiny se přátelí, přece nebudu souhlasit s tím, aby ho odvedli", bylo to "to oni-zlí Židi, všichni, jsou nebezpeční a pryč s nimi."

Totéž dělají goebblesovská média dneška: vytváří odosobněný, démonizovaný obraz "zlého držitele zbraní", říkají, že všichni střelci (jelikož jedeme salámovou metodu, první jsou na řadě držitelé "assault weapons") jsou zlí, nebezpeční a mělo by se jim to zakázat.
Pokouší se to postavit do roviny "my-normální lidi -- versus oni, zlí střelci/držitelé AR-15, CZ858 atd."
A jediný způsob, jak téhle odporné propagandě kontrovat je ukazovat, že to nejsou nějací "oni-zlí střelci", ale že ten cover, co ho znáš, má taky ARko a žádný hrozný, zlý střelec nebo vrah to není; že ta propaganda je jedna velká, odporná, nenávistná lež a manipulace.

Btw, tvůj výrok

Mladší generace, jak vidno nemá vůbec žádné zábrany si jakkoukoliv pistolku pořídit

Jsi krásně podvědomě ukázal manipulativní moc médií, protože prakticky doslova cituješ tu manipulační reportáž ČT, za kterou ČT dostala přes ústa od Rady pro TV a rozhlas. vysílání:

V rozhovoru s vedoucím psychologie Policie ČR Václavem Voskou zaznělo tvrzení:

„…zatímco mladší generace už nemusí mít ty předsudky a zábrany si zbraň pořídit.“

které bylo v přepisu na internetových stránkách změněno na

„…zatímco mladší generace už nemá zábrany si zbraň pořídit.“

tedy bylo vypuštěno slovo „předsudky“. Domníváme se, že touto úpravou byl v nezanedbatelné míře změněn význam informace. Jelikož jde o citaci, jde o dle našeho názoru o porušení zásad novinářské etiky.

[kopapaka]

Lorde, mi ti nic nepodsouváme, to tvrdíš ty sám.

Mimochodem, počet zbrojáků u nás spíš stagnuje a nebo jen velmi pomalu roste. Osobně by mě zajímal ten výzkum, který podle tebe dokazuje zvýšené riziko sebevraždy, vraždy nebo dokonce loupežného přepadení pokud je zbraň v rodině. Je to totiž blbost. Nikdo totiž nespáchá sebevraždu jen proto, že má doma zbraň...
Edit:

S těmi dvaceti, pobodanými dětmi, magor co věřil v konec světa, ale ona většina přežila, jen jim způsobil, některým možná jen "škrábnutí". Naproti tomu Lanza šel na jistotu.

cover dal linky na čtyři případy, celkový výsledek dvacet mrtvých, dvacet dva pobodaných a ty vypíchneš a s Lanzou srovnáváš jen ty zraněné??? To už je trolování...

Lesní vrah měl třeba zrovna zbrojní průkaz a další, plánoval střílet pražském metru.

Lesní vrah byl mimo jiné taky policajt a minimálně tři měsíce sloužil na Praze 6... Ale smajlíka tu za to dávat nehodlám.

[Lord]

No radši se odmlčím, už vím o čem je demokracie, o různých skupinách, který prosazují své zájmy. Včetně té novinářské bandy, která to působivě podává, ono se to pak dobře prodává a poslouchá.
Kopapaka s tím Lanzou šlo jen o relativní srovnání, no radši se v tom nebudu vzhledem k úctě obětí dál pitvat. Co se týče těch statistik je to údaj z České televize, něco už naznačil Cover výše.
Našel jsem odkaz, přečti si.
Počet legálně držených zbraní v Česku v posledních pěti letech stále roste. Zatímco v roce 2007 jich bylo v republice registrovaných 640 tisíc, o dva roky později už 680 tisíc a loni počet vzrostl na 706 tisíc.
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci ... tni-zbran/

[kopapaka]

Jo, to je zrovna ten vylhanej článek, jak na něj upozorňoval cover...

A kromě toho je tam těch výblitků mnohem víc...

Zbraní v Česku je ale ve skutečnosti mnohem víc. Odhaduje se, že dalších až deset tisíc jich tady koluje nelegálně. Přesná čísla samozřejmě neexistují. Za nezákonné držení zbraně přitom hrozí až osm let vězení.

Zapoměli dodat, že tohle je ten absolutně minimální odhad, horní hranice odhadů je až u třech milionů!!! nelegálně držených zbraní!

Ale v tom článku není uvedený údaj o počtu zbrojáků a víš proč?
Protože by vyšlo najevo, že lžou, jako když tiskne!!!


http://www.gunlex.cz/aktuality-strelci/ ... 1990-2010/

Edit: ještě k těm nelegálním zbraním, ten jejich odhad je taky naprosto vylhaný - minimální odhad se musí pohybovat od 400 tisíc ... Má to jeden prostý důvod:

To je číslo, které asi těžko dokáží odhadnout i policejní odborníci. Já jsem svého času kdesi zaslechl dokonce odhad o 2 miliónech kusů. Je to neoficiální a je to pouhý odhad. Dá se to odhadnout i z toho, že před zpřísněním zákona v roce 1995 se zde prodávaly volně perkusní revolvery. Potom byl zákon zpřísněn a tyto revolvery byly podřízeny registraci. Byla chvilková amnestie, kdy se tyto zbraně mohly legálně přihlásit. Bylo jich prodáno cca 400 000 a vrátilo se jich 8000.

http://www.rozhlas.cz/radio_cesko/exklu ... a--1103407

[Dzin]

Hele covere ty si vážně mimo, věci o kterých píšeš ti nevyřeší jen masové rozšíření zbraní. To je prostě jen klasická zjednodušující představa a ty obvykle nic nevyřeší. Nehledě na to, že to co píšeš o nepokojích také nikde neplyne, že byly zastaveny jen proto, že lidi měli hodně palných zbraní.
A co se týká pořízení zbraně nelegálně, vážně to není tak jednoduché pro všechny, jak píšeš. Já bych si nejspíše taky dokázal sehnat zbraň a munici, když bude třeba, ale to jen proto, že se o zbraně zajímám a mám k nima daleko blíže, než většinova lidí (stejně tak i lidé z mého okolí, protože mám prostě kolem sebe lidi podobně "postižené"). Ovšem to opravdu neplatí pro každého a také ne pro každého zločince. Nemůžeš brát extrémní případy a aplikovat je na zbytek. U nás prostě pro většinovou populaci není snadné se nelegálně dostat ke zbrani a to mluvíme i o těch, co páchají zločin. Daleko snažší je, když si vezmou břitvu nebo nůž, než začnou schánět palnou zbraň.

Hessler: Hele, proč zpochybňuješ policejní tvrzení (původ zbraní), když se nehodí pro podporu "zbraňové loby", ale ty, které se hodí ne?

[Martin Hessler]

Hessler: Hele, proč zpochybňuješ policejní tvrzení (původ zbraní), když se nehodí pro podporu "zbraňové loby", ale ty, které se hodí ne?

Obávám se že tak úplně nechápu. Prosím trochu podrobněji. Díky.

Ještě k té profesionalitě: Policie jakožto ozbrojený sbor má ve svém arzenálu všechny možné zbraně včetně automatických - i ty kulomety a granátomety se najdou (samozřejmě ve skladech, ne běžně na služebnách). Policisté jsou přitom jaksi mlčky považováni za školené a perfektně připravené profesionály s nervy z ocele. V některých případech tomu tak i je. Znám řadu takových a vážím si jich. Ale... Zeptejte se svého známého nebo bývalého spolužáka, sloužícího u PČR nebo u MP, jak často chodí na střelby? Většina řadových policistů se dostane na střelnici s bídou dvakrát do roka, strážníci MP v Praze mají střelby jednou ročně a limit 40 (slovy čtyřicet!) nábojů. To je k smíchu.
Kriminalisté SKPV jsou na tom ostatně podobně. Důvod? Nepředpokládá se u nich přímý střet s pachateli (oficiální zdůvodnění Policejního prezidia)! A jak takové střelby asi vypadají v praxi si můžeme představit, jestliže se zamyslíme nad tím, kde se asi berou na šedém a černém trhu ty tisíce nábojů ráže 9x19 bez krabiček... Vyrojí se vždycky záhy poté, co mají policisté některé krajské správy výcvik ve střelbě. Proč? Policisté chodí na střelby v době osobního volna. Většina jich samozřejmě ví, že se takhle stejně střílet nenaučí, a mnozí to berou jako otravnou buzeraci. Takže se "krácení volna" vyhýbají jak mohou a protože musejí mít doklad o tom, že se zúčastnili, uplácejí řídící střeleb, aby si "jako" nevšimli a vykázali je coby zúčastnivší se. Těm to pochopitelně nevadí, protože uspořené a pod rukou prodané náboje představují vítaný příspěvek ke stále se tenčícím platům.
Vážně míněným střeleckým výcvikem a tréninkem tak v skutečnosti procházejí jen ti policisté, kteří mají doma soukromou zbraň a chodí střílet za své. Mnozí střílejí závodně. Ovšem své zbraně drží podle týchž zákonů a předpisů, jaké platí pro všechny ostatní občany. A pak pochopitelně příslušníci elitních zásahových jednotek, o jejichž profesionalitě není pochyb (zatím - kam povede neustálé krácení rozpočtu a úsporná opatření, Bůh suď). Ti tráví velkou část svého času pilováním střeleckých návyků a dovedností.
Jeden můj blízký přítel zastává jakousi manažerskou funkci u soukromé firmy, zabývající se bezpečnostním poradenstvím a ochranou osob. Je to jedna z těch malých firem, specializujících se na úzký okruh klientů s vysokými nároky. Před časem navázal spolupráci s policistou, který si chtěl něco přivydělat, a přijal ho do týmu. Není to přísně košer (policista nesmí mít vedlejšák), ale budiž... Práce prý bylo dost a každý chce jíst. Výsledek? Po dvou týdnech musel dotyčnému oznámit, že s ním končí, protože ten člověk se choval mírně řečeno nevypočitatelně až labilně a klient si na něj stěžoval.
Prosím, neobviňujte mne, že se obouvám do policistů. Pár jich jistě je i mezi vámi. Věřím a denně se přesvědčuji, že velká část z nich jsou čestní a slušní lidé se zaujetím pro svou práci. A snaží se ji dělat jak nejlépe mohou, přestože jim to ti shora příliš neulehčují.
Chtěl jsem jen poukázat na to, že pouhý fakt, že jeden nosí uniformu a druhý ne nepostačí k separování profesionálů na úrovni od více či méně zakuklených amatérů. Rozhodně ne plošně a ve všech případech. Nazývat civilní držitele zbraní "amatéry" tak může být v řadě případů tendenční a zavádějící.

[kopapaka]

Hele covere ty si vážně mimo, věci o kterých píšeš ti nevyřeší jen masové rozšíření zbraní. To je prostě jen klasická zjednodušující představa a ty obvykle nic nevyřeší. Nehledě na to, že to co píšeš o nepokojích také nikde neplyne, že byly zastaveny jen proto, že lidi měli hodně palných zbraní.

On cover psal něco takového? O masovém rozšíření? Já jsem si teda nevšiml.
Z druhé strany, úplný zákaz to nevyřeší už vůbec.

A co se týká pořízení zbraně nelegálně, vážně to není tak jednoduché pro všechny, jak píšeš. Já bych si nejspíše taky dokázal sehnat zbraň a munici, když bude třeba, ale to jen proto, že se o zbraně zajímám a mám k nima daleko blíže, než většinova lidí (stejně tak i lidé z mého okolí, protože mám prostě kolem sebe lidi podobně "postižené"). Ovšem to opravdu neplatí pro každého a také ne pro každého zločince. Nemůžeš brát extrémní případy a aplikovat je na zbytek. U nás prostě pro většinovou populaci není snadné se nelegálně dostat ke zbrani a to mluvíme i o těch, co páchají zločin. Daleko snažší je, když si vezmou břitvu nebo nůž, než začnou schánět palnou zbraň.

opět budu reagovat za covera, on také netvrdil, že jo to u nás nijak snadné, říkal to totiž o Angli, kde se v důsledku zákazů zlepšila dostupnost nelegálních zbraní... A to není jen jeho dojem, bylo o tom několik reportáží, jedna je myslím shlédnutelná na YouTube...

Hele, proč zpochybňuješ policejní tvrzení (původ zbraní), když se nehodí pro podporu "zbraňové loby", ale ty, které se hodí ne?

Martin Hessler by možná mohl přihodit zdroj, ale z druhé strany má to co napsal logiku, viz třeba ty samopaly Ingram. Ty těžko přišly někde od nás... U nich je taky dost velká pravděpodobnost, že připutovaly kanály ( nebo přímo ze skladů ) které používala IRA...

[Martin Hessler]

Martin Hessler by možná mohl přihodit zdroj, ale z druhé strany má to co napsal logiku, viz třeba ty samopaly Ingram. Ty těžko přišly někde od nás... U nich je taky dost velká pravděpodobnost, že připutovaly kanály ( nebo přímo ze skladů ) které používala IRA...

Zdroje?
1) Britské televizní zpravodajství... Ty samopaly byly ve zprávách a policejní úředník tam o nich mluvil.
2) Pistole Glock? Řekněme, že jsem jich pár viděl. A nekoupil. Člověka, který mi je ukázal, znám jen křestním jménem a ani to nenapíšu.
3) Samopaly a vojenské pušky? Zdrojem byla řada důvěrných rozhovorů s lidmi, kteří se pohybují ve světě obchodu s vojenskou výzbrojí. Ať už oficiálního, nebo černého - ony se ostatně docela prolínají.

Chápu, že to nepůsobí důvěryhodně, ale ono to ve skutečnosti opravdu důvěryhodné prostředí není. A už vůbec není vhodné na někoho ukazovat prstem. Některé tyhle kšefty se dějí s požehnáním úřadů, jiné s "předstíráním nevědomosti". Ale ve všech se točí slušný objem peněz.

[kopapaka]

Martin Hessler: jo, tohle chápu, myslel jsem to obecně.
Já jsem se před nějakým časem poptával po perkusce (starší) a...
Odpověď byla: "jó, to kdybys chtěl perkusní revolver..."
Ale to už je dlouho.