Turínské plátno

[Stuka]

Po víc jak 10 let bylo zase ukázáno turínské plátno s údajným otiskem tváře Krista. Papež se vyjádřil opatrně k jeho pravosti, jako obyčejně. Polemika kolem pravosti plátna pořád trvá, což není žádné překvapení. Raději nejistota, než jasný důkaz, že plátno je opravdu ze 13.století. K dalšímu vědeckému zkoumání plátna, hned tak rychle nedojde, protože jsou výhrady proti tomu, aby se z plátna bral další vzorek. A tak zatím, tápeme. I když já mám úplně jasno - ale to je můj názor.
http://stojizato.sme.sk/c/6754254/je-tu ... tisek.html

Upravil Skelet

[Bleu]

No pokud jde o samotnou látku, tak její stáří nijak zásadně zpochybňováno není ne? Turinské plátno bylo zkoumáno snad jako žádná jiná relikvie, dost možná, je i jediné co se vztahuje přímo k Ježišovi co by historické osobě.

[Stuka]

Plátno bylo zkoumáno a pochybnosti nejdřív nebyly - že je ze 13.století. Potom ale toto zkoumání zpochybnily, jak už to bývá.
Já osobně si ale myslím, že samozřejmě jde o podvrh. Viděla jsem pár dokumentů a četla pár článků, a podle nich si lze udělat celkem jasný obrázek a není třeba příliš pochybovat o tom, že v době kdy se jako na běžícím pásu vyráběly zaručeně pravé hřeby nebo dřevěné třísky z Kristova kříže, nebo kapky jeho krve atd. nějaký koumák vyrobil na starém plátnu obraz idylické kristovy tváře a tvar těla a jeho zranění - podle učení křesťanů. Takto vznikl další zázračný artefakt a lákal lidi do kostela, kde byl umístěn. Byl to biznis a reklama jako hrom. Poutníci se hrnuli a penízky pršeli. Sláva a věhlas kostela do celého světa. Tento podvrh ze středověku je "důkaz" nejen Kristovy fyzické existence ale i jeho nadpřirozených schopností, proto se legenda okolo něho pořád živí, i když církev se oficiálně nikdy o něm jako o relikvii nevyjádřila.
Na každém tedy záleží, jestli věří v pravost plátna nebo ne. Kdo chce v něho věřit, toho ani 50 zkoušek nepřesvědčí, že jde o podvrh a církvi daný stav vyhovuje.
Před velikonocemi se objevila zpráva, že profesor Giulio Fanti a jeho skupina z Padovské univerzity zkoumali opětovně vlákna z plátna, a zjistili, že jsou z let 300 p.n.l. až 400 n.l. Fanti je věřící, to třeba připomenout. Dobře si to hoch načasoval - před velikonocemi. Zkoumal stejná vlákna, která byla zkoumána v r. 1988 - jiná k dispozici nejsou. Většina se staví k jeho zkoumání skepticky. Víc: http://theshroudofturin.blogspot.sk/201 ... -show.html

[Mirek58]

Stuko, umíte si představit ten malér,kdyby se zjistilo, že Turinské plátno je pravé a opravdu halilo Ježíše?

[Cassius Chaerea]

Stuko, umíte si představit ten malér,kdyby se zjistilo, že Turinské plátno je pravé a opravdu halilo Ježíše?

A to by se prokázalo jak?

[skelet]

A proč by to byl malér?

[Bleu]

Plátno bylo zkoumáno a pochybnosti nejdřív nebyly - že je ze 13.století. Potom ale toto zkoumání zpochybnily, jak už to bývá.
Já osobně si ale myslím, že samozřejmě jde o podvrh. Viděla jsem pár dokumentů a četla pár článků, a podle nich si lze udělat celkem jasný obrázek a není třeba příliš pochybovat o tom, že v době kdy se jako na běžícím pásu vyráběly zaručeně pravé hřeby nebo dřevěné třísky z Kristova kříže, nebo kapky jeho krve atd. nějaký koumák vyrobil na starém plátnu obraz idylické kristovy tváře a tvar těla a jeho zranění - podle učení křesťanů. Takto vznikl další zázračný artefakt a lákal lidi do kostela, kde byl umístěn. Byl to biznis a reklama jako hrom. Poutníci se hrnuli a penízky pršeli. Sláva a věhlas kostela do celého světa. Tento podvrh ze středověku je "důkaz" nejen Kristovy fyzické existence ale i jeho nadpřirozených schopností, proto se legenda okolo něho pořád živí, i když církev se oficiálně nikdy o něm jako o relikvii nevyjádřila.
Na každém tedy záleží, jestli věří v pravost plátna nebo ne. Kdo chce v něho věřit, toho ani 50 zkoušek nepřesvědčí, že jde o podvrh a církvi daný stav vyhovuje.
Před velikonocemi se objevila zpráva, že profesor Giulio Fanti a jeho skupina z Padovské univerzity zkoumali opětovně vlákna z plátna, a zjistili, že jsou z let 300 p.n.l. až 400 n.l. Fanti je věřící, to třeba připomenout. Dobře si to hoch načasoval - před velikonocemi. Zkoumal stejná vlákna, která byla zkoumána v r. 1988 - jiná k dispozici nejsou. Většina se staví k jeho zkoumání skepticky. Víc: http://theshroudofturin.blogspot.sk/201 ... -show.html

Jak to vyrobyl? Ufoni nebo martani? Mrtvola tam nějaká nade vší pochybnost byla, ale vyjádřím se víc až se přectu ty ofiko zprávy za posledních 40let nebo kolik. Pak budu moudřejší. Pro sebe si připouštím v podstatě jakoukoliv možnost.

[Mirek58]

Skelet:
Jde hlavně o Ježíše, potvrzení jeho existence.
Tato by znamenala v budoucnu obrovský rozkol v systému křestanství.
Pokud by se prokázala jeho existence, tak potom nastoupí zcela legitimně otázka existence rodičů/konstrukce otec,syn a duch boží se zhroutí/.A znova se rozvine problematika existence Ježísových potomků, jako v minulosti, a následovnictví v otázkách víry.

[Cassius Chaerea]

Skelet:
Jde hlavně o Ježíše, potvrzení jeho existence.
Tato by znamenala v budoucnu obrovský rozkol v systému křestanství.
Pokud by se prokázala jeho existence, tak potom nastoupí zcela legitimně otázka existence rodičů/konstrukce otec,syn a duch boží se zhroutí/.A znova se rozvine problematika existence Ježísových potomků, jako v minulosti, a následovnictví v otázkách víry.

A jak chceš z Turínského plátna dokázat existenci Ježíše Krista z Nazaretu? Radiokarbonová metoda ti může ověřit jen stáří plátna v řádech až několika desetiletí. To jest i kdyby určila období Ježíšova života, tak ti nedokáže že v ní byl zahalen po smrti Ježíš. Jediné co může tato metoda dokázat (a dokázala), že Ježíš nebyl plátnem přikryt, protože plátno je prostě o víc jak tisíc let mladšího data.

A už vůbec se tě nechci ptát, proč by potvrzení Ježíše Krista z Turínského plátna mělo mít problém s jeho rodiči...?

[Bleu]

http://gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2006050013 tady jsou takový výpisky z knihy M. Žáka. Když nic jiného řadí to chronologii a výsledky těch výzkumů. Až bude víc času a budu se nudit, mužu vypotit nějakej článek.

[skelet]

Nejsem sice pokřtěn a mé znalosti Bible jsou mizerné, nicméně:
- rodiči Ježíše Krista byl Josef a Marie (biologický otec byl Bůh)
- Ježíš zemřel, a pak zmrtvýchvstal
suma sumárum, i kdyby bylo Turínské plátno potvrzeno jako pravé (o čemž pochybuji), tak to křesťanství spíše podpoří, než-li naopak.

[kacermiroslav]

Problém vzorků, podle kterých byl opakovaně prováden rozbor stáří plátna, je ten že byl vzat z okraje plátna. A jak je známo, plátno několikrát jen o vlásek uteklo před požárem. Proto se někteří vědci domnívají, že okraje byly ve středověku opravované a tudíž to zkresluje prováděné zkoušky. Další opakované zkoušky zase prokazovali původ vláken v Asii atd. Samozřejmě těch teorií o původu a pravosti je celá řada a asi tyto diskuse jen tak neustanou. Co se falzifikace týče, tak ta je alespoň v nějaké kvalitě možná. Důkazem je například renesanční falzifikát umístěný v klášteře Broumov, který je volně přístupný v rámci prohlídkové trasy.

[Mirek58]

Skelet:
Jen příklad z doby dávno minulé. Jaké změny odstartovala pouhá fikce přesunu Máří Magdalény do jižní Francie.
Protože byly naplněny další podmíky vzniku konfliktu, byl na světě mazec na několik století. Stačila tak malicherná záminka.

[skelet]

Jenže Máří Magdaléna je o něčem jiném, než Ježíš
manželka Ježíše, jedna z apoštolů, pravá pokračovatelka Ježíše namísto Petra atd. Čiže Máří Magdalénou se dala podkopat autorita katolické církve. Pravostí Turínského plátna nedosáhneš ničeho, jen potvrdíš to v co věří všichni křesťané.
Ale tohle je půda Bleua a CATa

[Mirek58]

Skelet:
Ano, základní osou je ,jak jsi správně vypíchnul -autorita hiearchie katolické církve a její zachování v nezměněné podobě.
Od toho se vše odvíjí.

[skelet]

V případě Turínského plátna je základní osou to, že ..Ježíš Kristus žil a zemřel. A tedy:
A) prokáže se pravost plátna = potvrzení víry v Ježíše Krista
B) neprokáže se pravost plátna = nestane se nic s vírou v Ježíše Krista
a jelikož žádná křesťanská církev nepopírá Ježíše Krista, tak Turínské plátno nemůže být důvodem k rozkolu křesťanství (katolicství).

[Mirek58]

Skelet:
Souhlas.
Ted si dej na stůl fakt, že by se našel /teoreticky!/ artefakt, vědecky potvrzující existenci Ježíše.
Z toho zcela určitě vyplyne i hledání potvrzení existence jeho rodičů, příbuzných, potomků a pandořina skřínka je otevřená dokořán.
Stačí ,aby se našel někdo kdo bude uplatnovat pokrevní následnictví Ježíše.
Kost bude na stole a rvačka bude odstartovaná.
Další podmínky maléru se taky souběžně naplnují- expanze islámu, maléry v finančním sektoru/staří nepřátelé jsou na světě/, frustrace bílé rasy/přesun výroby do levnějších zemí/.
Uznávám ,že tahle spekulace je v úrovni alternativní historie, ale zdá se mi celkem reálný tento vývoj.

[Stuka]

Turinské plátno, kdyby se prokázala jeho pravost - v první řadě by potvrdilo vzkříšení Krista, protože otisk jeho těla do plátna se udál jakoby zvláštním nadpřirozeným zářením a to se vypálilo i do plátna. Samozřejmě by prokázalo i fyzickou existenci Krista, která sice není ve všeobecnosti nijak zvlášť zpochybňována, ale důkazy chybí.
Turinské plátno je třeba brát v celku. Nejen tvář, ale i stopy po trnové koruně, vpich do boku po kopí, rány po biči a i stopy po hřebech. Vždyť je na fotce vidíte. Je jasné, že v minulosti jenom jedna osoba prožila takové mučení. Proto věřící nemají problém otisk identifikovat.

Mirek píše:

umíte si představit ten malér,kdyby se zjistilo, že Turinské plátno je pravé a opravdu halilo Ježíše?

Vůbec to nepokládám za malér. Pokud by se prokázala pravost plátna, nic se neděje. Pro ateistu by to byl důkaz, že Kristus existoval, což mnozí připouštíme i bez důkazu.

Bleu píše:

Mrtvola tam nějaká nade vší pochybnost byla,

Otisk mohl být zfalšován. Nevíme přesně jakým způsobem, i když teď se mi zdá, že jsem kdysi viděla dokument, kde zkoušeli různými metody vyrobit otisk do plátna a že se jim to podařilo. No, možná se mýlím, už si to dobře nepamatuju. Zfalšování otisku mnozí připouštějí z důvodů o kterých jsem už psala. Významné artefakty křesťanství chybí (namátkou si teď ani na jeden nevzpomínám), tak se nějaký vyrobil. Turinské plátno je , myslím, nejvýznamnější artefakt křesťanství. Když tak mně opravte. Plátno samotné možná použili starší než ze 13.stol. Běžně se takhle falšovali staré obrazy. Vzalo se nějaké plátno malíře, který namaloval umělecky bezcenný obraz z období mistra, kterého chtějí zfalšovat a na toto plátno se namaloval ztracený obraz a vydával se za pravý. Např. známá aféra s Vermeerovými padělky. Znalci zkoumali plátno a zjistili, že pochází z doby Vermeera, dále zjistili, že i barvy jsou namíchané přesně podle toho, jak se tehdy dělaly, štětce také použily takové jak se tehdy používaly, no a potom stačí jenom odborná ruka padělatele a dílo se prodalo za originál.

Maří Magdaléna je opravdu zase o něčem jiném. Pokud vím, tak jsou oficiálně církví uznány jenom 4 evangelia , ale bylo jich napsáno a nalezeno víc, ale ty se nehodily do krámu. V některých je psáno o Jakubovi (?) bratrovi Ježíše. Jenže podle katolické církve byla marie panna, když porodila ježíše a pannou zůstala i po porodu - to si nevymýšlím takže další děti jako normální žena prý mít nemohla.
Že byla Maří Magdaléna ženou Ježíše, to nemusí být vůbec realita, ale jenom fikce z Da vinciho kódu a podobných knih.

Jinak Mirku, promiň, ale pleteš páté přes deváté.

[Polarfox]

Jak chceš na základě artefaktu potvrzovat rodiče? Případně jak chceš na základě artefaktu uplatňovat svou pokrevní linii?? Respektive jaký by to vůbec měl být artefakt?

[Lord]

Jestli to je zfalšovaný, tak dost dobře. Museli použít nějakýho chudáka, kterého zubožili jako Jéžiše, včetně hřebů, atd. Šlo by porovnat DNA ... ať tohle udělají a bude jasno. Pak bude, ale spíše falešný hrob než plátno
Dokumentarista izraelského původu Simcha Jacobovici a jeho kolegové údajně shromáždili vědecké důkazy, včetně analýz DNA, aby podpořili svou hypotézu o tom, že více dva tisíce let staré jeskynní pohřebiště kdysi obsahovalo ostatky Ježíše z Nazaretu, jeho matky Marie, Máří Magdaleny a zřejmě i jejich syna Judy.
Zdroj: novinky.cz