- evangelia co se nehodila do krámu - mno, nejsem církevní historik a z církevních dějin mě víc zaujalo hlavně období druhého vatikánského koncilu, ale pokud si dobře pamatuju, tak u kodifikací bohoslužebných textů se postupovalo hodně podle toho, jak se ta která "kniha" používala. Ty, co se používaly málo, se pak dostaly akorát tak do apokryfů. Jestli se pletu, tak se chytnu za frňák a doplním si vzdělání
(ale až po semestru a zkouškovém, teď nestíhám číst ani to co mám číst 
)- k těm relikviím - holt otázka prestiže. V dnešní době lidé sbírají podpisy osob ze šoubyznysu, tehdy sbírali úlomky kostí svatých. Za pár set let si nad náma taky naši potomci budou ťukat na čelo. A dobře nám tak.
- k tomu kreacionismu - naprostá většina křesťanů, které znám (a že jich neznám málo) kreacionismus bere jako zajímavou, v dnešní době však vyvrácenou teorii. Trochu mi to připomíná oblíbené tvrzení, že katolická církev vždycky tvrdila, že Země je placatá. Není to tak dávno, co nám jedna magistra říkala zajímavou perličku k tomuto tvrzení. Není to pravda. Katolická církev ve středověku nějakou placatou Zemi neřešila. Co se řešilo, byla otázka, jestli se Země pohybuje kolem Slunce nebo nebo jestli se Slunce pohybuje okolo Země. Jenže pak přišlo krásné dlouhé 19. století a protestanti potřebovali na katolíky něco naházet - a ejhle. Od té doby už to katolíkům nikdo neodpáral. Ale v Americe je celá společnost lidí, co dodnes tvrdí, že Země je placatá
Ale zpátky k tomu turínskému plátnu - kdysi jsem někde četla výsledky analýzy pylů, co se na něm našly. Také odpovídaly oblasti Blízkého Východu, alespoň část z nich. Což ovšem vzhledem k tomu, jak plátno cestovalo, je celkem pochopitelné, že jsou na něm pyly i rostlin z jiných oblastí... Al etrochu bokem, docela by mě zajímalo, jestli by tolik lidí šokovaně křičelo nad turínským plátnem, kdyby to byla třeba muslimská relikvie, namísto křesťanské...
