Rabo:
A presne to to bolo v pláne. Na verziu T-54AM2 A T-55AM2 sa malo upraviť len pre ČSLA niečo cez 1000 starších tankov, ale nakoľko sa to nestihlo, tak ich bolo dodaných len pár desiatok, ale aj z nich bolo cca 30 osadených raket. systémom Bastion.
Stále nechápu. Léta letoucí se o tom zřejmě
uvažovalo, ale za 30 let existence T 55 a zřejmě rovněž spoustu let existence Bastionu se to nějak nestihlo. To je strašně podivná historie, když uvážím, jak usilovně se hledalo řešení, jak by ty spousty T55 obstály i v moderním boji.
Bez problému. Hlavným "nepriateľom" HEATu je dynamický pancier, ale tým NATO do 89. a ešte dlho potom nedisponovalo.
Tady třeba mám naprosto jiné informace. HEAT měla veliké problémy proti Abramsům v zálivu, proti Merkavám v osmdesátých letech, dokonce i proti T 72 v Afganistánu.
A problém nedělal jen ten aktivní pancíř, reálně použitý ve válce už Izraelem na začátku osmdesátých let (takže asi těžko neznámá věc), ale i mnohem starší a „samozřejmější“ vrstvený pancíř. Může mi někdo prozradit, jaké byly schopnosti Bastionu probíjet takové pancíře? Bylo to opravdu lepší, než obyčejný HEAT – čili „průpalný“ granát do T-55?
SA disponovala tisíckami raketových tankov - T-64/80 Tie tanky sa nikdy neexportovali a informácie o nich boli tabu aj pre ostatné krajiny VS. V minimálnej miere a ak vôbec, sa používali na spoločných cvičeniach. Nešli ani do Afganistanu a nikde, kde by ich existencia a schopnosti bola prezradená. Mimo ZSSR boli asi len na území NDR a aj to len od asi polky 80. rokov.
No, celé je to velmi podezřelý údaj, protože jak víme vedle, invaze na západ v r. 1986 byla plánovaná vesele bez těchto „tisíců raketových tanků“. Protože v čele měly fungovat jednotky, které nic takového neměly. Kdyby to byla tak zázračná zbraň, asi by se s ní počítalo, ne?
T-80 navíc zřejmě nikdy nikdo v reálném boji neviděl. A pokud se pletu (Čečna?), zajímalo by mne, jestli v tom reálném boji používay rakety, nebo normální granáty.
Dovolím si napísať, že medzi tankistom z T-72M a tankistom z T-80BV bol značný rozdiel. Najzložitejší prístroj aký bol v T-72M bol laser. diaľkomer. T-64/80 mal systém riadenia paľby s balistickým počítačom ako aj systém pre riadenú výzbroj a iné drobnôstky, ako snímač vetra a náklonu.
Tohle je velmi zavádějící informace, protože přehlíží fakt, že v T55 v osmdesátých letech byl stejný systém řízení palby, který popisujete pro T80
naprosto běžně, v době, kdy jsem byl na vojně 1986/8, v úplně každém tanku T55, který jsem potkal, od Jindřichova Hradce po Žatec. Tak nějak si představuji rozšířený a zavedený zbraňový systém; předpokládám, že v SSSR to zřejmě bylo to samé.
Co se týče toho "rozdílného" tankisty, stříleli jsme oběma metodami, a zas tak nezvládnutelný rozdíl to není.
A nasvědčuje to, že systém řízení palby s lasery zřejmě fungoval a vyplatilo se ho zavést velmi rychle, bez mnohaletého přemýšlení jako nad tím Bastionem. Funguje to mimo veškerou debatu dobře; zvedá to pravděpodobnost zásahu někam kolem 50% .
Raketové tanky boli hlavné prielomové tanky SA, niečo ako IS-2 pre ČA a Tigre pre Nemcov počas vojny.
No, to opět není pravda – do prvního a rozhodujícího průlomu s nimi plán VS vůbec nepočítal, alespoň na našem úseku podle plánů z roku 1977 i 1986.
Na vzdialenosť 4000m letí raketa cca 11 sek tzn. za minútu vystrelí T-64/80 5 rakiet,
Tady prosím o zdroj. A také o vysvětlení, jak raketa funguje. Měl jsem za to, že „klouže“ po laserovém paprsku zaměřovače. Což by znamenalo, že dokud letí, nemůžete řídit žádnou jinou. Takže těch 5 raket za minutu bych opravdu rád viděl - připadá mi to nemožné.
6 granátů, udávaných jako maximální kadence kanonu, funguje tak, že se po výstřelu přestáváte o ránu starat, a let navíc trvá okolo sekundy za kilometr (takže výsledek vidíte téměř okamžitě; přes dva kilometry netrefite ani náhodou).
No a prečo to nepoužívali tanky NATO ? Nie preto, že boli rakety slabé, to by tak masovo nezavádzali PTRS do svoji armád.
PTŘS se zaváděly na obou stranách barikády masově, ale vždy na místa, kde nebyl k dispozici velký kanon, např. do BVP nebo do vrtulníků.
Závěr, který se nabízí, je ten, že kanon je prostě beznadějně lepší.
Jedným z hlavných je, že informácii o tom mali zúfalo málo a možno tomu ani neverili
Také velmi podezřelá teorie. Sheridan měli už ve Vietnamu, opět podle stejného schématu – raketa víceméně nahrazovala nedostatky kanonu. Informací tedy měli hodně, dokonce z praktického boje. A přesto, nastojte, tomu nevěřili.
Arten:
To nie je pravda. Ako tu už bolo spomenuté, raketa dáva tanku obrovsku výhodu zaútočiť na nepriateľský tank ešte pred tým ako sa dokáže dostať na vzdialenosť efektívnej streľby a tiež dáva nezanedbateľnú protivrtuľníkovú kapacitu.
No, už jsem se pokusil vysvětlit, že tato teorie o velikánském dostřelu nemusí mít v praxi reálného boje tak úžasný význam, jak to vypadá. Především, na čtyři kilometry za normálních okolností nevidíte vůbec; jsou tam stromy, kopec nebo jiný horizont. A pokud náhodou vidíte tak daleko, neuvidíte tam tank. Je moc malý.
Pročež reálné tankové bitvy zatím obvykle nevypadaly tak, že by se tanky ostřelovaly na maximální vzdálenost několika kilometrů a vyhrál ten s větším dostřelem, i když se USA armáda pokoušela tuto verzi hlásat o bitvách v Zálivu. Vypadá to spíš tak, že se střílí běžně na kilometr i daleko méně, a vyhraje ten, kdo rychleji soupeře objeví a zareaguje.
A trvá ten problém, zda umí raketa na tuhle úžasnou vzdálenost prorazit moderní vrstvený pancíř. Osobně o tom velmi pochybuji; za těchto okolností by totiž nedávalo vůbec žádný smysl zavádět T-72 a T-80 s APFSDS, stačilo by do starožitných T-55 dodat rakety a máte srovnatelnou zbraň. Jak navrhuje Mirek.
ZSSR zaviedol tankové PTRS pred vyše troma desiatkami rokov, dokonca dve generácie. Izrael zaviedol LAHAT pred dvoma.
To už bych jen opakoval to, co je napsáno shora – do války si SSSR ty rakety kupodivu nebral a při plánování invaze s nimi jaksi nepočítal. A běžné tankisty sice naučil střílet laserovým zamšřovačem, ale ne raketou.
K tejto téme - vie mi niekto rozumne vysvetliť, prečo sa nikde nezaviedlo/neexperimentovalo s tankovými strelami s koncovým navedením?
Přesně takové otázky mne napadají taky.
než začnu Pátračovi doporučovat rakety jako ideální cestu modernizace tanků, hodlám zjistit, proč to nikdo neudělal nejméně před třiceti lety.
Otravuji s tím tak důkladně, že chci mít naprostou jistotu, že tanková řízená střela není slepá odbočka vývoje, o které se sice dávno ví, ale nikdo se po ní nakonec raději nevydal, jak se zdá Pátračovi, a jak se zdá z mnoha náznaků i mně.
Podotázka „raketa versus kanon“ je pro budoucnost tanků naprosto klíčová a omyl je fatální.
Nemohl by někdo přeložit ten německý text z propagačního letáku v prvním odkaze? 
