Lockheed Martin F-35 Lightning II

[p3tris]

Přijde na to
ps: To je jediné, co se na to dá objektivně říct.

V tomhle směru bych doporučoval dánský seriál Riget (Království) a Ernst-Hugo Järegårda v podání švédského doktora.
Omlouvám se za offtopic.

[Alfik]

Přijde na to
ps: To je jediné, co se na to dá objektivně říct.

V tomhle směru bych doporučoval dánský seriál Riget (Království) a Ernst-Hugo Järegårda v podání švédského doktora.
Omlouvám se za offtopic.

To mi připomnělo jeden starší vtip: V letadle se najednou zvedne maňas, nasadí si turban, vytáhne pistoli a ptá se: "Tak, kdo z vás je Žid?"
Vedle něj sedí jiný v jarmulce, a ten si zamne bradu a odpoví: "Hmmm vskutku zapeklitá otázka..."
Rovněž se omlouvám za OT

[skelet]

Britští piloti při testování stíhacího letounu F-35 narazili na velký problém. Za letu je totiž oslepila supermoderní helma, která jejich zorné pole zaplavila nesmyslným množstvím letových údajů. Piloti byli podle vyjádření britských úřadů v přímém ohrožení života. Piloti se do problémů dostali hned několikrát při letových rychlostech přesahujících 1 600 kilometrů za hodinu. Speciální sytém jim měl přímo na hledí promítat letové informace o výšce, rychlosti a poloze letounu v prostoru. Při vysokých rychlostech však systém zobrazil i celou řadu dalších informací včetně záběrů z kamer na trupu letounu

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/britske-piloty-o ... anicni_ert

[zenith0009]

Hlavně že to nebude mít HUD

[jersey.se]

Já bych si jen přál vidět nějaký ten mock-up fight F-35 s Gripenem E. O svého favorita bych moc strach neměl. Tedy možná krom situace že by oba stroje začaly ve velké vzdálenosti bez jakékoliv pozemní podpory, což je v Evropě asi opravdu hoooodně "pravděpodobné"
Obávám se že JSF bude propadák století.

[Skeptik]

Já bych si jen přál vidět nějaký ten mock-up fight F-35 s Gripenem E. O svého favorita bych moc strach neměl. Tedy možná krom situace že by oba stroje začaly ve velké vzdálenosti bez jakékoliv pozemní podpory, což je v Evropě asi opravdu hoooodně "pravděpodobné"
Obávám se že JSF bude propadák století.

Odvážné tvrzení - za předpokladu, že oba typy jsou "lehké" víceúčelové stroje, přičemž jeden z nich je o generaci (až dvě) modernější

Pokud by se srovnávalo s "těžkým" stihačem pro vybojování vzdušné nadvlády - tak možná by F-35 tahal za kratší provaz, ale u srovnatelné třídy ... ?????
To je fakt předmětem VÍRY, velmi orthodoxní až fundamentalistické VÍRY

[jersey.se]

To není předmětem "víry". F-35 byl původně určen jako úderný letoun, který měl v této roli sloužit po boku stíhacích F-22, stejně jako jsou přednostně v USAF vedle stíhacích F-15 používány dnes F-16 a řekl bych že v této roli bude skutečně dobrý. Tak jej bude používat USAF a RAF, které je bude mít vedle Typhoonů. V případě "tradičních" evropských zemí NATO mimo Británii se však uvažuje o jejich nasazení přednostně pro protivzdušnou obranu, kde by si podle mě ostruhy nevysloužily. Stačí se podívat na pár čísel a na fakt, že že se nejedná tak úplně o generačně modernější letoun než Gripen E/F. Gripen může nést prakticky stejné avionické vybavení jako F-35, jako jsou systémy LANTIRN a RWR, kterých jsou Švédové do jisté míry dokonce průkopníky a v neposlední řadě AESA radar. ANo, F-35 je o něco víc stealth, ale je také o něco větší a o výhodu menší zachytitelnosti přichází v okamžiku kdy bude bojovat nad územím které je monitorováno pozemními radary a nepřátelská letadla jsou vybavena spolehlivým datalinkem. Pak bude tahat za prvotní delší sirku rozhodně ta strana, která bude mít lepší přehled nad bojištěm, a to bude se srovnatelnými technologiemi prakticky vždy strana která bude bojovat nad domácím bojištěm. Krom toho Evropa není díky své členitosti pouští v zálivu a není pravděpodobné, aby byla nízko letící letadla ohrožována pěchotními zbraněmi, jak tomu bylo například v Zálivu, z čehož plyne snadnější maskování terénem. V boji pomocí amramů na tom tedy budou obě letadla velmi podobně. No a pokud se dostanou na menší vzdálenost, k čemuž by nad Evropou skoro jistě došlo, pak se projeví letové vlastnosti, které má Gripen, přiznejme si, pro obrannou stíhačku rozhodně lepší:

F-35 má plošné zatížení ve stíhací konfiguraci nejlépe 526 kg/m2, zatímco Gripen 283, přičemž oba letouny mají s 50% (ve stíhací konfiguraci má Gripen E prakticky stejný bojový rádius jako F-35) paliva poměr tahu ke hmotnosti cca. 1:1.
Gripen je při tom i přes to že F-35 nenese výzbroj mimo trup ve stíhací konfiguraci podstatně rychlejší, tedy ona sice není důležitá samotná maximálka, ale tento fakt dává tušit, že Gripen má menší vlnový odpor (je ve skutečnosti poměrně striktně navržen pro boj v transsonické oblasti, což je na něm na první pohled vidět).
A teď do nejpodstatnější - Gripen, podobně jako lehčí verze F-16tek umí utáhnout zatáčku 360 st na strukturálně povolených trvalých 9G (u F-16 je to někde mezi 8 a 9G, Gripen je omezen 9G kvůli strukturální pevnosti) (POZNÁMKApro šťouraly: rychlost v takové zatáčce pochopitelně klesá přes plný tah motoru), zatímco F-35 dá úplnou zatáčku s přetížením maximálně 5G, což dává tušit podobný poměr vztlaku k odporu jako měl F-4 Phantom; no a o okamžité rychlosti otáčení se radši ani bavit nebudeme, tam je Gripen ještě výrazně lepší než F-16.
Jak vidno, ubralo stealth tvarování F-35 na vlastnostech pro obrannou stíhačku podstatných. Není to úplně na škodu, pokud jej budete chtít využívat dle jeho původního návrhu, ale pochybuju že ho tak bude chtít využívat třeba Norsko, žejo.

A perlička na závěr. I Gripen má ve své koncepci zakomponován jeden prvek zvyšující jeho stealth schopnosti, který (relativně ovšem snesitelně) snižuje jeho kvality jako stíhačky. Někdo se možná pozastavuje nad jeho (opět relativně) špatným výhledem dozadu. Může to být sice i snahou jeho konstruktérů o maximální snížení vlnového odporu, ale přesto mohl disponovat překrytem a-la F-16. Jenže nedisponuje z toho důvodu, že se jedná od začátku o univerzální stroj a kvůli omezení možnosti odhalení jeho IR (ale i radarové) signatury při protizemních útocích bylo nutno výstup horkého vzduchu z klimatizačního systému umístit nahoru za kabinu...

[cover72]

Mno, srovnávat avioniku, zejména AESA radar Gripenu, s tím, co bylo vyvíjeno pro F-35... A také by mne zajímalo, jak jsi Jersey přišel na limit 5G pro F-35?

[jersey.se]

No, tak proč by nebyl srovnatelný, ES-05 Raven je vyvíjen původně pro Typhoon, který ho ještě narozdíl od Gripena nedostal, takže pochybuju že bude horší než poněkud starší AN/APG-81. A na těch 5G (není to maximální nálož G, ale neudělá utaženější zatáčku o 360 st, aspoň tak jsem to pochopil) jsem přišel třeba tady: http://www.flightglobal.com/news/articl ... ar-381031/

[cover72]

Nenapadlo tě se třeba zamyslet nad tím, že technologicko-znalostní základna představuje dosti fundamentální rozdíl ve kvalitě výsledného produktu? USA mají totiž s AESA radary řádově větší a delší zkušenosti, než Evropa. Srovnej třeba kvalitou prvních sovětských proudových letounů a vývojově "poněkud starších" Me-262, Meteorů a Shooting Starů.

(Mimochodem, kouzlo avioniky F-35 spočívá v systému přehledu nad bojištěm nové generace -- LANTIRN s tím nemá společného lautr nic, ten umí nosit i A-10.)

A s těmi 5G je to zjevně dosti jinak: to se odvoláváš na článek o snížení sustained Gček v určitém režimu letu, což je vzhledem k tomu, že neznáme ten režimu letu, informace s mizivou, ne-li zápornou vypovídající hodnotou.
Viz http://elementsofpower.blogspot.de/2013 ... -spec.html

[jersey.se]

Aha o to jde, takže všechno co pochází z USA je řádově lepší? No pak se věru nemáme moc o čem bavit a žij si dá ve svém světě. A pošli prosím Selexu dopis - jako proč se vůbec jako Evropani do něčeho takového pouštějí, když nemůžou být lepší než Američané! A vzdělej mě prosím, jak dlouho je zaveden u USAF nějaký AESA radar? 2005? To je snad pokus o vtip! Já si počkám na nějaké reálné údaje o těch radarech, třeba zase něco unikne během nějakého cvičení Jen dodám že s vývojem přehledových systémů integrovaných do avioniky letadla mají Švédové patrně delší zkušenosti než Američané, dalo by se to dokladovat na rozdílnosti pojetí třeba stávajících verzí Gripenu a (i pokročilých verzí) F-16, ale co. A co se týče obratnosti, údaj je omýlaný hodně i příznivci amerických letadel (já se k nim rozhodně počítám, byť ne za každou cenu) a výrobce nedal příliš uspokojivou odpověď, naopak i v USAF se nachází mnoho kritiků tohoto projektu a protože letoun má plošné zatížení totožné s Harrierem, který kvůli tomu zrovna dobrou úhlovou rychlostí v zatáčce nevynikal a nemá oproti F-16 ani LERXy, jsem přesvědčen o výše uvedeném.

p.s.:Mám srovnávat Me-262 a MiG-15? To taky myslíš vážně?

[Ejdou Rotacak]

p.s.:Mám srovnávat Me-262 a MiG-15? To taky myslíš vážně? [/quote]

Asi každýmu dojde, když píše o prvních proudovejch sovětskejch strojích a jako protiváhu zmiňuje Meteor, Shooting Star aj. , tak bude myslet krapet starší stroje jako Mig-9, nebo u JAKa starou trojku, kde defacto jen nacpali JUMO 004....ale to ty dobře víš, ale stejně si afektovaně zatrolluješ s Mig-15

p.s jersey.se, že ty máš nejoblíbenější sen ten o tom, jak letí v imaginárnim konfliktu kdesi nad Skandinávií deset squadron Gripenu proti trojnásobný přesile konkurenčních letectev a dopadne to jako v hóólivůdskym trháku? ;)
Nic proti SAABU

[jersey.se]

Tak jo.
MiG-9:
Maximum speed: 915 km/h (569 mph; 494 kn)
Maximum speed: Mach 0.85
Never exceed speed: 1,050 km/h (652 mph; 567 kn)
Range: 800 km (497 mi; 432 nmi)
Service ceiling: 13,500 m (44,291 ft)
g limits: 14g
Rate of climb: 22.0 m/s (4,330 ft/min)

Me-262:
Maximum speed: 900 km/h (559 mph)
Range: 1,050 km (652 mi)
Service ceiling: 11,450 m (37,565 ft)
Rate of climb: 1,200 m/min (At max weight of 7,130 kg) (3,900 ft/min)
Thrust/weight: 0.28
A o G limitu bych se radši nebavil.

Krom toho byla devítka přes poměrně dost vyrobených kusů dost experimentální letadlo, ale evidentně bych neřekl že horší než 262 nebo Volksjäger. Minimálně už má všechny znaky pozdějších moderních stíhaček, ať už je obšlehli Rusové od neuskutečněných projektů německých nebo ne, oproti Me-262 to rozhodně krok zpátky nebyl.

[Mike]

Jersy: "ANo, F-35 je o něco víc stealth, ale je také o něco větší a o výhodu menší zachytitelnosti přichází v okamžiku kdy bude bojovat nad územím které je monitorováno pozemními radary a nepřátelská letadla jsou vybavena spolehlivým datalinkem."
Q: Tomu nerozumím, má li nepřítel sensorické vybavení na zemi a ve vzduchu jakou výhodu to přináší pro letoun stealth? Není tomu právě naopak?
Jersy: "V boji pomocí amramů na tom tedy budou obě letadla velmi podobně."
Q: Opravdu? AESA umí zachytit stealth stejně dobře jako klasický letoun 4. generace? Hlavice Amramu umí totéž?
Jersy: "...pak se projeví letové vlastnosti, které má Gripen, přiznejme si, pro obrannou stíhačku rozhodně lepší"
Q: Ony jsou někde veřejně dostupné letové charakteristiky F-35?
Jersy: "...ale tento fakt dává tušit, že Gripen má menší vlnový odpor"
No nevím, pokud si dobře pamatuji nejmenší odpor má právě lichoběžníkové křídlo. Opět si dovoluji připomenout, že nikdo zvenčí nezná skutečné hodnoty. Nicméně lze se oprávněně domnívat, že maximální rychlost je omezena z důvodu kompromisu tvarování vstupního ústrojí motoru ve prospěch stealth.
Dále si dovolím poznámku ohledně trvalých "géček" . Často se v diskuzích objevuje argument o tom jak který letoun točí géčka, ale nikdo se nezmyslí nad tím, že v pilotní kabině sedí člověk a i ten sebe víc disponovaný a trénovaný jedinec neustojí delší dobu víc než 4G o devíti G ani nemluvě, zde je to záležitost několika málo vteřin.

[jersey.se]

Mike:
1) Nerozumím.
2) Předpokládám že AESA který nese Gripen bude mít parametry velmi podobné AESA radaru, který ponese F-35 a amramy jsou holt amramy, ty budou asi pro zákazníky v Evropě předpokládám úplně stejné .
3) Ano, něco se dá odhadnout z mnou již zmíněného a popsaného.
4) Tak to se jistě dobře nepamatuješ. Nejmenší vlnový odpor má do cca. M2,5 delta a nejhorší právě lichoběžníkové křídlo. Od M2,5 začíná mít relativně nižší odpor přímější a štíhlejší krídlo, což je dáno tím že u obou typů křídel se už jejich konce dostanou tak jako tak mimo rázovou vlnu vytvořenou přídí letadla a je tak výhodnější mít vně něco štíhlejšího. Ale pochopitelně vše záleží na mnoha dalších okolnostech. Ani jedno z těch letadel přes 2,5 machu neletí že? Gripen je zkrátka narozdíl od F-35 na první pohled navržen pro minimalizaci vlnového odporu při transsonických rychlostech, s čímž asi neuděláš nic. Možná protestovat na nádraží. A budeš se divit, ale Gripen má tvarováno vstupní ústrojí dle stejné filozofie, mající prakticky zcela zakrýt při pohledu zpředu dmychadlo motoru. Tedy stealth.
5) O těch géčkách a využitelnosti v boji jsem sám psal třeba v mé práci o Viggenu (ale chápu že je to pro naprostého laika asi poněkud dlouhé čtení), ale tady popisuju jiný případ - schopnost letounu provést zatáčku, což má vypovídající hodnotu ohledně jeho aerodynamických kvalit. I proto se piloti F-15 tak rádi (právem ) předvádějí, jak utáhnou celou zatáčku s přetížením 9G a na konci mají prakticky tu samou rychlost jako na vstupu.

ps: Já rozhodně nezpochybňuju americkou konstrukční školu, mám rád americká letadla a ohledně vybojování a udržení vzdušné nadvlády si myslím že neexistují lepší letadla než F-15 a jeho nástupce F-22. Jenže pro Evropu se moc nehodí a F-35 zkrátka není to univerzální letadlo, které si některé evropské země myslí že nakupují (bez toho aby bylo vůbec hotové a otestované), protože bylo vyvinuto za jiným účelem.

[skelet]

vzhledem k nepříliš velké ochotě nakupovat F-35 (např.Holandsko) si jeho nedostatky uvědomují, ale už to pak protlačí politika.

[skelet]

OT promazáno

[Mike]

Jersy:
K prvním dvěma bodům. Při střetu letounu F-35 s vlastností stealth a Gripenu, byť s poměrně slušnou hodnotou RCS, bych předpokládal nadřazenost F-35.
Nemyslím si, že by Gripen s AESA byl chopen zjistit, zaměřit a navést střelu s radarovým naváděním jako první. Na jakou vzdálenost je schopna střela AMMRAAM se samostatně vést na cíl typu F-35?
Existují nějaké jiné protředky jak už pozemní, letecké, či družice včasné výstrahy schopné překonat technologii stealth použitou na F-35?
K těm ostaním bodům, díky za odpověď.

[jersey.se]

Stealth jaksi neznamená že je letoun nezachytitelný, ale že má "redukovanou" ekvivalentní odrazovou plochu (RCS). Tak třeba Gripen má RCS ekvivalentní 0,1m2 (no, přiznejme že asi bez podvěsů), což je přibižně hodnota jakou vykazoval specializovaný "neviditelný", ale už vyřazený F-117. F-35 měl mít původně RCS asi 0,005m2, ale exportní verze mají údajně RCS 0,15m2 ! Buď jak buď, pokud by se měl utkat více stealth letoun s Gripenem například nad Švédskem, které má propracovaný přehledový a informační systém nad svým územím (hustá síť pozemních i leteckých radarových systémů a účinné širokopásmové rušení nepřátelských radarů) + asi nejlepší existující datalinkový systém, kdy jeden každý letoun (nebo i ten amram) může vidět přehled situace tak, jak jí vidí celek, pak abychom tedy popsali konkrétní situaci, jeden daný Gripen nemusí být schopen svým vlastním radarem zachytit nepřátelský letoun, aby na něj vedl palbu - potřebná data získá z datalinku. Navíc může v extrémním případě o odpalu střely z letounu ve vhodné pozici rozhodnout pozemní středisko bez toho aby pilot musel polevit ze soustředění na vývoj taktické situace, kterou musí sám v daném momentu řešit.

[Tunac]

Neviditelná modla F-35 se topí v problémech. Do akce se jen tak nepodívá

Měla to být výkladní skříň moderní letecké techniky. Neviditelný stíhací letoun F-35 Lighting II však během vývoje provází jeden problém za druhým. Potvrzuje to souhrnná zpráva hlavního testera Pentagonu pro armádní techniku. Ten na novém stroji kritizuje zejména tragickou funkčnost palubního softwaru.

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/f-35-a-hodnoceni ... anicni_ert