Bublifuk píše:To, že nový ukrajinský režím má pochybnou legitimitu, to v žádném případě neznamená, že tam Rusové mohou vpochodovat! To není žádná interpretace mez. práva, to je tvrdé faktum, neb se v rámci OSN státy zavázaly zdržet užití vojenské síly.
Přesně, tohle je podstata současné krize. Proto argumenty, které jakkoliv tato fakta zpochybňují nebo bagatelizují jsou tak nesmyslné.
Bublifuk píše:Jo - a ani ukrajinský prezident nemůže sám pozvat cizí vojska, je nutný ještě souhlas parlamentu, který dán nebyl - ergo kladívko Janukovyč se dopustil buď velezrady, nebo vlastizrady, podle toho, jak se to u nich nazývá. To je jen technická, oni by tam samozřejmě šli i bez dopisu.
I když vlastně - dle jejich tvrzení tam nejsou a vše je jen špičkově vyzbrojená a perfektně organizovaná krymská domobrana.

Opět, faktické a chápu, že se to proruská propaganda snaží zaonačit tak, aby se zatemnila podstata věci.
cernakus píše:
Janukovyč však legitimní je. Nelze předpokládat, že v demokracii bude někdo nutit jiného demokraticky zvoleného prezidenta konat jak nechce a Rusko je demokracie. Samozřejmě, fakticky tomu tak je, ale de iure ne. A legitimita se posuzuje de iure, ne de facto.
Legitimita se posuzuje i de facto. Protože legitimita se v demokracii odvozuje od vůle lidu. Pokud se tato vůle projeví negativně vůči někomu, byť jinak, než ve volbách, je těžké tvrdit, že někdo má pořád stejnou legitimitu. Proto také ve vyspělé demokracii obvykle politik odstupuje. Ale to je na širší diskuzi, které moc s Krymem nesouvisí.
mepu píše:Dzin: nechci to tady flamowat, tak poslední má reakce. to je tvá interpretace, tak mi nech moji, díky ;) Jo no jsem strašný zlý ruský propagandista

:D
Bohužel to nejde nechat něco jen tak.