David Irving je světoznámý kontroversní historik. Nyní byl odsouzen za popírání Holokaustu a další přečiny. Více např. zde: Blisty, Zvědavec,
Novinky, Právo
Napište také, proč souhlasíte či nikoli s trestáním popíračů.
David Irving odsouzen na 3 roky za popírání Holokaustu
Moderátor: Pátrač
David Irving odsouzen na 3 roky za popírání Holokaustu
Když zmizíš, tak budeš zmizelej, jinak tě zmizím já.
Doporučuji si něco od D.Irvinga přečíst, než budu komentovat jeho úroveň milý Fatale.
Jinak se mi zdá celý "hon na čarodějnice" popíračů a pochybovačů holocaustu poněkud podivný.
Proč se v tom nikdo nemže vrtat? Proč neupřesňovat počty a jména obětí? Proč je číslo šesti milionů dogma? Proč je zabraňováno sbírání vzorků v plynových komorách? Proč je publikování technických zpráv o nich zakázáno?
Ne nic. Nic nebude a šmytec. Nemám dogmata rád. V tomto(a nejen v tomto) případě mi něco fest smrdí....
Jinak se mi zdá celý "hon na čarodějnice" popíračů a pochybovačů holocaustu poněkud podivný.
Proč se v tom nikdo nemže vrtat? Proč neupřesňovat počty a jména obětí? Proč je číslo šesti milionů dogma? Proč je zabraňováno sbírání vzorků v plynových komorách? Proč je publikování technických zpráv o nich zakázáno?
Ne nic. Nic nebude a šmytec. Nemám dogmata rád. V tomto(a nejen v tomto) případě mi něco fest smrdí....
Neexistují zoufalé situace, existují pouze zoufalí lidé.
nemam tolik casu, abych cetl zvasty... mne staci vedet, ze to je clovek, kterej popira utrpeni x milionu lidi, vymysli si, atd... at si to oznacuje za sci-fi, ale nevydava to za seriozni vedeckou praci...Janni píše:Doporučuji si něco od D.Irvinga přečíst, než budu komentovat jeho úroveň milý Fatale.
btw: historik je pro mne jen a pouze ten, kdo ma historii vystudovanou, nikdo jinej, ja sam sebe taky neoznacuju za historika protoze se zajimam o neco z davnych casu...nesmysl
válka je vůl
Zrovna konkrétně knihy o maršálu Milchovi a Göringovi bych rozhodně za žvásty nepovažoval.
Rozhodně jsem proti popírání existence programu na likvidaci evropských židů a jeho realizace. Je to nepopiratelný fakt, ale tlačí mě, že je to bráno jako absolutní dogma, i když některé uváděné údaje je možná dnes vhodné upravit. To se však nesmí.
Rozhodně jsem proti popírání existence programu na likvidaci evropských židů a jeho realizace. Je to nepopiratelný fakt, ale tlačí mě, že je to bráno jako absolutní dogma, i když některé uváděné údaje je možná dnes vhodné upravit. To se však nesmí.
Neexistují zoufalé situace, existují pouze zoufalí lidé.
Fatale? Jak můžeš posoudit, že jsou to žvásty, když jsi to nečetl? Proboha, člověče! Jak tedy víš, že si vymýšlí?fatale píše:nemam tolik casu, abych cetl zvasty... mne staci vedet, ze to je clovek, kterej popira utrpeni x milionu lidi, vymysli si, atd... at si to oznacuje za sci-fi, ale nevydava to za seriozni vedeckou praci...Janni píše:Doporučuji si něco od D.Irvinga přečíst, než budu komentovat jeho úroveň milý Fatale.
btw: historik je pro mne jen a pouze ten, kdo ma historii vystudovanou, nikdo jinej, ja sam sebe taky neoznacuju za historika protoze se zajimam o neco z davnych casu...nesmysl
Proč by měl být historik vystudovaný? Ten papír z vola historika neudělá...a kvalitní jej zase nepotřebuje.
Když zmizíš, tak budeš zmizelej, jinak tě zmizím já.
Cetl jsem jenom nekolik uryvku, co bylo v novinach, celkem mi to stacilo, navic kdyz to o nem rekne a napise x kapacit z x ruznych statu (z nichz nektery mu pro jeho extremisticky nazory dokonce zakazi pobyt!!!), tak uz si z toho vlastni nazor udelam...
Jiste, i vystudovanej historik muze bejt pitomec, Irving je ale pouze nevystudovanej pitomec, kterej si na historika hraje (a oblbuje tak lidi, precejenom slovo "historik" dodava jakysi punc kvality)...
Pokud berete jako historika kazdyho, kdo se jenom zajima o historii, tak bych taky prosil, abyste mne oslovovali "velky historiku Fatale"
Jiste, i vystudovanej historik muze bejt pitomec, Irving je ale pouze nevystudovanej pitomec, kterej si na historika hraje (a oblbuje tak lidi, precejenom slovo "historik" dodava jakysi punc kvality)...
Pokud berete jako historika kazdyho, kdo se jenom zajima o historii, tak bych taky prosil, abyste mne oslovovali "velky historiku Fatale"
válka je vůl
O ty uryvky az tak nejde, ale treba Kanadu, Novej Zelnad, atd. povazuju za demokraticky staty s rozumnyma vladama, proc by mu tam kvuli kvalitni a pravdivy knize zakazovali pobyt? Proc by byl souzenej a odsouzenej v Rakousku? Proc by najednou sam odvolaval to, co driv napsal a sam rekl, ze to je silne zkresleny az nepravdivy, protoze nemel dost informaci?
btw: nebo ty snad souhlasis kuprikladu s jeho vyrokem, ze skopcaci v Osvetimi zadny krematoria a plynovy komory nestaveli, ale ze to udelali az Polaci po valce?
btw: nebo ty snad souhlasis kuprikladu s jeho vyrokem, ze skopcaci v Osvetimi zadny krematoria a plynovy komory nestaveli, ale ze to udelali az Polaci po valce?
válka je vůl
Demokratické země a tak tragicky totalitní zákon!
S jeho výrokem nesouhlasím. Ale nesouhlasím ani s tím, aby byl za něj zavřen. Svoboda názoru! A nesouhlasím také s tím, aby bylo upřesňování těchto událostí zakázáno. Z Holokaustu bylo vytvořeno náboženství. Je zde daný stav a s tím se nesmí hýbat. Přitom nesrovnalosti jsou, to lze stěží popírat.
Vše to jen nahrává popíračům...
Ne prý, skutečně Rakušané byly v podstatně vyšším podílu, než by procentuelně sedělo. Prostě antisemitismus byl v Rakousku podstatně živější. Ostatně i Adolf byl Rakušan, že.
S jeho výrokem nesouhlasím. Ale nesouhlasím ani s tím, aby byl za něj zavřen. Svoboda názoru! A nesouhlasím také s tím, aby bylo upřesňování těchto událostí zakázáno. Z Holokaustu bylo vytvořeno náboženství. Je zde daný stav a s tím se nesmí hýbat. Přitom nesrovnalosti jsou, to lze stěží popírat.
Vše to jen nahrává popíračům...
Ne prý, skutečně Rakušané byly v podstatně vyšším podílu, než by procentuelně sedělo. Prostě antisemitismus byl v Rakousku podstatně živější. Ostatně i Adolf byl Rakušan, že.
Když zmizíš, tak budeš zmizelej, jinak tě zmizím já.
-
Ralph Kerr
- Poddůstojník v záloze
- Příspěvky: 215
- Registrován: 28/11/2005, 18:51
- Bydliště: Lubník
Já si myslim že někteří z anglosaskejch historiků jsou germanofilové.Irving určitě, protože takhle psát o Osvětimi... No a další je třeba Kenneth Macksey.Když jsem čet jeho dílo o Kesselringovi tak mě přišlo že to napsal ňákej Němec co pod ním za války sloužil.Tak mu fandil.Myslim že kdyby byla Anglie třeba jen rok okupovaná Němcema tak takové knížky žádnej anglán nenapíše. 8)
Kdo je určuje to je jednoduché – úspěch x neúspěch, a taky většina. Německo prohrálo válku a navíc většina veřejného mínění se postavila proti takovým zvěrstvům, možná byly mezi nimi taky antisemité, ale rozhodně nechtěli takovéto konečné řešení.
Jak vidíme, tak pravidla se mění s vývojem doby, jak to prostě lidi nějak cejtí tak si to uzpůsobí, když cejtí že už to přesáhlo nějakou kritickou mez, udělá se revoluce, ta uspěje, když se většina nepostaví dostatečně proti těmto změnám či puči, nebo sama většina provede revoluci, těžko předvídat pravidla, má to dynamický vývoj, některé věci se mění pomalu, dlouho přetrvávají, jiné mají jen omezenou platnost.
Navíc v případě holocaustu toto sloužilo dobře k očernění nacistů a tím k denacifikaci Německa a Rakouska, a prosazení do funkcí těch, kteří neměli máslo na hlavě, dále je to jakési vyrovnání s minulostí, která proběhla tak jak proběhla, nejde vrátit a těžko se vrátí.
Stejně tak u nás můžeme vidět proces vyrovnání s komunismem, kdy to našim politikům slouží jako vzácná zástava na jakoukoliv argumentaci, když nevědí kudy kam, použijí známé klišé za to můžou komunisti, nebo byl jsi u komunistů, proto nemůžeš zastávat tuto funkci, ale můžu jí zastávat já a proto se budu mít lepši, budu u koryta.
Hitler používal podobné rčení za to mohou židé … tedy pravidla určuje také vládnoucí třída, ta se zpravidla vymezuje vůči té předešlé skutečnými nebo smyšlenými „fakty“.
Jak vidíme, tak pravidla se mění s vývojem doby, jak to prostě lidi nějak cejtí tak si to uzpůsobí, když cejtí že už to přesáhlo nějakou kritickou mez, udělá se revoluce, ta uspěje, když se většina nepostaví dostatečně proti těmto změnám či puči, nebo sama většina provede revoluci, těžko předvídat pravidla, má to dynamický vývoj, některé věci se mění pomalu, dlouho přetrvávají, jiné mají jen omezenou platnost.
Navíc v případě holocaustu toto sloužilo dobře k očernění nacistů a tím k denacifikaci Německa a Rakouska, a prosazení do funkcí těch, kteří neměli máslo na hlavě, dále je to jakési vyrovnání s minulostí, která proběhla tak jak proběhla, nejde vrátit a těžko se vrátí.
Stejně tak u nás můžeme vidět proces vyrovnání s komunismem, kdy to našim politikům slouží jako vzácná zástava na jakoukoliv argumentaci, když nevědí kudy kam, použijí známé klišé za to můžou komunisti, nebo byl jsi u komunistů, proto nemůžeš zastávat tuto funkci, ale můžu jí zastávat já a proto se budu mít lepši, budu u koryta.
Hitler používal podobné rčení za to mohou židé … tedy pravidla určuje také vládnoucí třída, ta se zpravidla vymezuje vůči té předešlé skutečnými nebo smyšlenými „fakty“.
No já četl od Irvinga jen tři knihy, dvě mám doma. U každé je v úvodu jasně napsáno, že se jedná o pohled osoby, která je popisována. Pokud je kniha o panu Hitlerovi uvedena stejně, nevím, čemu se jeho soudci a odpůrci diví.
Irving si dal tu práci, že sbíral jednotlivé informace a dával je dohromady, téměř u všech důležitějších je jasně popsán pramen. To z něj mimojiné dělá Pana Historika(Fatalovu infantilní slabší chvilku přehlížím). Nesnažím se ho za každou cenu obhajovat, ale připadá mi, že byl vybrán jako obětní beránek jako výstraha ostatním odpadlíkům od společenského tabu.
Irving si dal tu práci, že sbíral jednotlivé informace a dával je dohromady, téměř u všech důležitějších je jasně popsán pramen. To z něj mimojiné dělá Pana Historika(Fatalovu infantilní slabší chvilku přehlížím). Nesnažím se ho za každou cenu obhajovat, ale připadá mi, že byl vybrán jako obětní beránek jako výstraha ostatním odpadlíkům od společenského tabu.
Neexistují zoufalé situace, existují pouze zoufalí lidé.