Boje na Ukrajině

[fenri]

Podívej jde o to, že většina těch videií má jasnou vypovídající schopnost a pokud nebudeme tak paranoidní, abychom věřili tomu, že je sehrál kompars ve studiích Mosfilmu, tak prostě mají větší informační hodnotu, než Tvoje dojmy. Co je na tom těžkého k pochopení? Ano, některá videa nemusí vždy znamenat to, co ukazují (třeba ty miny), ale jde o to, že lidé na foru tady přinášejí spousty jiných, která prostě něco znamenají (transportní An-26 vs. průzkumný An-30, "Igla" v Lugansku apod.). Ty prostě máš na podporu svých tvrzení tak možná Palatu z Idnesu, ale nic jiného.

[Dzin]

Ano zjevně je težké pochopit co píši, protože se mi to nedaří vysvětlit. Takže znovu. Pokud je zde nějaký zdroj, který je prozkoumán kritickým myšlením, nemám proti tomu námitek. Ale ve chvíli, kdy se zde objevují jedno tvrzení vedle druhého pocházející buď od ruské propagandy a nebo separatistů a jsou nekriticky přijímána, to je problém. Protože na jednu stranu se handlivě vyjadřovat o "mainstreamových médiích" a na druhou velebit zdroje z ruské propagandy je jednoznačně špatně. Protože realita je taková, že sice ona "mainstreamová" média se mohou mýlit, přednést zavádějící tvrzení a být poplatná, ale stále je to lepší, než přímá státní propaganda, kterou ruská média provozují. Podobněi propaganda separatistů nebo ukrajinské vlády. Jenže pravidlem je, že zatímco ta ukrajinská je zde velmi přísně hodnocena, separatistická je přijímána takřka nekriticky. Což je podle tebe správné?
Je hezké, že se stavíš kriticky třeba k idnesu, ale proč potom stejně rázně nevystoupíš i proti těm ostatním? Proti nesmyslům ohledně fašistické junty v Kyjevě, teroru Pravého bloku, všeovládajícím Banderovcům atd.? Proč se upozorňuje jen na to, že "mainstream" je poplatný někomu, ale ruské a separatistické zdroje ne?
A když mluvíme o těch videích, tak většina jsou subjektivní poplatné zdroje, které bez hlubších znalostí a analýzy mají prakticky nulovou faktografickou hodnotu.

[Mauler]

Dzin:Jestli se můžu vmísit do debaty tak spekulovat nad tím když má mina nástražný drát a manuální roznětku tak jí označit za dálkově - elektricky odpalovanou asi nebude to správné.Ano jde se rozjímat nad tím kdo jí tam položil souhlasím ale ne nad tím co je z videa zjevné.

[Beda]

Tu ho máme kluka ušatého humanitárneho

Uz ho stihli aj odpisat .. http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_Air_Force

Ten AN-30 vyrazeny z nasi armady je v leteckem muzeu nedaleko Plzne
http://airpark.wz.cz/
Tam je tech letadel hromada
http://airpark.wz.cz/Letadla.html#foto54

Je tam i T-34 s prostrelenou vezi

[Beda]

K tomu IS 3. Je to malý zázrak, nicméně před prvním výstřelem bych se někam schoval. Druhá věc, střílet za kopec? A jak by to zaměřovali? Oni mají počtáře, topografy a průzkumníky? Plus ty různý udělátka? Jestli to bude střílet, tak bych to spíš viděl na přímou střelbu se zaměřováním přes lauf.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... -122%D0%A1

to ma stejny kanon, max elevace je 20 stupnu, to je tak na maximalni dostrel, ne strilet za kopec.

Dalkove odpalovane miny se pouzivali v mori, na pristupech do pristavu.

At si to tam minama zaprasi, zaroste to travou a bude to zabijet jeste hromadu let. Zase nasi zenisti budou mit praci jako ted delaji v jugosce, odminovavaji po valce.
http://www.policejninoviny.cz/odminovani-reky-savy.html


Odminování řeky Sávy
Datum: 10.01.2014 | Autor: Michal Voska
Fotogalerie českých policejních potápěčů z pokračování expertních misí v Bosně a Hercegovině, která se uskutečnily v rozmezí srpen - říjen 2013.

Tým zde během svého pobytu pokračoval v odminování řeky Sávy u města Orašje a poté v blízkosti města Novi Grad pátral po munici, která byla po výbuchu válečné lodi rozmetána do řeky. Veškeré práce probíhaly v těsné blízkosti minových polí a i přístup k vodě byl veden koridorem zaminovanou oblastí. Naleznete zde různé fotografie - od zázemí a techniky přes vyhledávání munice až po její závěrečnou likvidaci.

Nemusi se tocit v Mosfilmu, pouzivaji fotky nekolik let stare a z druheho konce sveta. Kdo vi kde to je focene.

Tak je tam potom Zeman posle.

[fenri]

Dzine jen dvě věci (ale dlouze):
-Co je ruská propaganda? Přijde mi, že podle Tebe vše, co přichází ze serveru s doménou .ru a nevykresluje to Kyjevský režim, jako skvělý, moudrý a demokraticko-humánní a zároveň Rusy a separatisty jako zdroj všeho zla ve Vesmíru. Myslím, že typické zprávy na ruských serverech představují záplavu netříděných, neředěných informací z první ruky, z nichž část (většina, podle typu média) je doprovázena propagandistickými výkřiky o fašistech v Kyjevě a imperialistech. Jenže ty výkřiky 90% lidí tady nezajímají a dokonce jim často nerozumí. Ale vidí PRIMÁRNÍ informace. Oproti tomu naše média přinášejí pečlivě vybrané, přiohnuté až vylhané informace a vydávají je za objektivní pravdu. U ruských najdeš vše: od surových dat, přes pochybné infomrace po výmysly. Máš možnost výběru. U nás si nevybereš: dostaneš jen pečlivě vybrané informace. Takže v Lugansku skoro jistě zabíjeli teroristi Iglou pomocníky teroristů (možnost, že to byli Ukrajinci se zmíní, jako krajně pochybná - ostatně neříkal soudruh gen. prokurátor, že nad Luganskem žádná ukr. letadla nebyla?), ve Slavjansku padlo během jediné akce 500 separatistů (nemělo jich být několik málo stovek bez podpory místních?) a jen tři UA, dočteš se, že kyjevská vláda uzavřela hranice (ačkoliv ve skutečnosti byly hranice obsazeny sepraratisty, pohraničníci dílem přešli do Ruska, dílem k separatistům, dílem je separatisti férově vyprovodili do UA oblastí a dílem se asi snaží proniknout ke svým). Už před dvěma měsíci se dalo dočíst, jak UA armáda "vymetá" se separatisty atd. Hledá se každý, až směšný kousek špíny na separatistech a Rusech a nevidí se prasárny na UA straně. Dokola se píše, že opolčenci jsou vyzbrojeni AK-100 a tudíž je musí mít z Ruska (já jsem žádný AK-100 fakt neviděl), pořád se nadhazuje, kde by tak asi vzali PL a PT zbraně, ale nenapíše se, že na jejich stranu přešly celé jednotky a že zabrali, dobyli řadu vojenských areálů atd.
-K Tvému působení: dokolečka opakové povídaní, fakty a zdroji nepodložené popírání všeho, co se nehodí Tvému názoru NENÍ kritická analýza. Když to přeženu, tak kritická analýza může vypadat asi tak, jak tady předvádí ostatní chlapi: oficiálně ukrjinský "humanitární" An-26 poletuje nad separatisty (jako proč?). Kritická analýza JE: najít video toho stroje jak je sestřelen, zvětšit capy, porovnat stavbu letadla a jasně ukázat, že jde o An-30 (ještě štěstí, že ty mašiny jsou tak rozdílné). Následně ještě zjistit, že jedna An-30 byla odepsána ze stavu ukrajinské armády.
Kritická analýza NENÍ: video s minami - budu řičet, že to určitě není mina, že na konci toho drátu jistě sedí člen UA armády, který když tam přijde separatista, za drát zatáhne a separatistu sejme. Když se ukáže, že tam žádný UA není (protože ke kritické analýze by bylo dobré to video alespoň shlédnout), tak nastoupí řeči o tom, kdo tam tu minu dal. A tady máš samozřejmě pravdu: lze správně ZPOCHYBNIT, kdo tam dal tu minu, ale to přeci není kritická analýza. Já jsem od Tebe fakt zatím nenašel jednu zásadní informaci, kterou by jsi vyvrátil, (fakta, zdroje apod.) jinak, než mektáním o propagandě apod. Tvoje komentáře o mrtvých ženských z Luganska navíc považuji za jedny z nejblbějších, co jsem četl na Palbě vůbec. Co hodit na New York atomovku? Určitě v New Yorku nějaký terorista bude a New Yorčané mu pomáhají (vyvážejí mu smetí, starají se o to, aby mu tekla voda atd.).
U Tebe vítězí idea nad řešením a starostí o lidi. Nezajímá Tě, že masakrem v Lugansku UA vláda (a možná záměrně) zabouchla dveře k rozumné společné budoucnosti. Protože i když nakonec NG a UA zmasakrují všechny opolčence, kus země je prostě bude nenávidět. A nenávist vydrží dlouho. Fuj, to bylo dlouhý, když tak smazat, či přesunout.

[Dzin]

Dzin:Jestli se můžu vmísit do debaty tak spekulovat nad tím když má mina nástražný drát a manuální roznětku tak jí označit za dálkově - elektricky odpalovanou asi nebude to správné.Ano jde se rozjímat nad tím kdo jí tam položil souhlasím ale ne nad tím co je z videa zjevné.

Nad tím jsem nespekuloval. Ještě jednou to tedy rozepíši.
Za prvé jsem psal o tom, jak se to má s minou. Tedy kdy je a kdy není její použití. Za druhé jsem se vyjádřil přímo k videu, že i při nejlepší dobré vůli ho nejde zatím považovat za nic jiného, než za propagandistické video separatistů.

[fenri]

Dzine, máš JASNÝ DÚKAZ, že to NENÍ UA mina? Nemáš? Tak jak pak můžeš tvrdit, že je to "při nejlepší vůli propagandistické video separatistů"?? Je to 50/50 propaganda/pravda. Tedy pokud Ti říká něco výroková logika a pokud nejsi placený a k tomu nešikovný troll, nemůžeš nic takového napsat. Je-li to př i nejlepší vůli propaganda, co je to pak bez nejlepší vůle a co při nejhorší vůli? Chlape hraješ si na arbitra, ale fakt na to zoufale nemáš. Důkazy, ne Tvoje nejlepší či nejhorši vůle, to je oč tu běží. Na Tvoji vůli kálí Bilý Tesák.

[Dzin]

fenri: Většinou ano. Protože se tam dělí obvykle do dvou kategorií. Oficiální a neoficiální příspěvky. Jenže se musíš zamyslet nad realitou vzniku. Tedy že v Rusku v současné době běží státní propaganda v médiích na plno. Podle zpráv co máme je jí ovlivněna většina populace a nemá důvod jí nevěřit. Rusové obecně mají velmi efektivní aparát propagandy. Když vezmeme co o ní víme z historie není třeba o tom pochybovat, stejně jako o velkém vlivu na místní obyvatelstvo.
Takže toto víme. Máme tedy dva zdroje. Oficiální je čistě propagandistický. Potom jsou tu ale neoficiální. ALe, když si zasažen propagandou z oficiálních zdrojů, filtruješ svoje znalosti podle tohoto hesla. Automaticky tak provádíš autocenzuru a to co produkuješ je potom ovlivněno domácí propagandou. Myslíš prostě v jejich dimenzích. Neříkám že všichni, ale můžeme se směle domnívat, že většina populace. Tedy, když se setkáme s tímto, musíme apriory předpokládat nejhorší scénář, tedy že je ovlivněn.
Druhý aspek je i přístupnost zdrojů. Pokud přistupuješ z Ruska, není snad důvod se domnívat, že je přístup ke zdrojům filtrovaný? Víme, že je to běžná praktika v autoritáškých režimech, takže proč by to nemělo být i případ Ruska? Nehledě tomu, že máme informace, že se tam toto děje.
A poslední apek, ne všechny "neoficiální" zdroje jsou tím, čím se zdají. Část z nich jsou reálně klasické propagandistické nástroje, které se maskují za "hlas lidu". Což opět není nic, cobychom neznali. A máme i informace, že tyto zdroje na internetu působí.
Proto nemohu sdílet tvoje přesvědčení že

typické zprávy na ruských serverech představují záplavu netříděných, neředěných informací z první ruky, z nichž část (většina, podle typu média) je doprovázena propagandistickými výkřiky o fašistech v Kyjevě a imperialistech.

Proč už jsem popsal výše. Přeci jen, máme určitou představu o masivním záběru ruské propagandy a když vezmeme historické reminiscence, jen nám to potvrzují.
Podobně i představa o "PRIMÁRNÍCH INFORMAQCÍCH". Jakékoliv video z místa nemusí být primární zdroj. Vždy se musíš ptát, kdo to pořídil, kdy to pořídil, za jakým účelem to pořídil a kdo to uveřejnil. V každém z těchto kroků se skrývá možné ovlivnění. A to je rozdíl mezi "mainstreamem" a řekněme "neutříděným" zdroje. U "mainstreamu" máš tu výhodu, že víš kdo to udělal a kdo t ozveřejnil. Tudíž máš daleko vetší možnost kritického zhodnocení. Ale u ruského webu toto nevíš. Nevíš, jestli se jedná o opravdu "surová data" nebo je vše zinscenováno. Nevýš, jestli to bylo zveřejněno opravdu nezištně a nebo za nějakým účelem. Takže potom se i z "nepatrného excesu" může stát "zásadní událost". Pro případ, Pravá blok. Přestože se ukazuje velmi jasně, že jeho vliv na dění je spíše marginální stejně tak jako podpora obyvatelstva, můžeš na ruských webech najít přehršle informací o jeho řádění a nabydeš tak velmi snadno dojmu, že je to běžný jev.
Onen "opovrhovaný mainstream" je potom daleko snadněji čitelný. Vem naši scénu. Víš, že Právo je spíše levicově zaměřené, MF Dnes pravicově, víš že Lidovky vlastní Babiš atd. Takže vždy máš základní přehled o části motivací jeho redaktorů, komentátorů a vydavatelů. A můžeš daleko lépe vyhodnotit informaci, kterou ti předkládají. To ale u oněch "syrových dat" udělat nemůžeš.
Co se týká polemizace s oněmi "ruskými a separatistickými zdroji". Problém je, že polemozovat s propagandou fakty nelze. Protože ona pracuje se svojí vlastní realitou a jak proti tomu najít protifakta? Buď neexistují an ebo se nacházejí jen podporující, protože patří do této reality. Příklad Alchymistovo video. Jaká bys chtěl proti tomu fakta? Obrázky, jak Ukrajinská armáda nepokládá minová pole? Případně se to co píši zamítně, protože to opět nepodporuje tvrzení protizdrojů. Příklad výzbroj a výstroj separatistů. Oni opravdu mají poměrně moderní výzbroj a výstroj, která není tak snadno dostupná resp. stojí peníze. Jenže když na to poukáži, okamžitě se vyrojí protiargumenty, že přeci je používání těhle zbraní a věci naprosto normální, dají se sehnat v každém obchodě atd. Když se poukáže na nezvykle dobrý výcvik a taktické postupy (pro)ruských ozbrojenců, okamžitě je tu argument, že to přeci není tak nezvyklé a vycvičí se tak každý. Takže když napíši fakta a to jsou fakta, tak je to ihned zavrženo. A důvod? Jedině ten, že to není potvrzeno ze "zdrojů druhé strany". Ale to nidky nebude. Takže když chceš fakta a zdoje, dávám je sem docela dot. Bohužel pokud je nechceš vidět, tak je neuvidíš. Když ti nahraji obrázek separatistů a napíši ti k němu, že tohle není běžná výbava a výstroj, tak mi to ihned zavrhneš že? A na základě čeho? Že někdo jiný tvrdí, že nemám pravdu a že je to běžně používaná výbava. Ale pokud máš alespoň trochu přehled, co se v armáddách světa vyskytuje a jaké je jejich materiální zabezpečení a výcvik, víš, že prostě se věci mají jinak. Co třeba konkrétně tady chceš za důkaz? Obrázky jsou evidentní, taktické postupy a výstroj z výzbrojí jasná a přesto to nestačí? Porovnej si výzbroj a výstroj a taktiku z počátku bojů a nyní a uvidíš, že je zde rozdíl. Používání Pl střel, moderních kolimátorů a zbraňových doplňků, spojovací techniky, taktických postupů, to vše jsou fakta ale pokud je nechceš vidět, tak nemohu jinak sloužit.
Video jsem později shlédl, první reakce byla k tomu, že nalezení miny nemusí být automaticky válečná zločin. Ale udělal jsme chybu, že jsme chtěl reagovat rychle, ještě než jsme samotné video viděl. Byť se nakonec potvrdilo mé tušení, že se jedná o dost pochybný zdroj. Ale narozdíl od jiných jsme tento fakt ihned na začátku uvedl, takže jsme nemátl nikoho. Porovnej to s chováním jiných, kteří zde jen tak napostují něco a ihned provádějí sáhodlouhé závěry.
Určitě se zdá, že jsme prokyjevský, ale ono je to spíše tak, že jsem proti tomu, co Rusko předvedlo. Navíc, zde se 90 procent věcí vyskytuje právě z oněch zdrojů, které není možno brát jako nezávislé a tudíž moje reakce na ně musí být negativní. Ovšem když si projdeš všechyn diskuze, není to tak, že bych apriory odsuzoval vše, vždy vybírám a reaguji jen na to, co potřebuje zjevně velmi kritický přístup.
Podívej se jen na tvůj příspěvek, kde mluvíš o "masakru v Luhansku". Už jen tohle hodnocení svědší spíše o tom, že se podáváme propagandě druhé strany. Uváděl jsem zde, proč je budova separatistů legitimní vojenský cíl. Proč jsou i oni odpovědni za všechny civilní ztráty během bojů. Ale vždy je to ukřičeno, že to tak není a že za všechno můž jen armáda. Separatisté jsou přeci křišťáloví, protože se normálně vykytují v hustě obydlených oblastech a sami svojí bojovou čiností určitě nikoho neohrožují. To, že separatisté přímo cílene vraždí svoje odpůrce se zde raději nepíše, protože to odporuje celkovému obrázku zde. Útok v Luhansku byla stále vojenská akce proti legitimnímu cílu. Ztráty na civilních životech byla politováníhodná chyba, ale nemáme jedinou indícii, že se jednalo o úmysl. Když se ale v separatisty ovládaných místech ztrácejí lidé a posléze jsou nacházeni mrtví, není to zde vůbec reflektováno.
Takže je hezké co mi píšeš, ale bylo by i hezké, kdybys stejně kriticky přistupoval i k druhé straně.

[skelet]

fenri: Nic ve zlém, ale co na tom videu je? Jeden záběr na vrata ukrajinské základny s minou na sloupu, pak blízký záběr do vysoké trávy na další minu s flaškama a nakonec deaktivace další miny. Kamera je opět nastavena v režimu makro.. tedy to může být realita nebo propaganda. A protože propagandu a dosti nadsazenou používají obě strany, tak se zatím klaním k té propagandě. Protože čím více si naklonit mínění veřejnosti, než používáním minového pole proti civilům (i když to na mě působilo, že to celé bylo natočeno na té ukrajinské základně)?
Přejímat všechno hned jako pravdu je prostě chyba.

[Dzin]

Dzine, máš JASNÝ DÚKAZ, že to NENÍ UA mina? Nemáš? Tak jak pak můžeš tvrdit, že je to "při nejlepší vůli propagandistické video separatistů"?? Je to 50/50 propaganda/pravda. Tedy pokud Ti říká něco výroková logika a pokud nejsi placený a k tomu nešikovný troll, nemůžeš nic takového napsat. Je-li to př i nejlepší vůli propaganda, co je to pak bez nejlepší vůle a co při nejhorší vůli? Chlape hraješ si na arbitra, ale fakt na to zoufale nemáš. Důkazy, ne Tvoje nejlepší či nejhorši vůle, to je oč tu běží. Na Tvoji vůli kálí Bilý Tesák.

Vidíš a tohle je právě ono matení. Protože zde se nedokazuje, že to mina není, ale že to je tak, jak je uvedeno na videu. Takže, máme JASNÝ DÚKAZ, že to je UA mina? Proč tenhle dotaz nesměřuješ na Alchymistu? Není to 50/50 propaganda/pravda. Právě elementární logika nám říká, že je třeba o videu pochybovat. Pojď si to video tedy rozebrat.
Za prvé, zkoumejme kdo tam to video dal. Někdo s přívlastky Stop proti nacistickým útokům z nebe. Už jen tohle nám naznačuje, že to není nestraný zdroj. Co je na tom videu vidět. Opuštěné místo u kterého není žádný jednoznačný identifikátor. Stejně tak náme jediný časový identifikátor. Nevidíme ani toho, kdo to pořizuje ani nikoho jiného. K samotné mině. Tu sice vidíme, ale nevíme o ní nic. Vzhledově to vypadá jako mina, ale to je tak vše. Nevíme zda je opravdová, či pokud ano, zda je funkčí. Nevíme kdo ji tam dal, kdy ji tam dal a za jakým účelem ji tam dal. Celkově, pokud vezmeme jen trochu kritického myšlení, musíme primárně tento zdroj odmítnout jako nevěrohodný do doby, než se prokáže opak. Protože tvrzení, které se musí dokázat není že to UA neudělala, ale že to UA udělala.
Ano o důkazy tu běží, takže máme nějaký důkaz, ze to video popisuje realitu tak jak se stala a jak ji předkládá? Protože při faktech nejde jen o jejich předložení, ale i zhodnocení.

[Bax]

Dzin: Videa, kde bojůvky Pravého bloku sloužící oligarchoidní kyjevské juntě napadaly civilní obyvatelstvo jsou i na palbě. Ke zprávám demokratických médií se musí přistupovat pouze kriticky, protože jejich propaganda je velice propracovaná a na první pohled se není odhalitelná. Viz. třeba zprávy o bitvách na rusko-ukrajinských přechodech. To jsou zavádějící informace, co nám předkládají. To vůbec nevypovádá o stavu, co panuje na tamní hranici. Ano, je pravda, že na jednom přechodu ukrajinští pohraničníci zvítězili a ubránili jeden přechod, ale že nemají pod kontrolou zbytek hranice, že dezetrují na ruskou stranu - což je podle mě to podstatné - to už v médiích není. Média přímo nelžou, ale žonglují s fakty - proto jim normální člověk nevěří.

To je úplně to samé, jako napsat oslavný článek na Schwarzenberga po prezidentských volbách, že vyhrál v Praze a o Zemanovi úplně mlčet. Zeman přece vyhrál úplně všude - a sedí na Hradě - ale to je jedno, že jo. To je ta stejná logika nediv se, že mnoho lidí se takovému druhu zpráv podivovat.

Nebo kecy typu: UA Army zabila 500 separatistů při ztrátě 3 mužů, ale během dalšího týdne separatisté útočí neztenčenou silou - vrtulníky a letadla tam padají jak v Bitvě o Británii.

Zkrátka - demokratická média se zprofanovala ohýbáním pravdy. 10 z 10 zpráv ze upraveno, vymyšleno či zmanipulováno. Pravda není ani to počasí.

[Santos]

Blahodatno 05.06. Odvoz zničené techniky

[tarava]

Ukrajinský miliardář Petro Porošenko složil v sobotu v Kyjevě prezidentskou přísahu. V projevu nabídl proruským separatistům bojujícím na východě země amnestii. Zároveň je vyzval ke složení zbraní.

Porošenko ve svém projevu také nabídl vytvoření volných koridorů pro návrat ruských ozbrojenců do Ruska. Zároveň prohlásil, že podepíše asociační dohodu s Evropskou unií.

http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa ... isahu.html

[Alchymista]

zostrelený An-30 robil prieskum a riadil paľby delostrelectva
Záznam rádiovej korešpondencie

Prepis:
dáva koordináty a hlási stav blokpostu

- 48 50 58 37 37 19 blokpost od neho severne metrov 202 ?? viac techniky tam nevidím
- tam viac techniky nie je, videl som "skury" ktoré skôr zhoreli, teraz tam nie sú nákladné autá, kde "koo" je neviem
- (nerozumiem) postarám sa "čerenkovka ceerka"
- pravý horí, vraciam sa na bázu
- (nerozumiem) has Paša, has, kurva...
- kurva pravý/vpravo
- prijem...
(dalej nerozumiem)

[Santos]

Putin přivítal Porošenkův apel na zastavení krveprolévání - See more at: http://www.blisty.cz/art/73508.html#sth ... DgDqD.dpuf

[fenri]

Dzine, pokud není jasné, čí ta mina je, nemůžeš tvrdit, že je to přinejlepším propaganda. Tvoje tvrzení z hlediska logiky zní: "v žádném případě to není UA mina". A vzhledem k tomu, že zásadně nepracuješ s odkazy, videii či jiným materiálem, ale pouze se svými NÁZORY A POSTOJI, jsi prostě pro ostatní neakceptovatelný. Nemáš data, nemáš fakta, nemáš odkazy, ale jednoznačně tvrdíš, že to není UA mina.

[Santos]

Sestřelený AN-30

[new.imperial]

A záběr na zničenou humanitární pomoc tam není ?

[Alfik]

ALe, když si zasažen propagandou z oficiálních zdrojů, filtruješ svoje znalosti podle tohoto hesla. Automaticky tak provádíš autocenzuru a to co produkuješ je potom ovlivněno domácí propagandou. Myslíš prostě v jejich dimenzích

Takové věci piš raději neutrálně, když už je nechceš psát v 1. osobě
Jednak je to urážlivé pro oponenta, a jednak to konec konců je i jedno z pravidel českého patlavopysu. A nakonec, také tím obracíš význam sdělení. Čili dopouštíš se sám obracení výroku na propagandistické, demagogické sdělení. Takže to taktéž odpovídá lépe pravidlům tzv. výrokové logiky.
To, že "někdo" v Rusku možná (mch) uvažuje takto, neznamená ještě, že takto uvažuješ ty sám, nebo kdokoli jiný.
A pro ostatní: Děláte to samé. To je i důvod, proč do diskusí o Ukrajině moc nelezu. Nějak jste se zvrhli.