Sovětský základní bojový tank T-72

[arten]

1. K tej T-90:
To ste zle pochopili, resp. som to zle napisal. Ja som tým myslel, že - zvolíme si T-90 ako vývojovú líniu a ďalej už šlapeme v nej.

Veď Objekt 188 bol v podstate T-72B s riadiacim systémom z T-80U a Kontakt + štora. Nič, čo by sa nedalo ťahať ďalej a ekvivalentne modernizačné prvky v línii T-90 použiť aj na modernizačnú líniu T-72. Julesák hovorí, že to tak je, ale nie je to celkom tak:

2. Ktorú architektúru pancierovania použili? T-90, alebo „deravú“ T-72 B? Prečo sa to nezjednotilo? Prečo modernizujú Kontaktom, keď je už Relikt? Čo štora, prečo raz áno, raz nie? V r. 2011 predstavia Kalinu, Sokolie oko, v r. 2012 to predstavia na T-72 (BM1) a zároveň sa zavedie B3 so starými systémami?? A teraz má prísť nejaký ďalší modernizačný projekt?

Kanóny, riadiace systémy, motory – kde je, ak nie „koncovka,“ (asi to nebolo najvhodnejšie slovo) tak - kde je nejaká línia?

Neexistuje jednotná, jasná, logická línia postupnej modernizácie, ako napr. vidíme pri Leopard-2 A4-A5-A6...
Koľko chce mať Rusko v roku X na úrovni Y tankov? Ani divá sviňa netuší a Kremeľ už vôbec nie...

3. Neupgradujú sa ďalej staršie modernizácie, uspokoja sa s čiastkovými, ako písal aj Rabo. Veľa typov, systémov, motorov, čohokoľvek...

[SK]

Neexistuje jednotná, jasná, logická línia postupnej modernizácie, ako napr. vidíme pri Leopard-2 A4-A5-A6...
Koľko chce mať Rusko v roku X na úrovni Y tankov? Ani divá sviňa netuší a Kremeľ už vôbec nie...

3. Neupgradujú sa ďalej staršie modernizácie, uspokoja sa s čiastkovými, ako písal aj Rabo. Veľa typov, systémov, motorov, čohokoľvek...

Myslím, že práve rusi / kremeľ / vedia najlepšie prečo to robia tak ako robia... A robia to dobre... Gruzinsko, Krym, Ukrajina.... Porovnaj to s výsledkami NATO...Irak, Lýbia, Afganistan... Na čo modernizovať stovky tankov na rovnaký štandard? Rusi myslím spravne pochopili, že pripravovať sa na veľkú konvenčnú vojnu nemá zmysel... s ktorýmkoľvek susedom si poradia a pri strete napr. NATO vs Rusko by to neskončilo pri konvenčnej vojne... k čomu budú NATO Leclerky, Leopady, Challengery, Abramsy v najnovších verziách keď na Paríž, Berlín, Londýn, Washington by padali Topole?

Tým, že modernizujú "nesystémovo" v dávkach im zabezpečí, že aspoň časť techniky bude v danej dobe disponovať najlepšími systémami...nepotrebujú aby všetkých x tisíc tankov malo rovnaký štandard...bo modernizovať tisíce tankov vyžaduje veľa prostriedkov, času...a kým by na tento štandard zmodernizovali všetky, tak by zas technika bola niekde inde... A na zásah ala Krym nepotrebujú stovky tankov...

[Skeptik]

1. K tej T-90:
To ste zle pochopili, resp. som to zle napisal. Ja som tým myslel, že - zvolíme si T-90 ako vývojovú líniu a ďalej už šlapeme v nej.
Veď Objekt 188 bol v podstate T-72B s riadiacim systémom z T-80U a Kontakt + štora. Nič, čo by sa nedalo ťahať ďalej a ekvivalentne modernizačné prvky v línii T-90 použiť aj na modernizačnú líniu T-72. Julesák hovorí, že to tak je, ale nie je to celkom tak.

2. Ktorú architektúru pancierovania použili? T-90, alebo „deravú“ T-72 B? Prečo sa to nezjednotilo? Prečo modernizujú Kontaktom, keď je už Relikt? Čo štora, prečo raz áno, raz nie? V r. 2011 predstavia Kalinu, Sokolie oko, v r. 2012 to predstavia na T-72 (BM1) a zároveň sa zavedie B3 so starými systémami?? A teraz má prísť nejaký ďalší modernizačný projekt?
Kanóny, riadiace systémy, motory – kde je, ak nie „koncovka,“ (asi to nebolo najvhodnejšie slovo) tak - kde je nejaká línia?
Neexistuje jednotná, jasná, logická línia postupnej modernizácie, ako napr. vidíme pri Leopard-2 A4-A5-A6...
Koľko chce mať Rusko v roku X na úrovni Y tankov? Ani divá sviňa netuší a Kremeľ už vôbec nie...

3. Neupgradujú sa ďalej staršie modernizácie, uspokoja sa s čiastkovými, ako písal aj Rabo. Veľa typov, systémov, motorov, čohokoľvek...

Nechci se opakovat, a už vůbec ne tvrdit, že ruské nákupy vojenské techniky nejsou zatíženy lobistickými zájmy a z nich plynoucí korupcí v důledku čehož se vždy nenakupuje "to správné" ale "to co se prosadilo".
Lobistickými zájmy a korupcí jsou zasaženy vojenské nákupy po celém světě - u nás, v UK, v USA atd. - tak proč ne v Rusku.

Nicméně na všechny Tebou vysovené otázky existuje společná odpověď - PENÍZE.
Pokud jich nemám dost (či si jich dost nenatisknu dokud to Svět akceptuje) tak prostě nemohu mít všechno co: "Nice to have".
Mohu si koupit jen to, na co mám a co v daném okamžiku nezbytně potřebuji (aby armáda zústala akceschopná, aby se vyzkoušela nová technika, aby se udžela zvyšovala kvalifikace vojáků, aby se zachovaly výrobní kapacity atd. atd. atd.), tedy to co: "Must tu have".
Pozn. To že rozhodnutí, co je v daném okamžiku nejlepší, není nikdy 100% a je ovlivněno lobistickými tlaky jsem psal na začátku. Zároveň má svoji váhu i to, že ti co o nákupu rozhodují sami nevědí, která varianta je nejlepší. Nedělejme si iluze - co vlastně bylo nejlepší vždy ukáže až budoucnost.

Z těchto pohledů není ruský přístup až tak nesmyslný - i když jistě mohl být lepší. Vše může být vždy lepší, s výjimkou Boha
Na začátku bylo nějakých 35.000 tanků různých typů (podotýkám TYPŮ nikoli verzí).
Nyní je to cca 3.000 tanků 2 až 4 typů (podle toho, zda počítáme T-90 jako samostatný typ či jako verzi T-72 a zda započítáme tanky T-64 pobřežní ochrany, které ale neslouží jako tanky, ale spíše mobilní pevnůstky) plus nějakých 11.500 !!!! ve skladech (de-facto stejných typů), s tím, že ve finále (2015???) by to mělo být 2.000 strojů.
A ty by v budoucnu měly být nahrazovány tankem nové generace - pravděpodobně z rodiny ARMATA.

[Julesak]

Juleska v tomto sa nezhodneme. Rozumiem tvojím argumentom , ale nič to nemení na tom, že Rusko sa dostáva tam kde bolo kedysi SA. Veľa typov.

Vôbec nie - výhľadovo bude mať Rusko 3 typy tankov -T-72B, T-90 a tank ktorý vzíde z programu Armata. Pričom staršie (T-72B a T-90 všetkých variant) budú mať radu kľúčových systémov rovnakú. Len 2 typy ak rátaš T-90 ako verziu T-72B, alebo 4 ak rátaš T-90 a T-90A ako samostatné typy. Verzia nie je typ.

Ono by bolo fajn, keby bol medzi jednotlivými verziami rozdiel len povedzme vo veľkosti monitora, alebo klimatizácie, alebo kabeláže, alebo inej drobné úpravy, ale vždy je to úprava výraznejšia. A čo je hrošie tá úprava nie je spätne uplatňovaná na predchádzajúce typy. Medzi T-72B3 a T-72B1 je skok, ale medzi T-72B3 a T-72Bx je ešte väčší.

To že modernizačný program nestagnuje, ale naopak následné série sú výrazne modernejšie, je podľa mňa plus, nie mínus.

A nie je to o o tom, že by Rusko nemalo technológie na nadupanú T-72. Má a malo ich už dávno. Kedy bola Rogatka ? Prečo nezačali upravovať takto ? Bola drahá, ale bol to moderný tank ktorý mohol byť v armáde ešte dlho. Keby sa vykašlali na T-90A1 a na úpravy T-72 tak už teraz mohli mať celkom slušný počet takto upravených moderných tankov T-72. Až posledná verzia T-72Bx sa môže porovnať s Rogatkou, ale nie napr. pancierovaním.

Tu ma napadá pár otázok - bola Rogatka dotiahnutá do stavu pre sériovú výrobu/modernizáciu? Bola to iniciatíva výrobcu alebo program MO? Aká bola jej cena, hlavne v porovnaní s prebiehajúcim modernizačným programom?

Ale už ani T-90A nie je moderný. Ten už prekonávala vo veľa veciach vyššie spomínaná Rogatka a bude ho prekonávať aj ten T-72Bx

T-90A je najmodernejší tank zavedený do výzbroje ruských pozemných vojsk. Do sporu Tank X vs. Tank Y sa nechcem púšťať, ale myslím že sa nestratí ani vo svetovom porovnaní. Určite si poradí s tým čo ho môže stretnúť na ruských hraniciach.

Veď Objekt 188 bol v podstate T-72B s riadiacim systémom z T-80U a Kontakt + štora. Nič, čo by sa nedalo ťahať ďalej a ekvivalentne modernizačné prvky v línii T-90 použiť aj na modernizačnú líniu T-72. Julesák hovorí, že to tak je, ale nie je to celkom tak:

Modernizácia T-72B prebrala s T-90A rádiostanicu, meteostanicu, dynamickú ochranu, termovíziu a kanón s automatom nabíjania. Zatiaľ. Všetko smeruje k zjednodušeniu logistiky a výraznému zvýšeniu bojových schopností.

2. Ktorú architektúru pancierovania použili? T-90, alebo „deravú“ T-72 B? Prečo sa to nezjednotilo? Prečo modernizujú Kontaktom, keď je už Relikt? Čo štora, prečo raz áno, raz nie? V r. 2011 predstavia Kalinu, Sokolie oko, v r. 2012 to predstavia na T-72 (BM1) a zároveň sa zavedie B3 so starými systémami?? A teraz má prísť nejaký ďalší modernizačný projekt?

Ak myslíš architektúru prídavného pancierovania, tu si nie som istý, ale predpokladám že odlišný tvar zvarovanej veže T-90A a odlievanej u T-72B mohol zohrať rolu. Prečo používaju Kontakt -5 a nie Relikt? Kontakt-5 je už určite v stave pre sériovú výrobu (neviem či má Relikt za sebou testy a oficiálne prijatie do výzbroje), a hlavne je určite lacnejší než novšia generácia - a to je kurevsky podstatné.

Čo sa týka organického/integrovaného panciera korby, resp. veže - to neprichádza do úvahy. Príliš drahé, aj keby "len" chceli vymeniť veže.

Ostatné systémy dtto - je otázne či sú zavedené a majú za sebou testy, a určite budú drahé - a to nie je niečo čo modernizácia T-72B potrebuje.

Kanóny, riadiace systémy, motory – kde je, ak nie „koncovka,“ (asi to nebolo najvhodnejšie slovo) tak - kde je nejaká línia?

Neexistuje jednotná, jasná, logická línia postupnej modernizácie, ako napr. vidíme pri Leopard-2 A4-A5-A6...

Tá línia je celkom dobre viditeľná - od v podstate drobných úprav SRP a komunikačného vybavenia cez zvýšenie ochrany (Kontakt-5 namiesto Kontakt-1) až po (zatiaľ) zmeny ktoré umožňujú použivať novú muníciu (kanón+nabíjací automat) či rozširujú možnosti boja v noci a za zhoršených meteorologických podmienok (ESSA). Samozrejme úpravy zo starších modernizácií sú súčasťou novších (B3 obsahuje vylepšenia z B1, pridáva k nim ďalšie).

Koľko chce mať Rusko v roku X na úrovni Y tankov? Ani divá sviňa netuší a Kremeľ už vôbec nie...

To že to nie je verejne prístupná informácia neznamená že takéto rozhodnutie nebolo prijaté a plán spracovaný - aj keď určite na nižšej úrovni než Kremeľ - ten rieši iné veci, nie modernizáciu tankov.

3. Neupgradujú sa ďalej staršie modernizácie, uspokoja sa s čiastkovými, ako písal aj Rabo. Veľa typov, systémov, motorov, čohokoľvek...

To že sa (zatiaľ) nemodernizujú už modernizované T-72B1, má jediný dôvod - je spústa T-72B v pôvodnom stave, v lepšom prípade s Kontakt-5, častejšie však s Kontakt-1. Tie budú modernizované určite skôr, než prídu znova na rad už modernizované T-72B1.

Problém je, že to vnímate ako nejakú snahu urobiť z T-72B nejaký supertank. Čo nie je cieľom tohoto programu - na to majú Rusi Armatu.

Cieľom je urobiť čo najviac T-72B schopných efektívne bojovať v 21. storočí, kde ich pravdepodobným protivníkom budú buď rôzne povstalecké skupiny alebo postsovietske štáty (pričom T-72B3 ako je teraz zavedená má na to stretnúť sa s tankami akéhokoľvek potencionálneho ruského protivníka).

Pričom to má byť lacné (je ich veľa). Cena bola aj dôvodom prečo bola zvolená modernizícia T-72B a nie trebárs T-80B - 72-jka je lacnejšia prevádzkovo, a väčšinu ak nie úplne všetky systémy potrebné na modernizáciu je možné prebrať z už zavedeného typu T-90A.

[rabo]

Jak víš? Schopnosti ruských verzí nebyly nikdy zveřejněny.
A co to vlastně znamená moderní?

Boj v noci / termál je len na T-90A1 /, bojový menežment, SRP, diagnostika vozidla , prevodovka, rádiostanica, dátové spojenie, družicová navigácia, klimatizácia, ochrana .... T-90A1 je určite dobrý tank, ale má ďaleko od moderného.

Myslím, že práve rusi / kremeľ / vedia najlepšie prečo to robia tak ako robia... A robia to dobre... Gruzinsko, Krym, Ukrajina..

Ale no, tu sa tie tanky extra nevyznamenali.

Tým, že modernizujú "nesystémovo" v dávkach im zabezpečí, že aspoň časť techniky bude v danej dobe disponovať najlepšími systémami.

No T-72B3 má tých moderných systémov hádam až jeden.

Nechci se opakovat, a už vůbec ne tvrdit, že ruské nákupy vojenské techniky nejsou zatíženy lobistickými zájmy a z nich plynoucí korupcí v důledku čehož se vždy nenakupuje "to správné" ale "to co se prosadilo".
Lobistickými zájmy a korupcí jsou zasaženy vojenské nákupy po celém světě - u nás, v UK, v USA atd. - tak proč ne v Rusku.

No tak o čom je reč ? Robia to chaoticky, ale pre peniaze. T-90A bola predražená, modernizácia T-72 predražená, záujmy kde koho a ....výsledkom je to čo píšem.

Vôbec nie - výhľadovo bude mať Rusko 3 typy tankov -T-72B, T-90 a tank ktorý vzíde z programu Armata. Pričom staršie (T-72B a T-90 všetkých variant) budú mať radu kľúčových systémov rovnakú. Len 2 typy ak rátaš T-90 ako verziu T-72B, alebo 4 ak rátaš T-90 a T-90A ako samostatné typy. Verzia nie je typ.

A to je OK ? Samozrejme si decentne obišiel to, že sú a budú podverzie v značných rozdieloch v bojovej hodnote. Pri tisícoch ks je to prehliadnuteľné , ale pri stovkách... A už sa vie čo budú tie kľúčové systémy ? Kontakt-5, kanón, munícia.... Rusko zatiaľ nepredstavilo svoju predstavu o tom ako by malo vyzerať tankové vojsko. Spomínajú Armatu so stálim posunom predvedenia a zatiaľ modernizujú T-72B do úrovne moderných tankov na začiatku 90, rokov a aj to s prižmúrením oka, lebo k M1A2, Leopard2A5, Leclerc sa ani nepribližuje. Teraz pred biatlonom predvedú novinku T-72Bx.

To že modernizačný program nestagnuje, ale naopak následné série sú výrazne modernejšie, je podľa mňa plus, nie mínus.

No modernizujú, ale ti modernizácie posúvajú tie tanky do akej úrovne ? Sú novšie ako predchodcovia ,ale reálne sú v drvivej miere technologicky na úrovni prvej polky 90. rokov.

Tu ma napadá pár otázok - bola Rogatka dotiahnutá do stavu pre sériovú výrobu/modernizáciu? Bola to iniciatíva výrobcu alebo program MO? Aká bola jej cena, hlavne v porovnaní s prebiehajúcim modernizačným programom?

Systémy v Rogatke boli sériovo zhotoviteľné a odskúšaná a modernizácia určite mohla prebiehať. Bola to iniciatíva MO pod označením Rogatka-1, ob-184M.
V roku 2006 keď bola predstavená extra modernizácia T-72 neprebiehala, ale cena bola nižšia ako u T-90A a to aj s modernejším SRP.

T-90A je najmodernejší tank zavedený do výzbroje ruských pozemných vojsk. Do sporu Tank X vs. Tank Y sa nechcem púšťať, ale myslím že sa nestratí ani vo svetovom porovnaní. Určite si poradí s tým čo ho môže stretnúť na ruských hraniciach.

Čínu a Japonsko asi vynecháme.

Modernizácia T-72B prebrala s T-90A rádiostanicu, meteostanicu, dynamickú ochranu, termovíziu a kanón s automatom nabíjania. Zatiaľ. Všetko smeruje k zjednodušeniu logistiky a výraznému zvýšeniu bojových schopností.

To je presne to. Snažia sa dostať čiastkovo tank do úrovne tanku , ktorý sa už sériovo nevyrába a sám už nie je extra moderný.

Ak myslíš architektúru prídavného pancierovania, tu si nie som istý, ale predpokladám že odlišný tvar zvarovanej veže T-90A a odlievanej u T-72B mohol zohrať rolu. Prečo používaju Kontakt -5 a nie Relikt? Kontakt-5 je už určite v stave pre sériovú výrobu (neviem či má Relikt za sebou testy a oficiálne prijatie do výzbroje), a hlavne je určite lacnejší než novšia generácia - a to je kurevsky podstatné.

Relikt už bol dávno odskúšaný a už mohol byť vo výbave, ale je drahší. Ale poskytuje úroveň ochrany pre súčasnosť.

[Julesak]

Boj v noci / termál je len na T-90A1 /, bojový menežment, SRP, diagnostika vozidla , prevodovka, rádiostanica, dátové spojenie, družicová navigácia, klimatizácia, ochrana .... T-90A1 je určite dobrý tank, ale má ďaleko od moderného.

To je pre mňa priznám sa novinka - doteraz som bol toho názoru že termovíziu (Katarínu) majú všetky T-90A. A inak - v čom tak strašne zaostáva za svetom?

modernizujú T-72B do úrovne moderných tankov na začiatku 90, rokov a aj to s prižmúrením oka, lebo k M1A2, Leopard2A5, Leclerc sa ani nepribližuje. Teraz pred biatlonom predvedú novinku T-72Bx

Ale zase -Katarína je rok 1995? 2A46M5 je rok 1995? R-168 je rok 1995? Sosna-U je rok 1995? Atď atď...

Systémy v Rogatke boli sériovo zhotoviteľné a odskúšaná a modernizácia určite mohla prebiehať. Bola to iniciatíva MO pod označením Rogatka-1, ob-184M.
V roku 2006 keď bola predstavená extra modernizácia T-72 neprebiehala, ale cena bola nižšia ako u T-90A a to aj s modernejším SRP.

Ak bola Rogatka oficiálnym programom, tak si myslím že rozhodla cena - tie tanky nemajú byť nejaké úberstroje, ale tanky ktoré podporia motostrelcov keď budú bojovať s Talibanom v Tadžikistane a pod...

Čínu a Japonsko asi vynecháme.

Vôbec nie.

To je presne to. Snažia sa dostať čiastkovo tank do úrovne tanku , ktorý sa už sériovo nevyrába a sám už nie je extra moderný.

Tu sa asi zase nezhodneme, ale ja považujem zastavenie výroby T-90A za chybu, kým nezačnú zavádzať Armatu. A to že nie je moderný... je to tank z roku 2006. Iste, sú aj novšie konštrukcie. Ale zase to nie je žiadna druhá/tretia trieda.

Relikt už bol dávno odskúšaný a už mohol byť vo výbave, ale je drahší. Ale poskytuje úroveň ochrany pre súčasnosť.

Má teda za sebou úspešne štátne skúšky? To som si nebol istý.

Takisto sa nie som schopný dopracovať k informáciám ako je to z rozšírením modernej 125mm munície - 3VBM23, 3VOF77V, 3VŠ7, 9M119M - nevieš k tomu niečo viac?

[freeman]

Termál by mal byť na každej T-90A o verzii A1 sa nikde nepíše, stačí si pozrieť foto z interiéru T-90A "televízor" má ako strelec tak aj veliteľ

[Dzin]

Boj v noci / termál je len na T-90A1 /, bojový menežment, SRP, diagnostika vozidla , prevodovka, rádiostanica, dátové spojenie, družicová navigácia, klimatizácia, ochrana .... T-90A1 je určite dobrý tank, ale má ďaleko od moderného.

To je pre mňa priznám sa novinka - doteraz som bol toho názoru že termovíziu (Katarínu) majú všetky T-90A. A inak - v čom tak strašne zaostáva za svetom?

Právě v kvalitě termovizních zaměřovačů. Pro současné nejmodernější ruské tanky se dováží termovize z Běloruska. Reálně se jedná ale o Bělorusko-francouzské konzorcium, které vyrábí francouzskou termovizi druhé generace. Náhodou jsem nedávno četl článek o tom v ATM. Takže to je samo o sobě problém a jen to ukazuje velkou závislost ruské armády na dovoz moderních systémů ze západu.

[Julesak]

To že T-90A používa bielorusko-francúzsku termovíziu (finálne montovanú v RF aby šlo o domáci výrobok ) viem.
V čom konkrétne zaostáva za termovíziami iných tankov?
EDIT: v tejto súvislosti ma už skôr napadlo, ak by chcelo Francúzsko uvaliť citlivé sankcie na Rusko, tu by malo príležitosť. Samozrejme , Mistraly sú mediálne viac vďačné...

[rabo]

To je pre mňa priznám sa novinka - doteraz som bol toho názoru že termovíziu (Katarínu) majú všetky T-90A. A inak - v čom tak strašne zaostáva za svetom?

Katerina dostal súhlas na prijatie v čase keď už T-90A bola vyrábaná a prvá objednávka bola na niečo cez sto kusov, tie išli do posledné vyrobených kusov T-90A1. Neskôr sa objednávka rozšírilo, ale to už T-90A1 nebola vyrábaná a išlo to do T-72B3. V čom T-90A1 zaostáva? No napr. v SRP , spojení, navigácii, diagnostike, klimatizácii, pancierovaní, motore, munícii / možno s výnimkou rakiet a OF / ... T-90A1 je výborný tank na hrubé používanie. Niečo ako bol T-72B svojho času, ale teraz ? Poslal by si tento tank do súboja o zákazníka ktorý chce moderný tank ? Asi nie ? Nechcem sa opakovať, je to výborný odskúšaný tank, ale ak ideme do digitálnej doby, tak nemá čo zatiaľ poskytnúť. To ich však netrápi. Moderné T-72 idú do Alžírska a na T-72 budú ešte fičať dlhšiu dobu.

Ale zase -Katarína je rok 1995? 2A46M5 je rok 1995? R-168 je rok 1995? Sosna-U je rok 1995? Atď atď...

No asi tak. Ale keď prišla Rogatka tak všetko bolo ešte moderné a plne postačujúce, dokonca prevyšujúce do vtedy zavedené.

Ak bola Rogatka oficiálnym programom, tak si myslím že rozhodla cena - tie tanky nemajú byť nejaké úberstroje, ale tanky ktoré podporia motostrelcov keď budú bojovať s Talibanom v Tadžikistane a pod...

Na Rogatku použili všetky do vtedy známe systémy a mala byť vrcholom. Najprv pre seba a potom na predaj. No nakoniec išla k ľadu. Cena bola určite značná, ale určite nižšia ako nové T-90A ktoré v niektorých smeroch zostávali.

Vôbec nie.

Prečo ? Posledné modernizované T-99 sú šupy. Posledné Japonské tanky sú tiež super.

Tu sa asi zase nezhodneme, ale ja považujem zastavenie výroby T-90A za chybu, kým nezačnú zavádzať Armatu. A to že nie je moderný... je to tank z roku 2006. Iste, sú aj novšie konštrukcie. Ale zase to nie je žiadna druhá/tretia trieda.

Bez modernizácie to je druhá a tretia trieda. Pozri sa ako vyzerá modernizovaná BTR-82A z vnútra http://uploads.ru/NDyZ4.jpg . Kedy prejde obdobná modernizácia T-90A ?

Má teda za sebou úspešne štátne skúšky? To som si nebol istý.

Nie som si istý, ale už po nete boli fotky Alžírskych T-72 s Reliktom.

[Dzin]

To že T-90A používa bielorusko-francúzsku termovíziu (finálne montovanú v RF aby šlo o domáci výrobok ) viem.
V čom konkrétne zaostáva za termovíziami iných tankov?
EDIT: v tejto súvislosti ma už skôr napadlo, ak by chcelo Francúzsko uvaliť citlivé sankcie na Rusko, tu by malo príležitosť. Samozrejme , Mistraly sú mediálne viac vďačné...

Tenhle konkrétně nezaostává za druhou generací. Ale zaostává za třetí, kterou začínají dávat do moderních tanků na západě. Celkově ale zaostávají ruské přístroje. Jinak jsem si taky říkal, že tímhle by je Francouzi zasáhli na dost citelném místě. Ale ono i obecně EU, bez ní by ruská armáda ztratila velmi rychle dech. Proto nestojí o nějakou větší konfrontaci.

[Dzin]

A co to vlastně znamená moderní?
A je lepší mít jeden "vymazlený" tank nebo 2-3 jednodušší ... za stejnou cenu????

Historie nás učí, že nejlepší je mít vynikající tank s prvotřídní posádkou v lepší taktické situaci. Takže pokud mám tank "vymazlený" pro dané bojiště, je to lepší, než mít 2-3 jednodušší za stejnou cenu. T-72 byl navržen pro určitý typ bojišť a jiné postupy, ať už taktické nebo strategické.

Ja som tým myslel, že - zvolíme si T-90 ako vývojovú líniu a ďalej už šlapeme v nej.

Veď Objekt 188 bol v podstate T-72B s riadiacim systémom z T-80U a Kontakt + štora. Nič, čo by sa nedalo ťahať ďalej a ekvivalentne modernizačné prvky v línii T-90 použiť aj na modernizačnú líniu T-72. Julesák hovorí, že to tak je, ale nie je to celkom tak:

Právě. T-90 je modernizace T-72 a proto jsou její možnosti na další modernizaci omezenější. Je pravdou, že T-90AM je vysoce vylepšený, ale defakto je to už dost jiný tank.

Neexistuje jednotná, jasná, logická línia postupnej modernizácie, ako napr. vidíme pri Leopard-2 A4-A5-A6...
Koľko chce mať Rusko v roku X na úrovni Y tankov? Ani divá sviňa netuší a Kremeľ už vôbec nie...

To je přesný popis situace u ruských ozbrojených sil. Sice se píše, že poslední dobou se toto mění, ale pochybuji, že tomu nějak zásadněji dojde. To by znamenalo změnit celou strukturu fungování vojensko-průmyslového komplexu v Rusku.

Z těchto pohledů není ruský přístup až tak nesmyslný - i když jistě mohl být lepší. Vše může být vždy lepší, s výjimkou Boha
Na začátku bylo nějakých 35.000 tanků různých typů (podotýkám TYPŮ nikoli verzí).
Nyní je to cca 3.000 tanků 2 až 4 typů (podle toho, zda počítáme T-90 jako samostatný typ či jako verzi T-72 a zda započítáme tanky T-64 pobřežní ochrany, které ale neslouží jako tanky, ale spíše mobilní pevnůstky) plus nějakých 11.500 !!!! ve skladech (de-facto stejných typů), s tím, že ve finále (2015???) by to mělo být 2.000 strojů.
A ty by v budoucnu měly být nahrazovány tankem nové generace - pravděpodobně z rodiny ARMATA.

PRoblém je, že ruský přístup je nesmyslný. Resp. strašně marnotratný. Chybí "tah na branku" jako v případě třeba USA. Tam sice také jsou lobistické tlaky a marnotratně se vyhazují peníze, ale mají racionální přístup. Když rozhodli o vývoji moderního tanku (Abrams) a nakonec ho přijali do výzbroje, už ho jen vylepšovali a drželi jednotnou linii. Takže stará verze M1 se dá zlepšit na nejmodernější M1A2 a také se tak děje. V Rusku to tak není a jejich zbrojní politika je daleko více náchylná k tlakům politiků a různých loby. Osobně to přičítám politickému systému země, ale to je delší debata. Onu ruskou rozpolcenost hodně pěkně vystihl Zaloga, když popisoval, proč byl zpočátku T-84 pojmenován T-80UD. Protože by se odhalilo, že SSSR má 4 typy tanků (T-64, T-72, T-80 a T-84) s podobnými TTD podstatněji se lišící jen pohonou jendotkou. Celý ruský přístup je potom daleko nákladnější, protože modernizace nemohou probíhat tak efektivně.

[Skeptik]

PRoblém je, že ruský přístup je nesmyslný. Resp. strašně marnotratný. Chybí "tah na branku" jako v případě třeba USA. Tam sice také jsou lobistické tlaky a marnotratně se vyhazují peníze, ale mají racionální přístup. Když rozhodli o vývoji moderního tanku (Abrams) a nakonec ho přijali do výzbroje, už ho jen vylepšovali a drželi jednotnou linii. Takže stará verze M1 se dá zlepšit na nejmodernější M1A2 a také se tak děje. V Rusku to tak není a jejich zbrojní politika je daleko více náchylná k tlakům politiků a různých loby. Osobně to přičítám politickému systému země, ale to je delší debata. Onu ruskou rozpolcenost hodně pěkně vystihl Zaloga, když popisoval, proč byl zpočátku T-84 pojmenován T-80UD. Protože by se odhalilo, že SSSR má 4 typy tanků (T-64, T-72, T-80 a T-84) s podobnými TTD podstatněji se lišící jen pohonou jendotkou. Celý ruský přístup je potom daleko nákladnější, protože modernizace nemohou probíhat tak efektivně.

Dovolím si upozornit na skutečnost, že Sovětský svaz již 23 let neexistuje ... to je déle než věk většiny ruských vojáků.
Nemá tedy smysl řešit jeho přístup k vyzbrojování NEEXISTUJÍCÍ armády NEEXISTUJÍCÍHO státu

Ano Sovětský svaz měl 2 zbrojovky, které vyráběly tanky a de-facto si konkurovaly. Jedna z nich je ale dnes na Ukrajině.
Před x lety se Rusko rozhodlo výrazně redukovat svá tanková vojska a sjednotit jejich výzbroj.
Vybrali si linii T-72 resp. T-90 ... což je fakticky stejný typ
Druhá linie ... T-64 ... T-80 byla/je určena k vyřazení. T-64 vyřazen je, T-80 končí příští rok.
Až do příchodu konstrukčně nového tanku (ARMATA ???) se budou postupně modernizovat stávající tanky, které následně přejdou "do zálohy". To umožní zkvalitňovat výcvik, připavovat osádky na moderní techniku a v případě lokálního konfliktu na hranicích i dostatečně razantní zásah. Ano, na světovou válku s "Západem" to asi není - ale tu v nejbližších 5-ti letech asi nikdo nepředpokládá.
Ostatně v letectvu postupuje Rusko stejně.

Mě to naopak připadá jako velmi racionální a koncepční přístup.

[Julesak]

Katerina dostal súhlas na prijatie v čase keď už T-90A bola vyrábaná a prvá objednávka bola na niečo cez sto kusov, tie išli do posledné vyrobených kusov T-90A1. Neskôr sa objednávka rozšírilo, ale to už T-90A1 nebola vyrábaná a išlo to do T-72B3.

No, fotku T-90A bez Kataríny som ešte nevidel.

V čom T-90A1 zaostáva? No napr. v SRP , spojení, navigácii, diagnostike, klimatizácii, pancierovaní, motore, munícii / možno s výnimkou rakiet a OF / ...

Pancierovanie? Ten pomaly meter fyzickej hrúbky na čele je nedostatočný? Motor - čo konkrétne? Spotreba, merný výkon? Klíma, diagnostika? O munícii som písal vyššie. SRP - v čom?

No asi tak.

Toto je vtip, nie?

Bez modernizácie to je druhá a tretia trieda. Pozri sa ako vyzerá modernizovaná BTR-82A z vnútra http://uploads.ru/NDyZ4.jpg . Kedy prejde obdobná modernizácia T-90A ?

V najbližšej dobe určite nie. Sú iné priority.

Nie som si istý, ale už po nete boli fotky Alžírskych T-72 s Reliktom.

To som priznám sa netušil.

Tenhle konkrétně nezaostává za druhou generací. Ale zaostává za třetí, kterou začínají dávat do moderních tanků na západě

Môžeš byť trochu konkrétnejší? Aký typ tanku má modernejšiu termovíziu?

To je přesný popis situace u ruských ozbrojených sil.

Pre mňa je línia vývoja T-72B (Kontakt-1) -T-72B (Kontakt-5) - T-72B1 - T-72B3 jasne viditeľná.

Chybí "tah na branku" jako v případě třeba USA. Tam sice také jsou lobistické tlaky a marnotratně se vyhazují peníze, ale mají racionální přístup.

Aktuálny príklad ťahu na bránku a racionálneho prístupu je napr. vývoj poľných uniforiem . Každá zložka má vlastné uniformy s vlastným maskovacím vzorom, US Army ten aktuálny nevydržal ani 10 rokov, a chcú zaviesť ďalší - a zase len pre seba.

Onu ruskou rozpolcenost hodně pěkně vystihl Zaloga, když popisoval, proč byl zpočátku T-84 pojmenován T-80UD. Protože by se odhalilo, že SSSR má 4 typy tanků (T-64, T-72, T-80 a T-84) s podobnými TTD podstatněji se lišící jen pohonou jendotkou. Celý ruský přístup je potom daleko nákladnější, protože modernizace nemohou probíhat tak efektivně.

Toto máš trochu pomýlené - T-80UD bol normálne zavedený v Sovietskej armáde, T-84 je ďalší vývoj po rozpade ZSSR na Ukrajine.

Snáď sa zhodneme že dnešný ruský prístup (aj kvôli rozpočtovému rámcu) je iný.

Ale nechcem sa hádať o nesmrteľnosti chrústa na ďalších troch stranách. Beriem vaše argumenty a nemyslím si že T-90A a už vôbec nie T-72B3 sú najlepšími tankami na svete. Podľa mňa stačia na čokoľvek na čo môže ruská armáda naraziť, zástavu technického rozvoja ruskej tankovej školy už nesie ďalšia generácia.

[Dzin]

Julesak: Vývojová linie T-72 právě není tak jednoznačná, jak píšeš. Když si ji vezmeme a zahrneme do ní jen typy opravdu přijaté do výzbroje, máme ji takovouhle. A budu to tedy brát až od T-72B.
Takže máme T-72B (Objekt 184). Podle některých zdrojů byla standartně vybavena Kontakt-1, podle jiných jen část, označená T-72BV. Spolu s touto verzí byla zavedena verze T-72B-1 (T-72B1). Po zavedení Kontakt-5 se potom verze s ním někdy označuje jako T-72BM, ale jedná se stále jen o verzi T-72B. Následná modernizace byl T-90 (Objekt 188). A potom dlouho nic a až na přelomu tisíciletí se objevila verze T-72BA a T72BA1. A finálně tu máme T-72B3. Takže jak vidíš, není to jasně viditelná linie, ale spíše takové přešlapování kam to nějak jde. To ještě víc vynikne, když započítáme, že samotné T-72B byly postupně vylepšovány, jak se dalo a dostávali při generálkách různá vylepšení.

Co se týká termovize 3. generace, takhle z hlavy třeba německé Leopardy. Má jim být standartně vybaven 2A7, dovybavení 2A6 předpokládám, loni je Bundeswehr objednal. V současné době by měly být 3. generací vybavovány západní tanky. To je problém s Ruskem, je prostě o krok pozadu.

Jo, uniformy jim nevyšli, ale to nijak nepopírá obecnou rovinu toho, co jsme nastínil. U Američanů je to vyjímka, u Rusů pravidlo.

Právě že nemám. T-80 se vznětovým motorem byl vyvynut v Charkově jako Objekt 478B. Bylo rozhodnuto o zavedení do výzbroje a původně charkovské vedení požadovalo označení T-84, jako logické pokračování jejich proslavené tankové řady (T-34/44/54/64/74/84). Což právě vyvolalo zmíněné spory a musel je řešit až ÚV a na jeho rozhodnutí bylo tanku přiděleno označení T-80UD. V u nás dostupné literatuře je tohle probíráno třeba v ATM 6/2012. Ale je fakt, že správné označení je T-80UD, ovšem Zaloga ji má v citace takto a proto jsem ji použil.

[Skeptik]

Dzine, neznal jsem výraz "trolovat", ale díky Tobě již vím co znamená

Takže máme T-72B (Objekt 184). Podle některých zdrojů byla standartně vybavena Kontakt-1, podle jiných jen část, označená T-72BV. Spolu s touto verzí byla zavedena verze T-72B-1 (T-72B1). Po zavedení Kontakt-5 se potom verze s ním někdy označuje jako T-72BM, ale jedná se stále jen o verzi T-72B. Následná modernizace byl T-90 (Objekt 188). A potom dlouho nic a až na přelomu tisíciletí se objevila verze T-72BA a T72BA1. A finálně tu máme T-72B3. Takže jak vidíš, není to jasně viditelná linie, ale spíše takové přešlapování kam to nějak jde.

A v čem není jasně viditelná? V tom že své tanky neoznačujít T72B1, T72B2, T72B3, T72B4, T72B5 ........?
S výjimkou T-72B-1, což byl downgrade bez možnosti navádět řízené střely odpalované z kanónu, byla každá další verze lepší. A to je podstatné, ne?

Co se týká termovize 3. generace, takhle z hlavy třeba německé Leopardy. Má jim být standartně vybaven 2A7, dovybavení 2A6 předpokládám, loni je Bundeswehr objednal. V současné době by měly být 3. generací vybavovány západní tanky. To je problém s Ruskem, je prostě o krok pozadu.

Takže ne "jsou vybaveny", ale "mají být" a "předpokládám".
Je nějaký důvod předpokládat, že nové verze či ARMATA nebudou?
Ale souhlas, v termokamerách SSSR zaostávalo a Rusko teď dohání. A aby dohnali rychleji, nakupuje v zahraničí. Co je na tom špatně? Viz například RD-180.

Jo, uniformy jim nevyšli, ale to nijak nepopírá obecnou rovinu toho, co jsme nastínil. U Američanů je to vyjímka, u Rusů pravidlo.

Jo,jo. Politování hodný omyl, ke kterému dochází maximálně jednou nebo dvakrát za pět let

T-80 se vznětovým motorem byl vyvynut v Charkově jako Objekt 478B. Bylo rozhodnuto o zavedení do výzbroje a původně charkovské vedení požadovalo označení T-84, jako logické pokračování jejich proslavené tankové řady (T-34/44/54/64/74/84). Což právě vyvolalo zmíněné spory a musel je řešit až ÚV a na jeho rozhodnutí bylo tanku přiděleno označení T-80UD. V u nás dostupné literatuře je tohle probíráno třeba v ATM 6/2012. Ale je fakt, že správné označení je T-80UD, ovšem Zaloga ji má v citace takto a proto jsem ji použil.

Skvělé, a co má společného vnitřní politika 23 let neexistujícího státu s tím, že se Rusko rozhodlo orientovat se jen na jednu vývojovou linii tanků???

[Julesak]

Hovorím, nechcem sa hádať o tom istom, ja tam tú liniu postupného vylepšovania vidím.

K tým zahraničným tankom - koľko tých Leopardov 2A7 je v službe? A z akého roku je to typ? Pretože T-90A je z roku 2005/6. Ak by v tom zaostávala aj Armata (č nevieme), bolo by to horšie. Má lepšiu termovíziu ako je Katarína M1A2, Merkvava 3/4, Le Clerc, či Challenger 2? Nejaký čínsky či japonksý typ?

T-80UD bol zavedený v ZSSR. T-84 je ďalší vývoj po jeho rozpade. Behom 90-tych rokov boli ruské T-80UD vymenené na UA za T-80U. Kvôli logistike.

[Dzin]

Pánové, vy si asi ze mě děláte legraci. Problém je, že neexistuje nějaká jednoznačná linie modernizace T-72. Dělá se to poměrně nahodile. Už s tou T-90 je to klasický příklad, pokud by to bylo tak jednoznačné, pokračuje se v modernizaci T-90 a dál i na starších strojích T-72. Navíc jak už jsem poznamenal, T-72 jsou modernizovány i průběžně v rámci generálek a ne na jednotný standart, spíše je jim dáváno "co je zrovna k dispozici".
Ta tzv. "linie modernizace T-72" by třeba na příkladu Abramsu znamenala, že by byla M1, potom M1IP, potom M1A1 a potom by se část M1 zmodernizovala na M1A2 a část na M1B1 a později na M1B5 a zakončilo by to modernizace na M1C2 přičemž by stále probíhala modernizace a výroba M1A2. Modernizace neznamená, že tam dál jen modernější věci, je to o určité unifikovanosti. A to je, co ruské chybí, protože ono nedělá, že když má určitou modernizaci, zahájí vylepšování na ní, ale skáče na několit "typů" modernizace a nakonec využívá jen dílčí modernizační postupy. Takže stále neexistuje nic jako ucelený koncept modernizace T-72.

Stejně tak to škarohlídství ohledně termografie. Co jsme tak zběžně teď našel, mají je i Leclercy (ostatně na jejich základě byl vyvynut právě onen "běloruský" typ), Abramsy v poslední verzi, zavádějí je všechny moderní tanky na Západě. Když jsme psal předpokládám u 2A6, je to odůdoněný předpoklad, protože jsme nikde nenašel ,že je mají, ale v lednu 2013 je Bundeswehr nakoupil pro modernizace svých Leopardů. Což nám dává jednoznačný důvod pro předpoklad. Chce to jen trochu zahledat a zajímat se. To se tu pak můžeme bavit o čem chceme a bude to jen mlácení prázdné slámy.
Špatného na tom je, že není zajištěno, že bude moci proběhnou modernizace tak, jak si naplánuje, protože se může stát, že nedostane to co chce. Navíc nikdy není jisté, že dostane to nejlepší na trhu, viz. termografie, zavádějí se modernější přístroje, než je schopno nyní ruská armáda obstarat vlastním silám. Má prostě zpoždění a nevypadá to, že ho v dohledné době dožene.

Politický systém v současném Rusku a SSSR je velmi podobný. Jediný rozdíl je jiná ideologie, ale základní postupy zůstávají stejné. Komunismus tak zásadně nezměnil zažitý systém v Rusku a podobně i jeho pád. Jediné, co se mění je ideologie, na kterou se odvolává vládnoucí vrstva. Takže můžeme klidně srovnávat 23 let starý postup. Ostatně z něho vycházejí současné ruské tanky.

T-90A je sice z roku 2005/6, ale právě na tomto typu si můžeme ukázat, jak je modernizace neefektivní. T-90A jsou opatřeny standartně zaměřovači Buran a Agat, což jsou už zastaralé typy. Jejich modernizace stále nebyla do výzbroje zavedena. Tak se zavedli francouzské Essa. Tanky vyrobené do roku 2006 mají starší po tomto roce modernější typ. Takže nyní se v RA nacházejí tanky T-90A se dvěma odlišnými typy zaměřovačů. A to není vše, jak probíhala výroba, byly zaváděny nové komponenty a tak vedle sebe existují několi "podtypů", které se od sebe více či méně liší. Mění se například usazení Štory, její zapojení, poslední typy ji ani nemají a místo ní mají kompletní pancíř, ten je u posledních typů nahrazen modernějším a to vše, aniž by se rpováděla změna na starších typech. Prostě je vidět, jak je modernizace neucelená a víceméně se postupuje stylem "dáme tam, co je zrovna k dispozici". Kde je potom nějaký ucelený koncept?

Jinak, Armata zaostává také, protože podle posledních zpráv by měla mít právě Agaty a Burany, což je stále i ve své nejmodernější verzi (která není ještě zavedena do výzbroje) generačně staší výrobek.

[Julesak]

Problém je, že neexistuje nějaká jednoznačná linie modernizace T-72. Dělá se to poměrně nahodile. Už s tou T-90 je to klasický příklad, pokud by to bylo tak jednoznačné, pokračuje se v modernizaci T-90 a dál i na starších strojích T-72. Navíc jak už jsem poznamenal, T-72 jsou modernizovány i průběžně v rámci generálek a ne na jednotný standart, spíše je jim dáváno "co je zrovna k dispozici".

Už modernizované T-72B, T-90 ani T-90A sa nemodernizujú lebo sú stále v službe staršie tanky s ktorými sa ešte ráta (nemodernizované T-72B). Tie sú na rade prvé. Každá ďalšia modernizácia T-72B je o nejaký komponent rozšírená - mne to ako logická línia príde - postupne na ne dávajú systémy z T-90A.

T-90A je sice z roku 2005/6, ale právě na tomto typu si můžeme ukázat, jak je modernizace neefektivní. T-90A jsou opatřeny standartně zaměřovači Buran a Agat, což jsou už zastaralé typy. Jejich modernizace stále nebyla do výzbroje zavedena. Tak se zavedli francouzské Essa. Tanky vyrobené do roku 2006 mají starší po tomto roce modernější typ. Takže nyní se v RA nacházejí tanky T-90A se dvěma odlišnými typy zaměřovačů.

Trošku som pátral vo svojich poznámkach - T-90A bolo v rokoch 2004-05 vyrobených 32 ks - prvá séria, ktorej chýbajú niektoré systémy (okrem termovízie oi. systém pokročilý elektromagnetický systém ochrany proti mínam). Všetky od roku 2006 majú Katarínu, a sú v jednom štandarde.

Stejně tak to škarohlídství ohledně termografie. Co jsme tak zběžně teď našel, mají je i Leclercy (ostatně na jejich základě byl vyvynut právě onen "běloruský" typ), Abramsy v poslední verzi, zavádějí je všechny moderní tanky na Západě. Když jsme psal předpokládám u 2A6, je to odůdoněný předpoklad, protože jsme nikde nenašel ,že je mají, ale v lednu 2013 je Bundeswehr nakoupil pro modernizace svých Leopardů.

Teda ruské tanky majú termovíziu +/- rovnaku ako leclercy, chápem dobre? A US Army či Bundeswehr zaviedli novšiu minulý rok? A toto má byť to strašné zaostávanie?

Jinak, Armata zaostává také, protože podle posledních zpráv by měla mít právě Agaty a Burany, což je stále i ve své nejmodernější verzi (která není ještě zavedena do výzbroje) generačně staší výrobek.

Ak by to bola pravda tak by samozrejme Armata zaostávala... ak. Pretože aký by bol dôvod dať na ňu starší typ termovízie než momentálne používajú? Diskutovať o úrovni vybavenia tanku z ktorého si nevidel ešte ani jednu fotku...

Mění se například usazení Štory, její zapojení, poslední typy ji ani nemají a místo ní mají kompletní pancíř, ten je u posledních typů nahrazen modernějším a to vše, aniž by se rpováděla změna na starších typech.

Všetky T-90 aj T-90A ruských OS Štoru majú (aj ona sa postupne vyvýjala, preto tie zmeny v ohľadne nej). T-90 bez Štory sú exportné, napr. indické či myslím Alžírske.

...to vše, aniž by se rpováděla změna na starších typech. Prostě je vidět, jak je modernizace neucelená a víceméně se postupuje stylem "dáme tam, co je zrovna k dispozici". Kde je potom nějaký ucelený koncept?

Už som to tu uviedol viac krát a zopakujem to zas - kým budú v službe u radových jednotiek T-80B, T-80U či nemodernizované T-72B, modernizácia T-90, T-90A či už predtým čiastočne modenizovaných T-72B nenastane.

[Polarfox]

Už modernizované T-72B, T-90 ani T-90A sa nemodernizujú lebo sú stále v službe staršie tanky s ktorými sa ešte ráta (nemodernizované T-72B). Tie sú na rade prvé. Každá ďalšia modernizácia T-72B je o nejaký komponent rozšírená - mne to ako logická línia príde - postupne na ne dávajú systémy z T-90A.

V tomhle se musím zastat Dzina, Raba atd. - ta vývojová linie je jen sled ad hoc modernizací, které možná drží vývojovou základnu, ale to je tak vše. Samozřejmě je to do značné míry problém finanční, ale i tak...

To je jako kdybychom u našich dejme tomu (příklad, vše fiktivní) 100 T-72 postupovali stylem:
1) na 50 ks namontujeme lepší kanón a SŘP a uděláme z nich T-72M1
2) na 15 ks namontujeme k tomu dynamickou ochranu a uděláme z nich T-72M2
3) na 20 ks ještě vyměníme motor a budeme mít T-72M3
4) na 15 ks přidáme možnost odpalovat řízené střely a máme T-72M4

Takže dle zde rozšířeného názoru tu máme tanky, kdy každá verze je lepší než ta předchozí a vždy máme něco nejmodernějšího, což má být prý dobré. Dle mého je to nekoncepční bordel (který bude dále zatěžovat údržbu a komplikovat budoucí úpravy) a nejdříve by se měla nastavit nějaká hladina pro celkovou modernizaci a pak ji vykonat masově. Tj. všech 100 ks předělat na T-72M4, případně T-72M3 a nebo pokud nebudou finance, modernizovat méně kusů, ale všechny na jeden standard. A ne že z nedostatku financí a koncepčního plánování udělám zase nějakou směsku verzí jak mi to bude padat pod ruku a co budu chtít zrovna vyzkoušet/mám na skladě.