Dzin píše:Skeptik: Měl si tu několik možností, co se mohlo stát s letadlem. Uvedl si i známá fakta. Bohužel si v nich opoměl uvést ono přiznání separatistů, že sestřelili v daném místě i čase letadlo, byť označeno jako An-26. Tudíž to, co vydáváš za fakt, tedy že není jediný důkaz, že letadlo bylo sestřeleno, není tak jednoznačné, tudíž to není možno vydávat za fakt. Proto potom vývody, které máš dále opomíjejí právě tento dost důležitý fakt do toho zakomponovat.
Přiznání separatistů bych rozhodně nepovažoval za 100%:
1) na "strelkovův účet" nepřispívá osobně Strelkov, ale někdo jiný a jeho autentická slova jsou označena jeho inkonkou;
2) už na prvních videích s hřibem po výbuchu paliva se radují lidé, že se podařilo sestřelit letadlo z Kyjeva - z toho plyne očekávání, že pokud je někde sestřeleno letadlo, tak se to podařilo domobrancům.
3) je možné, že ta informace byla založena pouze na pozorování dopadu a očekávání příletu An-26
Dzin píše: Ale to, že se nejspíše jednalo o omyl je nijak nezprošťuje odpovědnosti.
Je rozdíl, mezi úmyslným činem a omylem. Kyjev ale nese svůj díl odpovědnosti za neuzavření vzdušného prostoru a mám podezření, že zde už byl úmysl - minimálně to plyne z toho, jak se z toho snaží propagandisticky vytěžit maximum.
Dzin píše: A jejich následné chování, kdy nechtějí pustit do oblasti nezávislé vyšetřovatele a když, tak jejich činost omezují?
Problém je, že nezávislí vyšetřovatelé dorazili až dnes. Zatím tam byli Kyjevšti pracovníci ministerstva pro mimořádné situace - k těm domobranci důvěru nemají a pozorovatelská mise OBSE, která vyšetřovat letecké nehody neumí - neví, kam se dívat, a co hledat. Pokud z Malajsie zní hlasy, že je naprosto nezbytné, aby se s mrtvolami nehýbalo - tak se spíše přikládním k tomu, aby mrtvoly dali do mrazáku a případně zadokumentovali do mapy, kde která byla - přidělit číslo.
Dzin píše: Musím na to, že separatisti tvrdili, že sestřelili letadlo a že mají Buky stále upozorňovat, protože ...
Deklarace, "Máme Buky" měla okamžitě vést k uzavření vzdušného prostoru - nejpozději od sestřelu v letové hladině 6500m - to byla odpovědnost Kyjeva a už se z toho nevykroutí.
Dzin píše: Ptají se, proč letadlo tamtudy letělo. a odpověď je stejná, protože se mělo jednat o bezpečnou zonu a létali tamtudy všichni. Vem, že nikdo netušil, že separatisti disponují takovýmto typem zbraně. Dokonce i někteří vojenští analitici si byli jisti. Jde o to, že separatisti sice tvrdili, že je mají, ale obcně se při nanalýzách k takovýmto tvrzením nepřikládá pozornost. Oni tvrdili, že je získali od Ukrajinců a ti zase, že žádný nepostrádají, což bylo ověřitelné. Tudíž závěr byl, že je nemají. Protože oficiálně se nepřipouští, že je Rusko zásaobuje těžkýma zbraněma, když se vyhodnocují jen fakta, vyjde ti, že je nemají. Sice bylo varování v podobě sestřeleného An-26, ale protože u toho se zatím k žádnému závěru nedošlo, nebylo to bráno v potaz. Proto je velmi jednoduché přijít s tvrzením, že letadla ve velkých výškách jsou vlastně v bezpečí.
Kyjev měl hypotézu, že je nad 3500m bezpečno - ok, na to má právo. Potom mu sejmuli letadlo z 6500m. Všimli si toho! Jaceňuk se vztekal, že je zásobuje Rusko! Hypotéza byla vyvrácena sestřelem. V tu chvíli už nebylo na co čekat!
Dzin píše: Ono se někdy na ty analityky nadává, že nepodají dobrou práci. Ale to souvisí s dvojím přístupem. Buď budu konzervativní a budu tvrdit jen to, na co mám jasný důkaz. A nebo budu dělat obšírnější analýzu, ale s tím rizikem, že budu mít větší pravděpodobnost tvrdit něco, co není fakt. A ani jeden z těchto dvou přístupů není špatný, záleží jen, jak se díváš na data, která ti přijdou a co od nich požaduješ. Ze zpětného pohledu víme, že se indiciím měla věnovat větší pozornost, ale to nemohl nikdo před sestřelem vědět.
Vůbec není potřeba být konzervativní, nebo riskovat, že budu hlásat nesmysly. Mohu přece tvrdit, že na 80% letadlo sestřelili omylem domobranci (považovali za An-26) a na 15% jej úmyslně sestřelili Ukrajinci (aby si vymohli západní intervenci) a na 5% byla na palubě bomba, která měla zajistit krytí pro operaci v Gaze. Pokud by analytici řekli, že domobranci na 15% disponují BUKem, tak ten vzdušný prostor přece museli uzavřít, obzvláště, když dodáme, že na 80% nebude v kompletní sestavě a bude jen střelecké vozidlo.
Dzin píše: Jinak Rusko může být popotahováno, pokud se prokáže, že dodalo separatistům Buky, případně i posádku, či že se podílelo na jejich vycvičení.
Rusko se ale od Novoruska distancuje. Nevím, jak dlouho to ještě vydrží, protože aktuálně UK "federalisty" drtí - a pokud nedostanou tuto noc "transfuzi" - aspoň 100 nových tanků, gradů a 1000 dobrovolníků, tak se prostě budou muset stáhnout do Ruska a celá Novoruská historie bude ukončena.
Dzin píše: Alchymista: Problém s analýzou odposlechů je, že to co předkládáš není nezávislá analýza.
Analýza odposlechů - datování zprávy je chyba googlu.
Přerušování rozhovoru může být "úsporným nastavením" GSM sítě, která se snaží nepřenášet "ticho". Už bych jen rád viděl ty "časové značky", které jsou údajně umístěny v zvuku.
Určitě by se našli rozhlasoví herci, kteří by takový rozhovor byli schopni zahrát, ale vypadal celkem věrohodně a také ukazoval na to, že tam určitě nebyl úmysl sestřelit civilní letadlo.
