jarosvk píše:Dzin mna nezaujimaju tvoje uvahy.
Predloz link na inu expertizu zvukoveho zaznamu ktora potvrdzuje jej nezostrihanost a autenticitu.
Protože expertíza záznamu zatím neexistuje, těžko můžeme předkládat nějaký link. Mě fascinuje, že se něco objeví na netu, někdo k tomu něco napíše a hned se tu bere, že se jedná o "expertízu záznamu pořízeného ukrajinskou rozvědkou u separatistů". Jak vůbec může někdo vědět, co ti lidé na videu zkoumají? Ty to víš? Že sis tak skálopevně jist, že se jedná o nezávislou expertízu. Smiřme se s tím, že to co je na netu prostě nejsou z podstaty věci fakta. jsou to tvrzení lidí, kteří je tam postují.
Takže pokud bude existuvat nějaká expertíza, určitě se o ní nedovíme napoprvé na netu a určitě nebude ihned online ke stažení. Tolik k tomu "postování linků na důkazy a fakta". Úvahy a hodnocení je to, o co tu jde. Pokuď tě to nezajímá, nemusíš tu být.
kolja píše:Dzin: Trochu číst to, co píši.
V tom je ten problém.Když vidím ten spis,teda jeho délku a autora-bez urážky-ani se mně to nechce číst.Podstatu vím i bez toho.Když vidím fráze "tak abychom si to zopakovali",nebo "jestě jednou pro tebe",tak už nemá cenu číst,protože jde o opakované "skutečnosti".Sorry za OT.
A právě proto by se vyplatilo číst, co píši. Tohle je offline forum, ne chat. Jestli jde jen o nějaké výkřiky, potom je nejlepší někde jinde. Jestli jde jen o to přeposílat nějaké linky, opět je lepší úplně jiná místa na netu.
Offline forum znamená, že je dost času na to si přečíst i sáhodlouhý příspěvek a promyslet si ho. Stejně tak jako reakci na něj. Pokud ti přijde takoví postup zbytečný, potom (bezurážky) nevím, proč chodíš na offline fora?
pitomec píše:satelitni snimky a radary byly prezentovany jako dukazy a rozhodne neprime dukazy jsou.
mame neprime dukazy o podivnem pohybu ua buku naznacujicim ze se chtel vyskytovat na uzemi opolcencu, mame podivny manevr mh17 plus podivny manevr 4 letadla
to jsou indicie... mame neprime dukazu a projevy dobre vule
vedle toho mame falesne dukazy a jasne projevy zle vule, od obvinovani bez dukazu , otevrene lzi a predkladani falesnych dukazu az po otevrene fasisticky jazyk jacenuku a poroshenka kteri mluvi o obcanech sve zeme a rusech jako o podlidech.
Me osobne to staci udelat si nazor psychologicky, fakta snad ukaze cas.
Ano, jsou to nepřímé důkazy, ale o čem? Buď o tom, že se někde nachází SAmy Ukrajiny a nebo o tom, že se někde nacházela nějaká letadla. Ale ani jeden není nepřímí důkaz k tomu, že letadlo sestřelila Ukrajina, byť se to Rusko snaží tvrdit. Abych ušetřil čas, následující link máš trochu rozebráno, jak to s těmi nepřímími důkazy Ruska je.
http://zpravy.aktualne.cz/zahranici/my- ... 5900fea04/
Právě to co popisuješ je záležitost interpretace. Dejme tomu, že tvrdím, že Boeing začal manévrovat, aby se vyhnul střetu s padajícím meteoritem. Dále dejme tomu, že tvrdím, že Kyjev vyslal letadlo, aby ho nadlehčilo ap omohlo mu lépe letět. A celé to sledovalo ze země pomocí PVO státu. A zmíněné nepřímů důkazy Ruska proto perfekně svědší. Boeing manévroval a letadlo co mu šlo napomoci tam bylo a vše to Ukrajinci sledovali. Vidíš v čem je problém? Ty údajné důkazy Ruska jsou tak všeobecné, že se jimi dá dokazovat dost jiných věcí.
Porošenko nemluví o svých občanech jako podlidech. Mlusí o (pro)ruských ozbrojencích. A jak je nezpochybnitelné, to nejsou jen ukrajinští občani. Dokonce se můžeme domnívat, že značná část jich nepochází z Ukrajiny.
Stejně tak jsem nezaznamenal jediné ruské vztřícné gesto. Pouze spoustu řečí. a podobně, nikdo neprokázal, že by nahrávky separatistů byly falešné. Zatím je Rusové a separatisté toto tvrdí a to má asi tak stejnou váhu, jako když Ukrajinci tvrdí totéž o ruských teorijích.
jarosvk píše:otazkou je preco polny velitel separatistov priznaval existenciu BUKu a jeho pouzitie pri zostreleni dopravaku a to rovno agenture reuters??? to nema zmysel ved by isiel proti sebe a proti tomu preco bojuje.
Podle spekulací novinářů je to proto, že v rámci separatistů existují různé frakce, které mezi sebou bojují o moc. Což by potom nahrávalo tomuto vývoji, protože pokud se jedné frakci podaří co nejvíce očernit druhou, může počítat s jejím úplným vymizením ze scény a převzetím její agendy. Tedy klasický boj o moc.
skelet píše:Separatisté oficiálně nic funkčního nemají, a oficiálně to nikdy nepoužili.
Oficiálně podle koho? Separatisti sami oficiálně tvrdili, že mají BUK. Než to po sestřelu boeingu rychle vymyzali.
kostra: Podobně jako bychom našli máslo na hlavě Guardianu a Reuters bychom našli i u ITAR-TASS, PRAVDA a jiných. Takže to, že někdy někdo nepíše fakticky neznamená, že tak činí vždy. Každopádně Guardian i Reuters jsou obecně dostatečně důvěryhodné zdroje abychom šmahem odmítli vše, co napíší.
grovik píše:skelet píše:tedy dvě hodiny od pádu MH17. Dost času na získání hrubých informací..
Trošku reality. Za 2 hodiny ti sestřih a hlavně informace z odposlechů nedodá ani ten nejlepší agent nebo skupina. Technicky to nejde stíhat.
Vím jak se zpracovávají odposlechy a není to žádná legrace, Když neznáš zájmové osoby tak jejich identifikace je sama os obě složitá.
Ani nemluvím o tom, že ten někdo se snaží komunikaci nějak skrývat.
Mimoděk. Když teď spadne v Německu letadlo, tak náš premiér nebo ministr obrany bude za dvě hodiny vědět proč se to stalo a jak?
Sorry, ale to jsou pohádky ovčí babičky.
Trošku reality, pokud máš odpovídající vybavení, není problém to do těch dvou hodin dodat. Technicky to v současné době jde díky výpočetní technice stíhat velmi dobře. Jediné, na čem záleží je úroveň zpracování získaných dat. Pokud je k tomu používán sofistikovaný třídící software, potom jejich zpracování je poměrně rychlé. Má data dělena podle zájmových osob, o čem se baví, době kdy se baví atd, takže na vyhledávání potřebných údajů (pokud existují) je spíše třeba jen vědět, co hledám. což se nyní jasně vědělo.
Identifikace osob zde byla provedena jen na základě toho, jak spolu hovoří, případně se jednalo o zájmovou osobu, tedy její identifikace byla snadná. Zájmové osoby byly evidentně známé, v jednom případě se jedná o odoposlech Chodakovskeho, ta co mu volá je identifikována jen přezdívkou. Jsou zveřejněny jen odposlechy, ne jejich analýza, takže opět, šlo o to je jen najít a vydat. Na což není třeba dost moc času. Naopak, pokud bych chtěl s nimi manipulovat, je třeba k tomu více času. Takže právě jejich rychlé zveřejnění svědší spíše pro autenticitu. Opět, tím neříkám, že autentické jsou.
Pokud si zvolil příklad s havárijí auta, když na D1 havaruje auto, do pěti minut je o tom zpráva na internetu. Velmi záhy následuje přesně místo a postupně se vše zpřesňuje. Zde to je podobné, pro prvotní sdělení nepotřebuji znát detaily. Stačí hrubý náčrt a později spřesňuji. Nehledě na to, že se zde jedná o propagandistické prohlášení a pro takové se mohu vytasit i s tím, co ještě nemám ověřeno. Jde tedy o co největší první efekt.
pitomec píše:O kompetentnosti ministra obrany RF jeste nikoho z medii pochybovat nenapadlo, vyborny namet
O kompetentnosti ministra obrany RF je třeba v tomto případě pochybovat, protože se jedná o zainteresovanou osobu jedné strany sporu.
pitomec píše:Jak včera ohlásil L.A. Times: „Americký činitel řekl, že by bylo možné, že by tu SA-11 (protileteckou raketu) vypálil dezertér z Ukrajinských ozbrojených sil, který byl vycvičen k používání podobných raketových systémů.“
Což byla jedna z probíraných možností, že buď se jedná o separatisty vycvičené Rusi, nebo separatisty vycvičené na vojně, nebo dezertéry z ukrajinské armády a nebo přímo Rusi. Nijak to tedy nezpochybňuje tvrzení, že letou sestřelili separatisti, spíše, pokud se prokáže relevantnost celé zprávy, to tuto teorii podporuje.
Tomas SK píše:
PS: Zatial sme viac-menej dokazali, ze UA strana klame alebo nehovori pravdu,
od RF sme zatial nepoculi nic co by sa dalo vyvratit, o hovoreni pravdy by som pochyboval, nechavaju si to ako esa v rukave pre dalsi vyvoj (viz politika RF v syrii)
Ak mam dovod niekomu NEVERIT anio slovo, je to Kyjev. Cele je to propaganda proti rusku, pomaly zabudame na odesu, snajperov z majdanu, stal mame nove "podnety" na stupnovanie tlaku na RF ... Jasny rukopis CIA, podla mna
Uz som len zvedavi, kedy zavedieme sankcie na ruske jadrove palivo, rusky plyn ...
Vážně jsme to dokázali? Kde? Zatím jsme jediné dokázali, že obě strany konfliktu se na ničem neshodou a ani jedna nepředložila nezpochybnitelný důkaz potvrzující její teorii, co se stalo. Pokud tedy odhlédneme od vyjádření separatistů a soutředíme se jen na Ukrajinu a Rusko, protože separatisti se přiznávají jak jen to jde ke všemu...
Od RF si nemohl slyšet nic, co by se dalo vyvrátit protože oni nic neříkají. Jaký mají důkaz, že letadl osestřelila Su-25 nebo BUK Ukrajiny, Žádný. Jen ukazují, že tak BUKy byly a že tam mělo být i nějaké další letadlo. Ale nikde neukázali či nedokázali, že by Ukrajina střílela. Naopak, ukrajina zveřejnila odposlechy, ze kterých to jasně plyne a nikdo nezávislí je zatím nezpochybnil.
Pokud se tedy tváříš, že chceš být objektivní, nemůže věřit ani slovo jak Ukrajině tak i Rusku. Protože ze všeho, co tu bylo napsáno naprosto jasně plyne, že ani jedná strana nemá důkazy pro podporu svého tvrzení, které by byly nespochybnitelné resp. které by nepotřebovali ověřit, případně které jsou přímé a ne jen nepřímé.
CAT píše:sorko: nemáme, ale stejně tak nemáme nic k prohlášení RF o tom, že je nahrávka falešná...
Asi tak. Prostě tu máme dvě protichůdná tvrzení. Ani jedno není možno brát jako jednoznačné potvrzení/vyvrácení autenticity nahrávek.
A na odesu, majdan, ostrelovanie civilov vo velkom (slavjansk, a ostatne dedinky - videa su tu v druhom vlakne) sa razom zabudne... Vadi mi ze za vsetko mozu rusi a kyjev je akoze fajn, aspon u nas "v demokratickom zapadnom svete" sa tak tvarime a z toho vo mne vznika silne podozrenie, ze to bude mozno aj inak a asi aj presne naopak.
