Pravidla fóra
Pokud příspěvek v Aktualitách neodpovídá charakteru a úrovni "veřejné" Palby, moderátoři mají právo jej okamžitě, bez upozornění přesunout do skryté Hospody, která byla za tímto účelem zřízena.
Pokud nemáte přístup do Hospody a chtěli byste jej, musíte být na Palbě registrováni nejméně půl roku a poté můžete napsat SZ adminům "skelet" nebo "jarl".
Ve vlákně o Ukrajině v sekci "Aktuality" platí pravidla, která budete dodržovat. Postih za nedodržování bude následující:
- smazání příspěvku
- BAN uživatele (minimálně 24hodin, maximálně na vždy)
- uzamčení vlákna
Všechny tyto postihy budou uplatňovány bez jakéhokoliv varování a vysvětlování, na základě úsudku přítomného moderátora.
Pravidla jsou následující:
- příspěvek bude věcný v českém nebo slovenském jazyce (případně s českým nebo slovenským překladem), žádné "emotivní" výlevy nebudou trpěny
- diskuze ve vlákně "Válka na Ukrajině" není povolena, k tomu je určeno patřičné vlákno v Hospodě (o vstup můžete zažádat u administrátora)
m63 píše:Takže kluci zlatí, naposledy, vylepšil jsem a zpomalil toho Buka, aby už nikoho nenapadlo kromě Avakova ho cpát na tu křižovatku do Luganska. Máte tu dvě verze zpomalení v HD. Teď už bude jen na adminech ( a oni vědí ), aby každou další zmínku o Lugansku fakovali
Zpomalení i HD je super, teď už nikoho nenapadne to dávat jinam, než do Luhanska
"Tvoje" stromy tam jsou pěkně vidět (ještě před křižovatkou), sloup, kterého se dožaduješ, tam nikde vidět nemůžeš, protože je v zákrytu se sloupem samotného billboardu - a ani ten se do záběru nevešel -
všechno je to jasné ze snímku, který tu už x krát byl a sám jsi ho použil - http://ic.pics.livejournal.com/teh_noma ... iginal.jpg
m63: Ať se dívám, jak se dívám, tebou uváděné rozpory nevidim. Na dokola točené otázky se sloupem a větvemi už jsi odpovědi dostal, nejen ode mě. Rozpixelizovaný a trhaný obraz mají všechny videa téhle kvality, naopak, pokud by někdo do něj "doanimovával", tyhle "poruchy" by tam chyběly.
Pro mě je to, kluku zlatej, uzavřené.
m63 píše:Takže kluci zlatí, naposledy, vylepšil jsem a zpomalil toho Buka, aby už nikoho nenapadlo kromě Avakova ho cpát na tu křižovatku do Luganska. Máte tu dvě verze zpomalení v HD. Teď už bude jen na adminech ( a oni vědí ), aby každou další zmínku o Lugansku fakovali
Zpomalení i HD je super, teď už nikoho nenapadne to dávat jinam, než do Luhanska
"Tvoje" stromy tam jsou pěkně vidět (ještě před křižovatkou), sloup, kterého se dožaduješ, tam nikde vidět nemůžeš, protože je v zákrytu se sloupem samotného billboardu - a ani ten se do záběru nevešel -
všechno je to jasné ze snímku, který tu už x krát byl a sám jsi ho použil - http://ic.pics.livejournal.com/teh_noma ... iginal.jpg
Slepému oči nenahradíš. Tak tedy jinak, jak jistě víš, na onom místě odbočuje trolejové vedení doprava a musí tedy být před tímto sloupem, kde je?
Bílou linkou jsem dokreslil ukotvení "troleje".
A reálná situace ukotvení je tato
Jen pro sichr připomínám že buk jede po té cestě vlevo, nikoliv tam co jsou troleje.
Šach - mat.
ja by som len nadhodil inu moznost zostrelenia MH17. Vieme ze opolcenci maju system strela 10 a myslim ze aj OSA, oficialne sa sice uvadza max. dostup 5000m, predpokladam ze ide o "zarucene" parametre, realne mozu byt aj vycsie, osobne odhadujem 7-8 km. to je sice na boeinga v 10 km malo, ale ak by niekto vedel teoreticky (prakticky) zhodnotit pripadnu moznost, ze opolcenci strielali na to "pomyselne SU25" vo vyske do 5km, netrafili a strela sa zamerala na dalsi ciel - MH17. Vysvetlovalo by to stupanie SU25 nad 5 km, teda do "bezpecnej vysky" po jeho napadnuti...
Ako sa sparava ta raketo po strate ciela? Sviecka hore do max. vyske a nasledne samodestrukcia? Nemohol sa tam zrovna nanestastastie nachadzat MH17?
Je to cira spekulacia, ale aspon vieme ze tieto systemy opolcenci maju a maju aj zasahy, na teorii BUK mi trocha vadi, ze by to bolo jeho prve pouzitie, doteraz ho opolcenci,zda sa nepouzili, pride mi to ako dost velka nahoda ze hned pri prvom pouziti trafili civila, teoria o nechcenom zostrele strelou alebo oso mi prijde pravdepodobnejsia.
Tomas SK: S-200 se v případě palby salvou po zničení prvního cíle dokázala navést na další, proto tehdy UKRA sundala tu ruskou Tu-154. Jenže S-200 byla radarem naváděná a to v první části letu radiopovelově, tzn. přehledový/řídící RL věděl o dalším cíli a mohl na něj střelu nasměrovat. U Strely-10 velmi silně pochybuji, že by se svévolně navedla na další cíl -- to by ani nebylo žádoucí, protože nemá IFF ani spojení s operátorem. Také by musela být naprosto extrémní náhoda, aby Su-25 a MH17 byly v zákrytu. Takže spíše ne.
Také ber v potaz dynamické výkony MH17: letěl to rychlostí 900kmph v 9750m. PLŘS musí cíl vést, tak si uvědom, jak daleko před B777 by musela mířit a o kolik by jí to prodloužilo dráhu.
Před Strelou-10 byl MH17 v bezpečí.
OSA v rukou separatistů je podobně mystická, jako ten BUK.
Šmel: ale ano, rozdíl v motorech tam je. Su-39 má motory R-195, ale standard u starších strojů byly motory R95Š. V březnu 2010 ukrajinské ministerstvo obrany rozhodlo o zavedení ukrajinou modernizovaných Su-25 označených Su-25UBM1 a Su-25M1; explicitně u nich ale uvedlo, že mají motory R-95Š a maximální praktický dostup 7 km.
k42: provokace si odpusť:
k42 píše: nezná základní věci, a místo toho, aby si je zjistil (například již zde uvedené zkrácené značení dopravních letadel - B737-500 jako B735 atd.), obviňuje generály letectva, že nerozumí své práci.
Na těch blistech je totiž jasně vidět, že ICAO zkratky pro Boeingy znají:
Blisty píše:Let AIC113 Dillí-Birmingham zajišťoval letoun Boeing 787-8 a má kód ICAO B788. Ale služební kód není typ letadla "Boeing-778"! Druhý let Paříž-Tchajpej, který podle verze ministerstva obrany zajišťoval neexistující letoun "Boeing-778", ve skutečnosti prováděl letoun Boing 777-300ER, který měl kód ICAO B77W.
Boeing 777-800 neexistuje, takže zkratka B778 je absolutní nesmysl. První B778 se dá vysvětlit nesystematičností a překlepem v Boeing 787 → Boeing-788, ale pro tu 777 opravdu připadá v úvahu pouze zprznění špatným pochopením přepisu ICAO označení B77W do azbuky a následnou záměnou "ve" za osmičku, jak to vymysleli na těch Blistech.
(Mimochodem, geneze Blistů je nesmírně zábavná. V roce 2006, když nekriticky přejímaly ruský pohled a propagandu, byly pro všechny místní rusomily prakticky "slovem Božím". Teď, když naopak dementují některé ruské překlepy, dezinformace a průšvihy jsou to pro místní rus-core blbci a bezmála "satanáši" Jou, jou, to jsou ty paradoxy historie. Kdo to zažil, ten se směje.)
Skeptik: Jak už jsme psal, účelově jsem to formuloval tak, abych vynucoval myšlení jedním směrem. Není to o tom, abychom se trumfovali v tom, kdo co napíše. Byl to jen příklad toho, jak bych se mohl chovat, kdybych chtěl vést debatu jedním směrem za účelem dosažení jednoznačného výsledku, který jsme si sám určil. Tohle platí i pro Lorda, více už se tím nebudu zaobírat, leda že by někdo dělal úmyslně to, co jesm zde naznačil v nadnesené rovině.
Jinak, Skeptiku, nepíši, že ty úmyslně zavádíš, píši, že tak jak si to formuloval, je to zavádějící, protože to částečně předurčuje směr, jakým se má vést myšlení v rámci spekulace nad tím, co se mohlo stát.
Bax: Ale opět, tvrzení, že nahrávky předložené Ukrajinci jsou falešné neodpovídá nám známím faktům. Jediný, kdo je zatím zpochybnil je Rusko. Si stejně tak jednoznačný v případě tvrzení předkládaných ruskou stranou?
Netvrdím, že YT videa jsou nesmysly, tvrdím, že to nejsou žádné důkazy. Na to bychom muslei znád dostatek věcí.
Pokud si měl někdy nějaké laboratorní měření, nebo si řešil jen matematický příklad, víš, že musíš vždy uvést vstupní podmínky, podmínky počas měření a postup, jak si k výsledkům došel. A to celý se všemi údaji. a zde je problém s YT videi. Nevíš, jaké jsou vstupní podmínky, nevíš, jak to vše probíhalo a nevíš co přesně bylo výstupem. váš jenom to, co ti řekne ten, co YT video udělal. To znamená, že pokud se nepotvrdí, že video obsahuje vše, abychom ho mohli brát jako jednoznačné, potom ho musíme brát, jako zmatečné. Není důvod ho zpochybňovat, protože pokud se nejdná o fakta, ale smyšlenky, ty se dost špatně zpochybňují. Je to asi jako by po tobě někdo chtěl aby si vyvrátil, že jedna plus jedna je tři. Jak s něčím takovím chceš polemizovat.
navíc, to že oficiální místa nijak nereagují na nějaké video na YT je naprosto pochopitelné. Proč by měla? a nedělají to právě z toho důvodu, že na YT se může kdokoliv dát cokoliv. Prostě video na YT není žádný důkaz ani fakt, je to jen video na YT. Podobně proč by měla Ukrjaina vyvracet nějaké video na YT?
Osobně považuji za nejlepší zdroje ty, které jsou přímo zainteresovány na vyšetření pádu letadla. Tedy státy, která tam měli svoje občany plus Malajsijce. Případně ty zdroje, které nezávisle někdo další ověří. Tedy vždy někdo mimo konflikt.
ulurd: Kde jsme psal, že nahrávky považuji za jednoznačnýc fakt? Prosím o citaci. A protože jsme to nikde nepsal, nevím, na co dál z tvého příspěvku reagovat.
K "deseti ruským otázkám". Jsou jen propagandistický výplod, který má jediný cíl, zahájit zpochybňování všeho. Účelem ruské propagandy pro západ není předkládat důkazy a přesvědčovat, jejím účelem je rozmělnit pozornost a mlžit. Přesně tak je nutno chápat těch deset otázek, které jsou samozřejmě irelevantní. Jak píše skelet, jsou cílené jen na dojem.
m63: tak si tam ten drát domysli ... prostě snímací prvek kamery nebyl schopen ten tenký drát na tmavším pozadí (strom, nebo beton sloupu) zachytit (věnovat mu několik pixelů), to je normální. Vždyť kvalita toho videa je celkově úděsná, v některých místech nejsou vidět dráty ani proti kontrastní obloze.
Stejně ale nechápu, co tím vlastně chceš "dokázat"? Točíš se tu dokola na nesmyslech, podobně jako třeba přívrženci konspiračních teorií na chybějících hvězdách na záběrech z Měsíce. Ale když tě to baví ... jen uvědom si, že někoho to už může nudit
Anebo možná, že my, co svá pozorování nemáme podložená tou jedinou "správnou" ideologií, jsme prostě slepí ...
maju tam drobnu chybicku - pilotna kabina sa od trupu odedelila pravdepodobne este vo velkej vyske (podla dost ocmudenych fotiek kokpitu) a padla dost daleko od ostatnych trosiek trupu.
Ale inac pekne videjo, celkom sa mi pacilo aj navedenie ratety a jej draha, toto by +- odpovedalo realite letu rakety (podal nazorov z tohto fora, aj v LockOn sa to sprava podobne), keby sa potvrdilo ze strielal BUK.
Keby som bol sarkatistcky, tak by som dodal ze mi tam chybal niekto s telefonom co dava pokyn na zostrelenie (nemenujem) ale sarkasticky nebudem, bo video az na detaily s kokpitom sa mi pacilo. (zvuk som nevnimal, takze neviem co sa tam vravelo)
konecne rozumne stanovisko. http://slovak.ruvr.ru/news/2014_07_30/E ... acia-4655/ Ruskí leteckí experti vyšetrujúci spoločne s medzinárodnými kolegami príčiny pádu malajzijského Boeingu 777 17. júla na východe Ukrajiny sa domnievajú, že informácia z palubných čiernych skriniek lietadla nepostačí na zistenie príčiny jeho katastrofy.
Podľa slov ruských odborníkov v súčasnosti dominuje verzia o raketovom útoku, ktorá môže byť nepriamo potvrdená pomocou čiernych skriniek. Experti sa domnievajú, že je treba zostaviť na zemi maketu z úlomkov lietadla. Vtedy sa budú môcť komplexne zhodnotiť poškodenia lietadla.
uz len ako zabezpecit prevoz trosiek, kedze ani jedna strana konfliktu nechce pozastavit boje v oblasti padu. (kto na koho utoci nerozoberam)
PS.: koho drazdi vyraz "ruski experti" nech zavedie substituciu "experti". Bol by to dobry krok k pokroceniu vysetrovania a nemuseli by sme sa tu dohadovat o SU25, BUK, terorista na palube ...
Dzin píše:
....K "deseti ruským otázkám". Jsou jen propagandistický výplod, který má jediný cíl, zahájit zpochybňování všeho. Účelem ruské propagandy pro západ není předkládat důkazy a přesvědčovat, jejím účelem je rozmělnit pozornost a mlžit. Přesně tak je nutno chápat těch deset otázek, které jsou samozřejmě irelevantní. Jak píše skelet, jsou cílené jen na dojem...
A tak to tedy pardon. Mě by opravdu zajímalo, jaký byl důvod vyvést vojskové prostředky PVO s výškovým dosahem nějakých 25 km, spolu s raketomety GRAD při jakési "protiteroristické" operaci. A to už v dubnu, jak ukázalo původní vlákno Palby. A že smrt těch cestujících je spoluzaviněná ukrajinským ministerstvem dopravy spolu se slavnou evropskou EASOU je pro mě víc než zřejmé. Organizace, která dbá na takové prkotiny, jako jsou oranžové vesty u pilotů pokaždé, když chtějí stoupnout na letištní beton, o prohlížení bot cestujících, anebo zákazu deštníků na palubě ani nemluvě. Potentánti mohli v televizi jasně vidět, že na Ukrajině je válka a že se tam používají protiletadlové systémy, ale chtěli věřit Porošenkovi, že do týdne je po všem. Pevně doufám, že Allianz nebude chtít platit jako mourovatá a u soudu vytáhne známé údaje o tom, co se tam před pádem letadla dělo.
Jemný update "pravděpodobné cesty" BUKu. https://www.youtube.com/watch?v=UBD8FGElPqg#t=300 Zdá se, že je pořád ještě hodně důležité udržovat tu protiruskou hysterii s oranžovou "možnou" cestou úniku do RF. A přitom nemáme za posledních pár dní jediný nový důkaz.
cover72 píše:Tomas SK: S-200 se v případě palby salvou po zničení prvního cíle dokázala navést na další, proto tehdy UKRA sundala tu ruskou Tu-154. Jenže S-200 byla radarem naváděná a to v první části letu radiopovelově, tzn. přehledový/řídící RL věděl o dalším cíli a mohl na něj střelu nasměrovat. U Strely-10 velmi silně pochybuji, že by se svévolně navedla na další cíl -- to by ani nebylo žádoucí, protože nemá IFF ani spojení s operátorem. Také by musela být naprosto extrémní náhoda, aby Su-25 a MH17 byly v zákrytu. Takže spíše ne.
Také ber v potaz dynamické výkony MH17: letěl to rychlostí 900kmph v 9750m. PLŘS musí cíl vést, tak si uvědom, jak daleko před B777 by musela mířit a o kolik by jí to prodloužilo dráhu.
Před Strelou-10 byl MH17 v bezpečí.
OSA v rukou separatistů je podobně mystická, jako ten BUK.
Šmel: ale ano, rozdíl v motorech tam je. Su-39 má motory R-195, ale standard u starších strojů byly motory R95Š. V březnu 2010 ukrajinské ministerstvo obrany rozhodlo o zavedení ukrajinou modernizovaných Su-25 označených Su-25UBM1 a Su-25M1; explicitně u nich ale uvedlo, že mají motory R-95Š a maximální praktický dostup 7 km.
k42: provokace si odpusť:
k42 píše: nezná základní věci, a místo toho, aby si je zjistil (například již zde uvedené zkrácené značení dopravních letadel - B737-500 jako B735 atd.), obviňuje generály letectva, že nerozumí své práci.
Na těch blistech je totiž jasně vidět, že ICAO zkratky pro Boeingy znají:
Blisty píše:Let AIC113 Dillí-Birmingham zajišťoval letoun Boeing 787-8 a má kód ICAO B788. Ale služební kód není typ letadla "Boeing-778"! Druhý let Paříž-Tchajpej, který podle verze ministerstva obrany zajišťoval neexistující letoun "Boeing-778", ve skutečnosti prováděl letoun Boing 777-300ER, který měl kód ICAO B77W.
Boeing 777-800 neexistuje, takže zkratka B778 je absolutní nesmysl. První B778 se dá vysvětlit nesystematičností a překlepem v Boeing 787 → Boeing-788, ale pro tu 777 opravdu připadá v úvahu pouze zprznění špatným pochopením přepisu ICAO označení B77W do azbuky a následnou záměnou "ve" za osmičku, jak to vymysleli na těch Blistech.
(Mimochodem, geneze Blistů je nesmírně zábavná. V roce 2006, když nekriticky přejímaly ruský pohled a propagandu, byly pro všechny místní rusomily prakticky "slovem Božím". Teď, když naopak dementují některé ruské překlepy, dezinformace a průšvihy jsou to pro místní rus-core blbci a bezmála "satanáši" Jou, jou, to jsou ty paradoxy historie. Kdo to zažil, ten se směje.)
a toto značení nejsou dezinformace od Rusů , trochu objektivity prosím , jde o sekundární značení aerolinií stejné jako např
Boeing 787-8 (788)
Boeing 777-200 (772) V5 či Boeing 777-200 (772) V6 Hawaii
kiwi píše: Mě by opravdu zajímalo, jaký byl důvod vyvést vojskové prostředky PVO s výškovým dosahem nějakých 25 km, spolu s raketomety GRAD při jakési "protiteroristické" operaci. A to už v dubnu, jak ukázalo původní vlákno Palby.
Tady bych se Ukrajinců, pokud jde o PVO, zastal. Když se za jejich východní hranicí shromažďovala Ruská armáda, Putin měl svolení Dumy k zásahu a separatisti prohlašovali, že je jen otázkou času, kdy jim přijdou vojska RF otevřeně na pomoc, není snad nic neobvyklého posílit protivzdušnou obranu. Zvláště když již od hranic stažená vojska jsou opětovně a bez výsledku znovu stahovaná - tudíž nad nimi prezident zřejmě ztratil kontrolu
m63 píše:
Slepému oči nenahradíš. Tak tedy jinak, jak jistě víš, na onom místě odbočuje trolejové vedení doprava a musí tedy být před tímto sloupem, kde je?
Bílou linkou jsem dokreslil ukotvení "troleje".
A reálná situace ukotvení je tato
Jen pro sichr připomínám že buk jede po té cestě vlevo, nikoliv tam co jsou troleje.
Šach - mat.
No, asi nenahradíš
Trolejové vedení máš hned na prvním snímku ve výši raket (i tohle se tady už řešilo)
Bílou linku ukotvení si vymaž, protože tam žádné není, jak jistě víš.
Na videu jsou troleje dobře (vzhledem ke "kvalitě" videa) vidět na bílé části hlavice první rakety zprava - https://www.giflike.com/a/9Cl3BYs/buk-luhansk
(na snímcích je vidět i proti tomu sloupu, i když ne tak dobře)
Z pohledu kameramana jsou tedy před BUKem, na odbočce na Černomořskou ulici, přesně tam, kde mají v Luhansku být.
Jak jsi sám psal, asi je těžké se s tím smířit, ale zkus to: separatisté měli BUK a jeli s ním (v tu chvíli bez rakety) skrze Luhansk, na 99 % směr Rusko (a nejde jen o tuhle lokalitu, jsou snímky stejného tahače s BUKem i z Doněcku, Torezu, Snižného, včetně svědectví... nějak moc náhod)
Je asi zbytečné dál plevelit diskuzi nečím, co už tu je x-krát probrané, vysvětlené, dvojité ruské lži o Krasnoarmijsku vyvrácené...
m63 píše:
Slepému oči nenahradíš. Tak tedy jinak, jak jistě víš, na onom místě odbočuje trolejové vedení doprava a musí tedy být před tímto sloupem, kde je?
Bílou linkou jsem dokreslil ukotvení "troleje".
A reálná situace ukotvení je tato
Jen pro sichr připomínám že buk jede po té cestě vlevo, nikoliv tam co jsou troleje.
Šach - mat.
No, asi nenahradíš
Trolejové vedení máš hned na prvním snímku ve výši raket (i tohle se tady už řešilo)
Bílou linku ukotvení si vymaž, protože tam žádné není, jak jistě víš.
Na videu jsou troleje dobře (vzhledem ke "kvalitě" videa) vidět na bílé části hlavice první rakety zprava - https://www.giflike.com/a/9Cl3BYs/buk-luhansk
(na snímcích je vidět i proti tomu sloupu, i když ne tak dobře)
buk-luhansk.png
Z pohledu kameramana jsou tedy před BUKem, na odbočce na Černomořskou ulici, přesně tam, kde mají v Luhansku být.
Jak jsi sám psal, asi je těžké se s tím smířit, ale zkus to: separatisté měli BUK a jeli s ním (v tu chvíli bez rakety) skrze Luhansk, na 99 % směr Rusko (a nejde jen o tuhle lokalitu, jsou snímky stejného tahače s BUKem i z Doněcku, Torezu, Snižného, včetně svědectví... nějak moc náhod)
Je asi zbytečné dál plevelit diskuzi nečím, co už tu je x-krát probrané, vysvětlené, dvojité ruské lži o Krasnoarmijsku vyvrácené...
Připraavil jsem prezentaci, dám ji sem v předvečer. nemám ji s sebou. Kde je ten sloup? Naprosto jasně sem dám perspektivu. V předvečer. Zatím pa.
PS.: ta trolej levituje ? Posílám SZ nabízím plné rozlišení toho co zde dám odpoledne k zakreslesní tvé pozice kamery.
Naposledy upravil(a) m63 dne 30/7/2014, 13:51, celkem upraveno 1 x.
Třeba ten, že za hranicema číhala Ruská armáda, která už anektovala kus Ukrajiny na Krymu, a která se do konfliktu podle více či méně potvrzených zpráv občas zapojovala - a která pár dní před incidentem sestřelila Ukrajinské Sučko stíhačkou?
logout: Tak ten sestřel Sučka ze strany RF je víc než podezřelej a nejspíš se to nikdy nestalo... A zdejší Rusomilská (záměrně nepíši Rusofilská, abych se nikoho nedotkl) ty důvody nechce slyšet od tebe (nebo někoho jiného z Palby) chce aby to řekla UA (ne že by to reálně něco změnilo)...
"We can't restore our civilization with somebody else's babies."
"Settlemunt my arse, let's slot floppies"
( a oni vědí ), aby každou další zmínku o Lugansku fakovali
BOE 788 
