Pád letu MH17 na Ukrajině

[danoxx]

Samozrejme ze je to divne, bezne clovek len tak nepozera na lietadla co letia v 10km vyske, navyse je blizko koridor, kde lietalo dost lietadiel, teda ten MH-17 nebola ziadna vynimka, ale ak by bola pravda ze tam bolo nejake bojove lietadlo a to manevrovalo (prudko stupalo), tak to si uz vsimnut mohli kvoli zvuku, ten je vyrazne odlisny od dopravnych lietadiel. Vypovede ocitych svedkov su dost casto divne a rozdielne, takze tam nieco logicke hladat moze byt problem. Podla vysetrovacej spravy bola oblacnost v mieste nestastia 3/8 - 6/8, teda teoreticky nieco byt vidiet mohlo, ale co ma zaujalo, ze ich odklonili severne kvoli pocasiu, zrejme oblietavali nejake lokalne burkove mraky, ktore podla vysetrovacej spravy zasahovali az do vysky FL350.

Nasiel som tento snimok a netusim z akej casti by mohol pochadzat, ale priestrel je kruhovy, skor mi to pripada ako z nejakej rucnej/gulovej zbrane, samozrejme mohlo to vzniknut uz aj na zemi.

http://i.imgur.com/F4xn1V5.jpg

[Beda]

[quote="martanus"]Pár zajímavých obrázků.

Kdyz se divam na ty obrazky, tak to vypada ze to nekdo nosil na hromadky. Kazdy druhy tam mel zbran, jiste to projelo par BMP tak si tam nekdo do tech trosek mohl vystrelit. Nekolikrat se tady psalo ze UA armada misto padu ostrelovala, ze tim chce znicit dukazy. Tak delat dukaz je jedne diry asi nejde.

EDIT: nepisu vystrelili, jenom ze nekdo mohl vystrelit. Najde se kulata dira a hned se hleda jaka kule to byla. Klidne ji nekdo mohl udelat az na zemi, take nemusel.... Maji tam i dost ruznych granatometu, to dela strepiny.
Asi v tom moc jasno neni, i z Holandska tam zase chteji vyslat tym. Bud porad nic nevedi, nebo si neco chteji overit. To same Malajci.

[martanus]

Kdyz se divam na ty obrazky, tak to vypada ze to nekdo nosil na hromadky. Kazdy druhy tam mel zbran, jiste to projelo par BMP tak si tam nekdo do tech trosek mohl vystrelit. Nekolikrat se tady psalo ze UA armada misto padu ostrelovala, ze tim chce znicit dukazy. Tak delat dukaz je jedne diry asi nejde.

Problém je, že tam ty díry chybí!


Výhoda je, že trosky kokpitu dopadly odděleně asi dva km od všech ostatních trosek. Jde jen o podlahu a přední podvozek. Tyto trosky při rozpadu letadla nezměnily směr a pokračovaly na rozdíl od ostatních trosek ve směru letu! Více zde

http://graphics.wsj.com/mh17-crash-map/ a zde http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF&m ... 7be77f52c4



Další zajímavostí je deck MH17! A podlaha kokpitu. Deck nemá poškozenou pravou stranu. A na podlaze jsou stopy po fragmentech jen na levé straně.
Přitom bych očekával že fragmenty všesměrové hlavice Buku v kokpitu vše prostřelí. Navíc není poškozena ani přední část letadla s středovým sloupkem. Přitom ostatní okna vykazují poškození fragmenty. Hlavně levá část kokpitu.

Jak vypadá Deck nepoškozený.

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Deck MH17

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Celá Podlaha kokpitu

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Přední část letadla s středovým sloupkem

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

okno v levo

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Chtelo by to nějak poskládat z fotek kokpit MH17

[elspec21]

Nasiel som tento snimok a netusim z akej casti by mohol pochadzat, ale priestrel je kruhovy, skor mi to pripada ako z nejakej rucnej/gulovej zbrane, samozrejme mohlo to vzniknut uz aj na zemi.

http://i.imgur.com/F4xn1V5.jpg

Co když to neni žádný průstřel, ale jen vytržený nýt ? m63 sem taky dával fotku konzoly se třemi "krásnými" průstřely

[m63]

...m63 sem taky dával fotku konzoly se třemi "krásnými" průstřely ...

m63 sice neříkal, že to jsou průstřely, ale ty víš, že to je konzola a kde je umístěna v letadle ? To by mi pomohlo.

...Samozrejme ze je to divne, bezne clovek len tak nepozera na lietadla co letia v 10km vyske...

Ve válečném konfliktu to může být úplně jinak, koukni sem, tady nejenže koukali nahoru, ale dokonce stihli natočit ještě padající trosky

[ppppp]

a takto dynamicky, chápu,že ne každému se to chce studovat

V dynamickom prípade sa rýchlosť črepín "od stredu nálože" vektorovo sčíta s doprednou rýchlosťou rakety, takže pole črepín sa ďalej pohybuje od miesta výbuchu vpred a priestor zasiahnutý črepinami má tvar kužela.

Podobný obrázek hromady vektoru u mne nezpusobuje paniku. Dost pochybuju, že jde o obrázek odpovídající Buku, který má zjevne válcovou náplň a centricky umístený zapalovač na rozdíl od "kuželových" verzí. Pak obrázek neodpovídá i proto, že "z neznámého duvodu" uvažuje čiste radiální výmet strepin, co je blbost. Proto je blbost i kužel, ať se vektory klidne skládají. Statistika rozmetu jsou normály na elipsoid a ne válec, jako kdyby ani čela nemel. Obrázek je napohled složitý, ale ve skutečnosti neprimerene zjednodušuje a neodpovídá realite. Dálepak dopredná velikost vektoru by mela být menší (i když je nadzvuková), než vektor výmetu, proto vznikne opet spíš rozmet válcem (elipsoidem), než kuželem(presneji úzkým mezikružím. (mezikruží podstavy kužele nabyde spíš podobu plášte kužele, kde prevažuje rychlost radiálne a tím radiálne i ničivý účinek) Nekde se i o tom psalo, že Buky koncipovali tak, aby práve zlepšili účinnost puvodne kuželových rozmetu hlavic, možná byl ten link i tady.

Nekteré letadla mohou mít místo 30mm kontejner s 23mm kanónem.

...Chybí dost stopa po kloboučku nýtu, a podrobnejší fotka zadní strany čela vyhrnutí. Chtelo by zmerit prumer, chybí mírka, škoda, že tam nekdo nepriložil metr/pravítko, nebo aspoň svuj palec. Konstruktéri také budou vedet, zda tam meli nýt. Rozmer "nýtu?" je témer kalibrační.

[m63]

...Chybí dost stopa po kloboučku nýtu, a podrobnejší fotka zadní strany čela vyhrnutí. Chtelo by zmerit prumer, chybí mírka, škoda, že tam nekdo nepriložil metr/pravítko, nebo aspoň svuj palec. Konstruktéri také budou vedet, zda tam meli nýt. Rozmer "nýtu?" je témer kalibrační.

Je tam moucha, ale bůhví jaká, v tom se neorientuju, škoda že se zatím nepodařilo zjistit co to je a odkud.

[standa.t]

tady bych ještě připomenul jedno zapomenutý video, kde je vidět, že stroj je až do dopadu relativně vcelku. Takže po "sestřelu" se stále mohlo chovat jako letadlo a ne jako cihla, snadno mohlo od místa poškození ještě uletět několik kilometrů až do místa dopadu https://www.youtube.com/watch?v=Dt0xtgShapA

[Hladis]

Tohle je pokud vim video sestreleni Antonova, který vydavaji za Boeing.

[standa.t]

Tohle je pokud vim video sestreleni Antonova, který vydavaji za Boeing.

to nepoznam, tohle video se objevilo hned v prvních dnech po incidentu, postupně ho ale převzal kde kdo a je pravda, že se objevilo i s popiskem, že to je antonov

[Julesak]

Bol už v tomto vlákne diskutovaný tento
http://ceskapozice.lidovky.cz/co-zpusob ... ntent=main tetx?
Aký je váš názor naň?

[m63]

Není to úplně OT, jak jsem si probíral své starší příspěvky, tak to tam nevidím, ale byl jsme přesvedčen, že už jsem to sem dával, ale možná skleróza nebo problém mezi monitorem a židlí.
Různé střely, různé materiály - vysokorychlostní synchrokamera 10-ti minutové video

[martanus]

tady bych ještě připomenul jedno zapomenutý video, kde je vidět, že stroj je až do dopadu relativně vcelku. Takže po "sestřelu" se stále mohlo chovat jako letadlo a ne jako cihla, snadno mohlo od místa poškození ještě uletět několik kilometrů až do místa dopadu https://www.youtube.com/watch?v=Dt0xtgShapA

MH17 nedopadl v celku. MH 17 se muselo rozpadnout v okamžiku sestřelu. Jinak by nebylo možné aby trosky dopadly jak dopadly.

Jestli budu mít čas chtěl bych v nějakém animačním programu složit kokpit MH17. Stejně jsem se chtěl animaci někdy naučit.

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

[elspec21]

Protože nevěřim ničemu, co si sám "nezfalšuju" , udělal jsem simulaci jak si zásah Bukem, podle všeho co vim, představuju. Rychlost Buku 1000m/s, radiální rychlost střepin 1500m/s, rozptyl od kolmého směru 10st na obě strany. Součtem obou rychlostí vznikne prostor, kterým se oblak (něco jako rozpínající se toroid) střepin prohnal ve tvaru "mezikuželu" (snad je to z nákresu jasné). Protože Boeing beru jako vztažný bod, "mezikužel" jsem protáhl o 20% ve směru letu 777. Pokud buk přilétal proti směru letu 777, jižní vítr ho snášel k severu (letěl okolo 30s a to už pár metrů udělá), tak by zásah zleva odpovídal. Buk by klidně mohl mířit přímo na 777 (jakoby přímo od východu, jak by snos vyrovnával - neletí po přímce) ale to jsem zanedbal, myslim, že přesnost 7m při vzájemné rychlosti M4 je až-až. Levé křídlo by stejně bylo mimo a pravé je stíněné trupem. Ten zajímavý šrám na křídle, co má směr jakoby od kabiny, mohl klidně vzniknout od masivnějších dílů kryjících bojovou hlavici shora, ty výbuchem taky musely někam dost rychle odletět, nebo jinými troskami rakety (motorová část by ale tak rychle směr nezměnila).

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

[m63]

...Protože nevěřim ničemu, co si sám "nezfalšuju" , udělal jsem simulaci jak si zásah Bukem...

No co říci, slušně jsi to "zfalšoval", ale ta M4 je divočina, co ?

[martanus]

Protože nevěřim ničemu, co si sám "nezfalšuju" , udělal jsem simulaci jak si zásah Bukem, podle všeho co vim, představuju. Rychlost Buku 1000m/s, radiální rychlost střepin 1500m/s, rozptyl od kolmého směru 10st na obě strany. Součtem obou rychlostí vznikne prostor, kterým se oblak (něco jako rozpínající se toroid) střepin prohnal ve tvaru "mezikuželu" (snad je to z nákresu jasné). Protože Boeing beru jako vztažný bod, "mezikužel" jsem protáhl o 20% ve směru letu 777. Pokud buk přilétal proti směru letu 777, jižní vítr ho snášel k severu (letěl okolo 30s a to už pár metrů udělá), tak by zásah zleva odpovídal. Buk by klidně mohl mířit přímo na 777 (jakoby přímo od východu, jak by snos vyrovnával - neletí po přímce) ale to jsem zanedbal, myslim, že přesnost 7m při vzájemné rychlosti M4 je až-až. Levé křídlo by stejně bylo mimo a pravé je stíněné trupem. Ten zajímavý šrám na křídle, co má směr jakoby od kabiny, mohl klidně vzniknout od masivnějších dílů kryjících bojovou hlavici shora, ty výbuchem taky musely někam dost rychle odletět, nebo jinými troskami rakety (motorová část by ale tak rychle směr nezměnila).

Jak vysvětlíš, že není poškozen kryt předního podvozku, přední podvozek, chodba do kokpitu a je poškozena podlaha nalevo (ve směru letu )a ne napravo.

Hlavně, jak by mohly trosky dopadnou tak jak dopadly a letadlo s zasaženou Levou stranou letět do leva. Tedy proti směru výbuchu. To odporuje fyzikálním zákonům.

[elspec21]

...Protože nevěřim ničemu, co si sám "nezfalšuju" , udělal jsem simulaci jak si zásah Bukem...

No co říci, slušně jsi to "zfalšoval", ale ta M4 je divočina, co ?

A kolikpak podle tebe je letová rychlost Buku? Já se dočetl, že M3, Boeing letí naproti téměř M1, stačí sečíst (vzájemná) 3+1=4

Co tam máš dál?

[m63]

...Co tam máš dál?

Promiň, špatně jsi mě pochopil, to máš naprosto správně(bez výhrad jakýchkoliv), ta "divočina" měla znamenat co asi dělají střepiny v takové rychlosti. Tedy pregnantně - já to myslel bez jakékoliv ironie.

[elspec21]

Jak vysvětlíš, že není poškozen kryt předního podvozku, přední podvozek, chodba do kokpitu a je poškozena podlaha nalevo (ve směru letu )a ne napravo.
Hlavně, jak by mohly trosky dopadnou tak jak dopadly a letadlo s zasaženou Levou stranou letět do leva. Tedy proti směru výbuchu. To odporuje fyzikálním zákonům.

Nejsem vyšetřovatel, ale když se podíváš na druhý obrázek, uvidíš, že rozhraní zasažené plochy prochází hodně šikmo spodkem přídě, to by klidně mohlo odpovídat, ne? Foto zásahu v podvozku tu bylo, né že né. S místem exploze se dá hýbat v řádu metrů, se směry taky, tohle jsem jen "nastřelil".

A trosky, to se už snad probíralo mnohokrát. Podle mě se příď odtrhla a rozervala hned, těžká spodní část přídě dopadla "balisticky" pár km dopředu, plechy odplachtily na sever, zbytek letounu pokračoval ještě chvíli, možná i trochu zatočil k severu, než se rozpadl. Nevidim "nepřekonatelný" problém.

[elspec21]

...Co tam máš dál?

Promiň, špatně jsi mě pochopil, to máš naprosto správně(bez výhrad jakýchkoliv), ta "divočina" měla znamenat co asi dělají střepiny v takové rychlosti. Tedy pregnantně - já to myslel bez jakékoliv ironie.

Tak to promiň, občas "vyzníváš" ironicky