Občanská válka v Sýrii - diskuze

[Dzin]

Četl jsem velmi pěknou charakteristiku americké zahraniční politiky. Je naprosto nepromyšlená a Američané v ní dělají tolik chyb, že vnějšímu pozorovateli se musí jevit, že někde existuje nějaký skrytý cíl a proto se ho snaží odhalit. Čímž se nemůže soustředit na podstatné věci a tím dává Američanům prostor a jejich snažení potom někdy může vést i ke zdárnému výsledku, což ještě víc utvrdí pozorovatele v jeho dojmu.

[kozlustechnykus]

Chemicke zbrane: Neukazalo se potom, ze to pouzili rebelove?
"jejich snažení potom někdy může vést i ke zdárnému výsledku" Kdy naposledy se tohle stalo?

[jura-p]

Například docela pěkně a úspěšně vtrhli do Panamy. Jednou z toho byl kanál a podruhé padl Noriega.

[Beda]

Kdyby take nechali na pokoji Lybii, Irak a nedavali zbrane do Syrie islamistum, tak byl klid. Ty islamisty tam drzeli pod krkem. Amici to rozstourali a utekli. Umi jen humanitarne bombardovat.
Take by chteli Afganistan, tam asi nikdo nevi co je tam v zemi. tAK TO CHTEJI SEZRAT.

[Dzin]

Pokud vím, neukázalo se potom, že je použili rebelové.

USA chce Afghánistán? Jako můžeme obviňovat Američany ze všeho možného, ale drahnou dobu už ne z územních choutek. USA rozhodně nepatří k zemi, která by si činila nároky na jiná území a rozhodla se je okupovat i vojenskou silou. Pokud toto tvrdíme o Afghánistánu, je to tvrzení liché.

Co se týká Sýrie, Amíci nic nerozšťourali a neutekli, naopak. Jejich neochota se zde angažovat je evidentní. Jediný, "kdo to rozšťoural" byl Asad, jako vůdce své země. On a jeho politika dostala Sýrii tam kde je. Vzbouřili se Syřané proti němu bez toho, aby je nějaký jiný stát ponoukal, takže veškerá vinna spadá na Asada, protože on byl hlavní nositel moci v této zemi a jeho rozhodnutí určila směr, kam se bude sytuace vyvýjet. Konspirační teorie, že za to může někdo jiný, nejlépe z venku, jsou neadekvátní.

[majod]

Skus teda odpovedat na fakt preco tam teraz podrezavaju americanov a anglicanov?

[Dzin]

Protože tím Islámský stát chce dosáhnout vlastních cílů?

[pandulak111]

http://www.novinky.cz/zahranicni/347631 ... routi.html

Umírnění povstalci v Sýrii uzavřeli příměří s ISIS ,, to jsem zvědavý komu teď budou USA dodávat zbraně :-))

[zenith0009]

Neuzavřeli. Jen mizerná práce novinářů. Už sem to psal v hospodě.

[pandulak111]

Tak to se omlouvám , těm novinkám se nesmí věřit . Jsou už nějaké nové důkazy z vyšetřování o chemických útocích v Damašku? :-)

[kozlustechnykus]

Ne, USA zeme nezabere a nepripoji jako dalsi staty unie. Jen je to talne destabilizuje a uzavre smlouvy na tezbu nerostnyho bohatstvi. Diky te totalni destabilizaci to ale poserou a uzavreny smlouvy padaji.

[zenith0009]

Jsou už nějaké nové důkazy z vyšetřování o chemických útocích v Damašku?

Ne, na základě průzkumu míst dopadu nebylo možno jednostačně určit viníka, rezoluci OSN pak zablokovalo Rusko a Čína. Menší chemické útoky probíhají dále, teď je v kurzu chlor...
http://www.opcw.org/news/article/opcw-f ... -in-syria/
http://www.hrw.org/news/2014/05/13/syri ... als-weapon
https://bellingcat.com/news/mena/2014/0 ... air-force/

[Bax]

Ne, USA zeme nezabere a nepripoji jako dalsi staty unie. Jen je to talne destabilizuje a uzavre smlouvy na tezbu nerostnyho bohatstvi. Diky te totalni destabilizaci to ale poserou a uzavreny smlouvy padaji.

Přesně tak, buď to jde podobrém a zkorumpuje se dosavadní vůdce, nebo to musí jít po zlém a destabilizují zemi, odstraní dosavadního vlůdce, dosadí loutkovou zkorumpovanou vládu a vyrabují zemi tak jako tak.
Putin se jim postavil, vykopal je a je zle. Do doby, když Jelcin přikyvoval (resp. podepisoval ožralej co mu přistrčili) bylo vše OK.

[zenith0009]

http://www.novinky.cz/zahranicni/347631 ... routi.html

Umírnění povstalci v Sýrii uzavřeli příměří s ISIS ,, to jsem zvědavý komu teď budou USA dodávat zbraně :-))

K "příměří mezi povstalci a ISIS" - Škoda že se autoři z novinek zapomněli zmínit, že dohoda o neútočení platí pouze ve městě Hajar al Aswad, které je už přes rok Asadem obklíčené Ale proč to nepoužít na celou Sýrii, že...

Méně překroucené informace např, zde:
http://www.huffingtonpost.com/2014/09/1 ... 14128.html
http://www.dailystar.com.lb/News/Lebano ... z3CpSZVuEG
http://www.middleeasteye.net/news/syria-1651994714

Jde o město Hajar al Aswad, tedy spíš předměstí Damašku. Ono jde o to, že sympatizanti ISIS jsou přítomni v tom městě, mimo několika dalších povstaleckých skupin. Uzavřely dohodu o vzájemném neútočení, jelikož jsou pod tlakem a potřebujou se ubránit armádě. Stejné je to v Kalamúnu u libanonských hranic. On problém s ISIS je, že je latentně přítomný prakticky po celé Sýrii, tedy i na územích, které nemá pod kontrolou. Je tam přítomen buď v podobě spících buněk, nebo v podobě sympatizujících skupin. Nedávno se např. povedlo vyhnat ISIS z několika měst ve východní ghútě, sousedící s Damaškem.

Viz
http://www.dailystar.com.lb/News/Middle ... z3DJNsPoQG
http://www.dailystar.com.lb/News/Middle ... z3DJNsPoQG

Tyto skupiny někdy s ISIS ani nejsou v kontaktu, jen se hlásí k jeho odkazu. Proto dochází k na první pohled nepochopitelným situacím, kdy na jedné straně Sýrie povstalci s ISIS vedou nekompromisní boj, zatímco v jiných oblastech ne. To jen podtrhuje lokální charakter syrského konfliktu. ISIS není jednolitá skupina, pod jeho křídla se schová leccos. Vpodstatě existuje jádro, na které se nabalují všechny možné skupiny, kmeny apod., které z nejrůznějších důvodů (i z donucení) s ISIS spolupracují.

[povolany]

Rozhodně by mohli vyvynout větší politický tlak v jejich prospěch vůči státům podporující islamistické ozbrojence, poskytnout více prostředků ať už jako finance, tak i hmotné dodávky a to včetně dodávek zbraní, případně pomoci z výcvikem ozbrojenců.

Tu sa teda asi nezhodneme. Myslim, ze spojenci USA v danej oblasti nepotrebovali postrcit. Naopak sa snazili tlacit na USA aby zasiahli vojensky.

Vojenskou pomoc potom určitě měli zvětšit potom, co Asad použil chemické zbraně. Sice postup, který použili dosáhl toho, že v nejbližší době nebude moci Asad novu chemické zbraně použít, ale zase to výsledně spíše prospělo Asadovi a Rusku spíše, než Západu.

O pouziti chemickych zbrani Asadom nie su dokazy. Mozme sa len bavit o tom, komu by pouzitie tych zbrani pomohlo. Tu chcem upozornit, ze USA sa za svoju historiu uz vela krat nechali pozvat na "vecierok". V podstate sa da povedat, ze to je u USA standard.
Budem opakovat stanovisko, ktore som udal v predchadzajucom prispevku. USA by vojensky zasiahlo, ale nebolo by to za vyhodnych podmienok. Napriek velmi silnej informacnej kampani sa nepodarilo Obamovej administrative presvedcit ani svoj vlastny narod a ani svojich spojencov v EU. Naopak Rusko ziskavalo diplomaticke body.

Dokonce se dá úspěšně spekulovat, že razantnější postup zde by schladil Putina a on by se nepustil do válečného dobrodružství na Ukrajině.

Z geopolitickeho hladiska je Rusko v tazkej defenzive a nie v ofenzive. Konflikty v Syrii a Ukrajine su smerovane proti Ruskej sfere vplyvu. Je to nieco podobne akoby sa ludia v Saudskej Arabii snazili zvrhnut vladu a obcania v Mexiku by spravili prevrat (neuplna analogia lebo Rusko nema v JA vplyv a uz vobec nehrozi rozmiestnenim rakiet v tej oblasti).

...ale výsledek je tristní...

...Je naprosto nepromyšlená a Američané v ní dělají tolik chyb...

V geopolitickom boji je tolko premennych, tolko roznych zaujmov, ze nie je zrejme mozne predpovedat presne nadchadzajuce udalosti a tiez urcit nezamyslane dosledky svojich cinov. Kazdopadne vseobecna koncepcia existuje a podla nej sa kona.
Myslim, ze USA uz nejaky ten rok zmenili svoj pristup k arabskemu svetu. Kym pred 10 rokmi bola taktika postavena na principe invazie, zlikvidovani vsetkeho okolo a okupacii (co nemalo ziadany efekt), tak teraz presli k miernejsiemu pristupu. Pouzitie svojich spojencov a podporu roznych zaujmovych skupin, ktore mozu napomahat USA. To samozrejme vedie k chaosu a destabilizacii oblasti. Ale USA takto nemusia minat velke zdroje (hlavne politicke a eticke) na udzriavanie vplyvu v oblasti. Vymenou za to, ze nad oblastou nebudu mat uplnu kontrolu, ale len skrz svojich spojencov. Teraz im staci jemne posobit na ISIL a usmernovat ho, aby posobil len do tej miery, pokial to neublizi zaujmom USA (Urcite nebudu bombardovat pozicie ISILu tam, kde sa vytvara tlak na Asadovu armadu).

USA rozhodně nepatří k zemi, která by si činila nároky na jiná území a rozhodla se je okupovat i vojenskou silou.

USA si vsetky svoje uzemne zaujmy vyriesila este v 19. storoci. Nemali problem utocit a obsadzovat cudzie uzemia (Mexiko, Spanielsko, Hawaii). Tiez si USA vytvorili par "kolonii" (ostrovy), avsak si treba uvedomit, ze USA je krajina patriaca k "morskej" moci. Preto vnima cudzie uzemia trochu inak nez "kontinentalna" moc (Rusko, Nemecko). Co samozrejme nebrani aby USA okupovali cudzie uzemie vojenskou silou za ucelom vplyvu v olasti (Irak).

[Dzin]

povolany

Určitě "postrčit" potřebovali. Klasický případ je Turecko, které podporovalo(podporuje?) ilamistické skupiny v boji proti Kurdům.

TO že Asad použil chemické zbraně je na základě toho co o konfliktu víme nejpravděpodobnější scénář. Naznačuje tomu obrovské množství indicíjí a faktů Ano, nemáme jednoznačný důkaz, ale ten pravděpodobně ani nikdy nebudeme mít. Ale jak už jsme psal, dost tomu nasvědčuje, hlavně je to logický postup eskalace síly, kterou Asad postupně používal proti opozici. Začalo to odstřelovači, pokračovalo nasazováním těžších zbraní a techniky, přes letectvo, takže nasazení ZHN je jen dalším logickým krokem.

Obama neprosazuje užití síly jako řešení konfliktu. Nejprve se snaží zapojit diplomacii. To je na jednu stranu dobré, protože za Bushe se začalo brát užití síly na řešení sporů mezi státy jako normální, nadruhou stranu v nětkterých případech to může být kontraproduktivní. Jsem přesvědčen, že postup, jaký byl USa zvolen v případě Sýrie nebyl šťastný.

Zajímavé je tolik odvolávání se na "geopolitiku" přičemž jako vědní disciplíny není obecně uznávaná (nezaměňovat s politickou geografií) a tedy veškeré hypotézy z ní plynoucí jsou spíše jen spekulace.

Ano, USa neměli problém obsazovat cizí území, ale podstatný je ten minulý čas. Po dosažení určité kulturní úrovně je pro ně tento postup nepřijatelný, podobně jako pro další státy tzv. demokratického okruhu. Obvykle se tohoto v součastnosti dopouštějí totalitní státy, které berou jako samozřejmost natrvalo zabrat území jiného státu. USA nikdy neokupuje území jiného státu, aby ho zabralo a připojilo, vždy se jedná pouze o dočasný stav, u kterého se obvykle definují podmínky dočastnosti. Narozdíl od jiných "dočasných" přítomností vojsk.

[Bax]

Natrvalo si zabral úzeemí jen jediný stát, poté co vybil 100 milionů původních obyvatel a zbytek má dodnes v rezervacích.

[kenavf]

.. USA nikdy neokupuje území jiného státu, aby ho zabralo a připojilo, vždy se jedná pouze o dočasný stav, u kterého se obvykle definují podmínky dočastnosti...

Pre USA je "dočasnosť" ohraničená prítomnosťou nerastných surovín.
A hlavne si to zabezpečia, nie vztýčenim americkej vlajky na danom území, ale dolármi do kapsy miestnych skorumpovaných politikov,ktorých si tam dosadia.

[CAT]

Natrvalo si zabral úzeemí jen jediný stát, poté co vybil 100 milionů původních obyvatel a zbytek má dodnes v rezervacích.

Myslíš Brity? Nebo Francouze? Ale to asi ne... Ne, už jsem na to přišel, ty myslíš Vietnamce... Jinak máš neskutečné mezery ve vzdělání, není pravdou, že by si na stálo území zabral jen jeden stát, co takové Polsko a východní Prusko, co takhle Sibiř a Rusko? Ty zase vůbec nevíš o čem mluvíš viď? Mezi náma Baxiku pokud jsi nějakým omylem myslel indiány a USA, tak tě musím opravit s tím, že se počítá, že indiánů na území severní Ameriky bylo max. 12 milionů (což nemění nic na obludném chování bílého muže)...

.. USA nikdy neokupuje území jiného státu, aby ho zabralo a připojilo, vždy se jedná pouze o dočasný stav, u kterého se obvykle definují podmínky dočastnosti...

Pre USA je "dočasnosť" ohraničená prítomnosťou nerastných surovín.
A hlavne si to zabezpečia, nie vztýčenim americkej vlajky na danom území, ale dolármi do kapsy miestnych skorumpovaných politikov,ktorých si tam dosadia.

Aha, takže Afgánistan byl kvůli nerostnejm surovinám, z Iráku se stáhli protože Iráku očividně došly nerostné suroviny...

Dokážete přes ty svý brejle vidět i realitu pánové?

[CAT]

Spojenectví Kurdů a skupiny FSA protri ISIL.