AČR kampak kráčíš?

[Flogger G]

Nevím, od čeho ustupuje Západ, ale US. ARMY má snahu vyzbrojit svoje mechanizované jednotky transportéry kolovými i pásovými přibližně 50 na 50 %, každé má své plusy a mínusy.

Už dlouho jsem mimo "záběr", tak k vrtulníkum Made in SSSR/Rossia jen toliko:
Viděl jsem v akci jeden čtyřčlenný roj základního provedení Mi-24D, rozhodně bych nechtěl být cílem takhle rozběsněných mixerů (opravdovým vrtulníkářům se hned omlouvám za výraz "mixer", běžný u lidí od strojů s pevnými křídly).

[Pátrač]

Nás vrtulníkáře to nikterak neuráží. My jsem zase pro stíhací a stíhací bombardovací letouny používali označení trubky. Navíc naši piloti od MI-24 tvrdili, že mají vrtulník, skoro letadlo, protože má dokonce křídla.

[Pátrač]

Západ od ničeho neustupuje, souběžně vyvíjí jak kolové tak pásové platformy a jak zde bylo Floggerem řečeno je to asi tak fifty - fifty.

My máme zásadnější problémy. Nevím jak kdo, ale rád bych věděl, jestli zde někdo mimo mě a Covera 72 prostudoval Branný zákon, jeho novelu tak jak je plánovaná a zamyslel se nad tím, jestli už stávající podoba Braného zákona není vládou a armádou mnoho let zásadně porušována?

Náš platný branný zákon má mimo jiné dva důležité body reflektují stav ohrožení státu a stav válečný.

Jde o tyto dvě části:

Část pátá: Odvodní řízení za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu – Za těchto stavů vláda nařízením rozhodne o rozsahu odvodní povinnosti vůči všem občanům. Ti, na které se bude vztahovat, pak mají povinnost se ho zúčastnit.

Část šestá: Některá opatření související s vyhlášením stavu ohrožení státu nebo válečného stavu – Po vyhlášení těchto stavů nemůže být propuštěn voják z povolání, vojáci v záloze se mobilizací povolávají do mimořádné služby a všichni s brannou povinností musí mít souhlas k vycestování do zahraničí.

Logika věci je jasná. V době jaká je dnes, máme armádu profesionální , tedy složenou placenými dobrovolníky, která má charakter více či méně speciálního určení. Sem patří i mise v zahraničí.

Ale zákon jasně praví , že v případě c stát může nařídit nedobrovolné odvody a to i desítek tisíc civilistů k vykonání vojenské služby a to v podmínkách vysoce pravděpodobného nasazení do války.

Položím otázku či několik:

- kdo tyto desítky tisíc lidí vycvičí v základním vojenském výcviku alespoň tak, aby se naučili ovládat pěchotní zbraně – pušky, kulomety, pancéřovky?

- myslí někdo na to, že pro tyto masy nového vojenského lidu musí být někde uloženy zbraně, výstroj, munice pro výcvik i možný boj, ubytovací prostory, dopravní prostředky, zdravotnické zabezpečení? I kdyby jich bylo jen 10 000, je to nesmírné množství materiálu.

- to do případné války poženeme narychlo vycvičenou pěchotu bez podpory bojových vozidel, dělostřelectva, letectva a tankových jednotek?

Co z toho plyne? Nic. Jen to, že dnešní politici vidí dnešní stav a nemyslí na to, že kdyby se něco stalo, nemáme nic, co by bylo možno použít.

Já se řídím zásadou, která praví: „Kdo je připraven na nejhorší, nebývá nepříjemně překvapen.“

My nejsme - jak se obávám - připraveni na nic.

To co já považuji za nezbytné tedy malá vševojsková armáda s potřebnými zásobami pro zvětšení svého stavu na trojnásobek, tedy cca 105 tisíc vojáků v poli při mírovém stavu do 35 000 vojáků by zajistilo vše:

- mobilizační – či odvodní – místa a pracoviště

- výcvik branců a jejich zdokonalovací výcvik

- výcvik toho co nelze za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu zajistit.
+ výcvik řidičů bojových vozidel
+výcvik tankových osádek
+ výcvik střelců operátorů BVP, OT
+ výcvik specialistů spojovacího a ženijního zabezpečení

A nakonec komplexní bojové stmelení.

Dále taková armáda dokáže zajistit:
- uložení potřebného materiálu, jeho střežení ošetřování a obměny
- průběžnou modernizaci
- sledování okolního prostoru
- udržení vysokého standartu sil určených pro mise v zahraničí.

Takto bych já oponoval odpůrcům malé vševojskové armády.

Přečtěte si Bílou knihu a nabudete dojem, že nic takového naše armáda není schopna zajistit a pokud dnes alespoň částečně ano, tak pokud se zbaví BVP, tanků a letecké etchniky kterou ještě má tak to nebude schopna zajistit vůbec. Přitom se dá ledaco udělat na základě toho, že si řekneme že obrana vlasti je důležitá a provedeme řadu kroků jak tuto schopnost státu a armády obnovit.

Ještě není pozdě ale času už moc není. To je cesta jak se zamyslet kam směřuje naše armáda. Jinak se zde budete motat od ničeho k ničemu.

EDIT: omlouvám se za dvojitý vstup ale bylo to potřeba odělit. Když tak to Skelete smázni, já nemám to srdce.

[Bubák]

MI 24 maj Slováci, Maďaři a asi i rumuni a Bulhaři . S námi 5 států Nato. Pro to, aby se něco považovalo za standartní výzbroj NATO by stačily 3....
Jo, a na Poláky jsem zapomněl.

Slováci Mi-24 vyřadili v roce 2011, Rumuni je nemají. Zbývají tedy tři státy

[Alchymista]

Pátrač - obývam sa, že to nikto nerieši a riešiť nebude.
Pretože: a) je to pre zbytočnú armádu; b) stojí to peniaze; c) treba tomu rozumieť - a ani plzeňská univerzita to nevyučuje

[Bax]

Pátrač:

Položím otázku či několik:

Přesně na tyto otázky odpověděl analytik zde:
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1 ... -hyde-park
Pak na hydeparku24 je video s bývalým náčelníkem štábu, který řekl taky své.
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1 ... -hyde-park

Všechny 3 otázky byly pro nás katastrofální
- brance, kteří neprošli Základní vojenskou službou by cvičila AČR (ale jestli by na to měla kapacity už neřekl).
Výcvik by trval 3-6 měsíců. (ať každý posoudí jestli by to bylo reálné, když si vezmeme, kolik máme munice a reakční dobu NATO, která je delší než my bychom vystříleli munici).
(Prakticky se z nás stal nárazníkový pás NATO nic víc).
- věci pro brance nejsou a to ani oblečení, sama armáda má problém obléci nynější vojáky
(asi by to dopadlo jak Finsko v Zimní válce, vojáci si za svoje kupovali věci i zbraně).
- Pandury byly přeceněny (tzn. spoléhá se na ně jako na spásu, přitom to není nic víc, než co to doopravdy je).

Také řekl, že vševojsková armáda by ani nepocítila na ztrátách střet s AČR, kterou by samozřejmě zničila celou.

Ocenil letce, ale řekl, že nejsou schopni odrazit bombardovací útok ruských vzdušných sil s Grippeny. (odpovídal na konkrétní otázku).

Jediná armáda, která je schopná z postkomunistických zemí je Polsko. (A to jedině proto, že má strach z Ruska.)
Logistika že je na tom nejhůř (tzn: je nejpodfinancovanějším sektorem). K tomu kdysi mluvil i gen. Picek a na obranu před otázkou žekl: "Mám jen 700 m ročně na oblečení a za to se nedá pořídit oblečení pro všechny."

Co se týká branců si postěžoval na katastrofální fyzický stav lidí do 30 let.
A pokud by došlo k odvodům je možné, že AČR získá 20 000 nebo i 5 000 lidí z 80 000!!!

To poslední řekl myslím bývalý nášelník.
Na obě videa jsem se díval hned za sebou, tak nevím přesně, který host co řekl. Ale toto tam řečeno bylo.

Těch věcí co tam bylo v obou videích řečeno ohledně naší armády bylo hodně a nemůžu si vzpomenout na nějaké plus krom dvou. Dobrá kvalita letců a speciálních jednotek, ale ti dostanou co chtějí, takže jsou "výkladní skříní AČR*".

* Slova zbrojního analytika.

Závěr je podle mě takový, že byla za 25 let rozkradena a zničena AČR a která se na spojence rozhodně nemůže spolehnout z důvodu reakční doby NATO.

[CAT]

Ohledně toho fyzického stavu lidí do 30ti let to má odkud neřekl? Podle toho co sleduju okolo sebe to nemůže být ani náhodou pravda (30 už mi bylo, aby si někdo nemyslel, že tu obhajuju sám sebe ). Navíc sem si myslel, že armáda nemá žádný přehled o fyzickém stavu mládeže...

[cover72]

Pátrač: kouzelná fráze zní "odložená potřeba", kdy MO "vzal na svou odpovědnost", že se zásoby nenakoupí v míru, protože by teď jen hnily na skladech, a kdyby byly potřeba, tak se dokoupí později.
Navíc některé zdroje udávají, že Kos a krmiva do nich ještě máme dost pro všechny brance. Chybí palivo, chybí krmivo do Brenů a bude chybět palebná podpora.

Ke KOT versus pásákům: Kanada i USA to jednu dobu hodně honily, protože mobilita. Jenže americké LAV-25 totálně pohřbily jednu misi v Iráku, kde měly obsadit letiště a namísto toho zapadly v písku, a kanadská LAVka/Piranhy stejně ošklivě zapadala v Afghanistánu do odvodňovacích strouh a bahna, takže si GŠ obou štábů vzpomněli na příručku "Strategic geography" ze svých studií, která říká, že jakmile hmotnost kolového prostředku přesáhne 18-20 tun, průchodivost terénem prudce klesá a že obecně mají kolové prostředky 2x horší průchodivost terénem, než pásové...

...a jasánkovské nadšení z KOT zase uložili tak trochu k ledu. Teď už s ním průdí jen jasánci a experimentátoři, ale Británie (GD Specialist Vehicle) i Pentagon (GCV, které má nahradit i KOT Stryker, svou dobou vynášený do nebes jako budoucnost vojny ) teď dostali rozum a prioritně poptávají pásové náhrady svých pásových bevek.

K PVO proti bombardérům bych rád doplnil, že pokud MO rychle nezareaguje, zcela ztratíme schopnost obrany na střední vudálenost a tudíž budeme sedět jako holubi na drátech.
KUBy totiž plánujeme vyřadit bez náhrady (ačkoli by šly s Poláky modernizovat, aby uměly pálit AMRAAMy), čímž nám na obranu celé ČR zbydou AMRAAMy na Gripenech.
Což o to, PLŘS jsou to dobré, ale... Máme jich jen 24...

...a AMRAAM má "letovou životnost" ne více, jak 1200 hodin -- pak se musí svěsit a další roky by je mohly používat modernizované KUBy, SLAMRAAmy či NASAMS, ale už ne letadla. NAše AMRAAmy ovšem byly koupeny v roce 2005...

...A jen v rámci Baltic Air Policing nalétaly Gripeny přes 400 letových hodin, přičemž měly podvěšeny hned dvojice AMRAAMů.

Takže, KUBy záhy vyřadíme, AMRAAMům vyprší letový resurs a pak bude tíha celé naší PVO spočívat na RBS-70 s dálkovým dosahem pod 10km a Sidewinderech s dosahem max. 17km. Skvělé, ne? Také se těšíte, až vás -- pokud neprojdete odvodem na frontu do jedné z deseti napoleonských pěších brigád -- odvedou na práce do zbrojovky a tam vás bez krytí PVO někdo beztrestně vybombarduje jako na cvičišti?

[skelet]

poznámka k modernizaci Kubů - AČR měla zpracovánu modernizaci za pomoci italských PLŘS Aspide. Projekt došel do stádia demonstrátoru a zrušen, bo Bílá kniha.

[Dzin]

cover72:

To potom ano, myslel jsem, že jsou staré.

Promiň, ale Battlehawk verze II. a III. disponuje podvěsným kanonem 20mm. Pro něj je munice umístěna v kabině pro výsadek, záleží jen, kolik chci vzít munice a kolik mužů výsadku.

Mi-17 je těžký přepravní vrtulník klasické koncepce. V současné době se spíše už uvažuje v dimenzi konvertoplánů. Mají stále své místo, ale už jsou generačně zastaralý a rozhodně po roce 2020 nepředstavují žádnou inovaci. Jejich modernizace je jen prodloužení jejich životnosti, ale stále zůstane "starým strojem". Podobně i Mi-24. Prostě ve výhledu do budoucna by měla naše armáda zvažovat náhradu novým typem. Je to jako když se nechávala Sa58. Sice je to stále dobrý samopal, modernizace mu prodlužuje životnost, ale je to generačne starší zbraň a je jen dobře, že se konečně rozhodlo k jejich nahrazení. Můžeme sice kritizovat čím je nahradili, ale samotný krok nahrazení vbyl dobrý.

[Lord]

Jejich modernizace je jen prodloužení jejich životnosti, ale stále zůstane "starým strojem". Podobně i Mi-24. Prostě ve výhledu do budoucna by měla naše armáda zvažovat náhradu novým typem. Je to jako když se nechávala Sa58.

Jo a ty nové vrtulníky, když uplyne třetina doby životnosti, tak zase vyměnit Jasně, že nakonec se musí vyměnit všechno, ale zatím koupí místo nich nějaký prdítka, kde se bude moci podvěsit trošku výzbroje.
Co ty by si Dzine koupil za vrtulníky, Battlehawk je drahý, takže na něj zapomeň.
Výběr bude asi Agusta, Eurocopter ...

[Bax]

Ohledně toho fyzického stavu lidí do 30ti let to má odkud neřekl? Podle toho co sleduju okolo sebe to nemůže být ani náhodou pravda (30 už mi bylo, aby si někdo nemyslel, že tu obhajuju sám sebe ). Navíc sem si myslel, že armáda nemá žádný přehled o fyzickém stavu mládeže...

Přidal jsem link na toho bývalého náčelníka generálního štábu.

Já si myslím, že to řekl on. I to s tím, že by mohlo z 80k lidí projít na odvodu 5-20k. Že nelze počítat s tím, že když povolá 80k lidí, že vypadne jen několik málo %.
Bohužel nevím přesný čas, kdy to tam řekl. Ale určitě neřekl, odkud to má. Mluvil o těch odvodech nějakou dobu. Předpokládám, že si ty věci okolo toho nevymyslel.

Já si myslím, že ztracenej čas, když se podíváte na oba díly mít nikdo nebude.

[skelet]

Dzine.. když budeme upřímní, tak ani UH-60 není moderní hračka, a i ona má své mínusy. Například absenci záďové rampy, tedy pokud bychom uvažovali o moderním a perspektivním vrtulníku, tak jsme u vrtulníků NH90 a S-92. Hlavní výhodou Blackhawku je jeho rozšířenost v rámci NATO... jinak je to Mi-17 Západu.

[cover72]

Dzin: Ke Skeletovu "UH-60 jako Mi-17 západu" se nedá říct, než -- Amen.
Znova připomínám, že Mi-17 jako "CH-178" provozuje Kanda: právě se zadní sklopnou rampou a meteoradarem.

Ad Battlehawk, ok, to je tenhle technologický demonstrátor/prototyp. Já měl na mysli UH-60 DAP, který již létá, ale na pointě to nic nemění: to můžeme dvacítku podvěsit pod ty modernizované Mi-171Š (3rd gen stabilizovaný FLIR se značkovačem už mají).

Jak jsem ale psal, problém je v koncepci: vyzbrojit zkoušeli již "Huey gunship" UH-1C v Namu a také to nebylo ono. Protože bitevníky jsou konstruovány maximálně robustní, aby snášely zásahy a pálily co to dá, kdežto UHčka jsou naopak konstruovaná na maximální náklad a nosnost. Tyto vlastnosti jsou v protikladu a vychází z nich vše.

Od robustnosti trupu -- u bitevníků maximální, u transportních co nejtenčí se snese, protože robustnější konstrukce → větší váha a méně místa uvnitř pro náklad -- přes výhled -- u bitevníkům malý, protože pancéřovaná skla, transportní mají výhled i dolů, ale tam je prostřelíš a zabiješ posádku -- až po konfiguraci posádky -- tandem u bitevníků kvůli siluetě versus vedle sebe u transportních kvůli kooperaci.

Plus ano, Battlehawk je drahý a nesmyslný, protože je to stejná kategorie, jako Mi-17, které nemá cenu ani smysl duplikovat.

Agusta zase unese jen 8 lidí, takže je zřejmé, že je to celé šité na míru Eurocopteru 145 alias UH-72 alias BK-117C2 a jen se hldají argumenty, jak to ospravedlnit.
"Medicopteru 117".
Pokud jste četli Bílou Knihu, víte proč.

Nejde o Mi-24, jde o Sokoly a IZS. Armáda to má jen "zacálovat".

[Dzin]

Ka-52 má koncepci vedle sebe sedících a je považován za modernější vrtulník, než Mi-28.

Co já bych koupil za vrtulníky? Pokud by bylo jen na mě, potom NH90, UH-72 a Tiger HAD.

[Lord]

Co já bych koupil za vrtulníky? Pokud by bylo jen na mě, potom NH90, UH-72 a Tiger HAD.

No vidíš a z toho připadá v úvahu tak leda "vajíčko" UH-72. Je to tak, jak píše Cover, s tím bude lítat, tak leda záchranka.

[Dzin]

Pokud se koupí jen UH-72, jsou to z hlediska dlouhodobého rozvoje AČR vyhozené peníze. Ledaže by ve střednědobém horizontu následovalo další dozbrojení.

[kozlustechnykus]

A na dalsi dozbrojeni nebudou penize, dokud neco politiky poradne nevystrasi. Treba par T-90 na Slovenskych a Polskych hranicich.

[cover72]

Dzin: Ka-52 také oficiálně není bitevník, ale průzkumný vrtulník s lehkým pancířem. Počítá se pro něj jiná taktika nasazení, konceptuelně je to něco mezi raketovým stíhačem vrtulníků a RAH-66. Jako opravdový bitevník se bere Mi-28 klasické koncepce a Kamovů se zavádí více jen proto, že je to "dospělejší", resp. technologicky a spolehlivostně vyzrálejší konstrukce.

[Lord]

Po raketometech, PVO, se vyřadí další těžké zbraně - vrtulníky. Pak mají ideu vytvořit skoro nějaké pacifikační brigády na mise.
Zase chtějí nakupovat další obrněné transportéry, místo pásových BVP.
Nejspíše tendr zase na nějaké kolové, které mají horší průchodnost terénem, místo třeba modernizace, a aby byl poměr kolové : pásové, cca 50 : 50.
Takže tohle je "strategie" naší armády.