Pád letu MH17 na Ukrajině

[clay]

slabina ruského hoaxu



ruský MIG, nebo SU25, nebo SU29 (která verze platí?) zezadu rozstřílel letu MH17 kokpit na čumáku a ještě k tomu z druhé strany

[clay]

vše o výsledcích vyšetřování týmu Bellingcat: - velmi epické
https://www.bellingcat.com/news/uk-and- ... stigation/

[clay]

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

ti Rusáci si nedali ani moc práce s tím jejich nejnovějším fejkem
ten první snímek na levo pochází prokazatelně z roku 2012

Na velké obrázky se používá tag OBR... kopapaka

[czc32324]

slabina ruského hoaxu



ruský MIG, nebo SU25, nebo SU29 (která verze platí?) zezadu rozstřílel letu MH17 kokpit na čumáku a ještě k tomu z druhé strany :razz:

To mě taky napadlo, ale problém je že to mohlo projít durch. A pravou stranu kokpitu nikdy nikdo neviděl což může znamenat že je rozstřílená na mraky. A rakety se normálně navádějí na přední část letadla aby střepiny šly do celého trupu.

Co s tím má společného chudák Su-29? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... _Su-29.jpg

[clay]

není to první fejk. Použili už jednou video ze hry "Flaming Cliffs 2"
https://t.co/kwuNNCo5lx

[clay]

slabina ruského hoaxu



ruský MIG, nebo SU25, nebo SU29 (která verze platí?) zezadu rozstřílel letu MH17 kokpit na čumáku a ještě k tomu z druhé strany

To mě taky napadlo, ale problém je že to mohlo projít durch. A pravou stranu kokpitu nikdy nikdo neviděl což může znamenat že je rozstřílená na mraky. A rakety se normálně navádějí na přední část letadla aby střepiny šly do celého trupu.

Co s tím má společného chudák Su-29? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... _Su-29.jpg

zpráva mluví celkem jasně, odkud kam vyšly vysokoenergeticke "projektily"

[hexvonkei]

Jako, že letadlo je přizoomované a letiště ne? Nebo nějak nechápu..

Ne. Když si dáš na teleobjektivu velký zoom a vyfotíš fotku nějaký herečky, dokážeš zpětně takto jednoduše spočítat, kde jsi stál, aniž bys znal ohniskovou vzdálenost?

[elspec21]

Jako, že letadlo je přizoomované a letiště ne? Nebo nějak nechápu..

Ne. Když si dáš na teleobjektivu velký zoom a vyfotíš fotku nějaký herečky, dokážeš zpětně takto jednoduše spočítat, kde jsi stál, aniž bys znal ohniskovou vzdálenost?

Pokud budu znát výšku herečky (příp. velikost poprsí) a za herečkou bude ve známé vzdálenosti objekt přesně definované velikost, tak bez problému. Trojčlenka se učí v sedmičce ...

[hexvonkei]

Jako, že letadlo je přizoomované a letiště ne? Nebo nějak nechápu..

Ne. Když si dáš na teleobjektivu velký zoom a vyfotíš fotku nějaký herečky, dokážeš zpětně takto jednoduše spočítat, kde jsi stál, aniž bys znal ohniskovou vzdálenost?

Pokud budu znát výšku herečky (příp. velikost poprsí) a za herečkou bude ve známé vzdálenosti objekt přesně definované velikost, tak bez problému. Trojčlenka se učí v sedmičce ...

No to právě že ne. Soustava čoček objektivu není při nejlepší snaze lineární a u těhle snímků to může dělat plus mínus kilometry (vertikální). Neříkám tím, že je to focené z družice, říkám tím, že těch vypočítaných 250m není číslo, o které se dá opřít. Krom toho nesmíme zapomínat na postprodukční interpolace a jiné další zpracování takto získaných fotek. Takže bez informace, odkud to bylo foceno a kdo s tím co dělal, jsou odhady vzdáleností jen velice hrubé.

[jura-p]

Ale před vstupem do objektivu se světlo šíří zatím ještě lineárně a podle zákrytu pozadí při známé velikosti foceného objektu a vzdálenosti foceného objektu od pozadí a známé velikosti toho, co focený objekt zakrývá snadno určíme jak vzdálenost foceného objektu od objektivu tak vzdálenost fotografa od pozadí. Posprodukční interpolace a vkládání obrazu do obrazu, to je to, co tady řešíme. To autor podvrhu provedl dost nepoučeně. S tou relativní velikostí předsunutých objektů oproti pozadí nemá konstrukce objektivu nic společného.

(Zoomováním nezměníš zakrytí pozadí objektem, zatímco poodstoupením ano. Krabička sirek před objektivem ti zakryje celý obraz, zatímco krabička sirek na zahradním stole focená z pátého patra zakryje akorát tak jinou krabičku sirek. O tomto se bavíme.)

[hexvonkei]

Jenže tady žádný přímý zákryt letadla a letiště není, takže nelze použít poučku, že chyba z nelinearity se u obou objektů promítá stejně a lze ji tedy zanedbat". Mrkni se někdy na sestavu "rybí oko", to je extrém nelinearity objektivu. Ale ten je potřeba uvažovat i tam, kde se to na první pohled nezdá.

[Alfik]

No to právě že ne. Soustava čoček objektivu není při nejlepší snaze lineární a u těhle snímků to může dělat plus mínus kilometry (vertikální). Neříkám tím, že je to focené z družice, říkám tím, že těch vypočítaných 250m není číslo, o které se dá opřít. Krom toho nesmíme zapomínat na postprodukční interpolace a jiné další zpracování takto získaných fotek. Takže bez informace, odkud to bylo foceno a kdo s tím co dělal, jsou odhady vzdáleností jen velice hrubé.

Dá se to změřit a následně vypočítat naprosto přesně. Je to princip trigonometrie a navigace (v sextantu i teodolitu je spousta čoček). To, co popisuješ, by nastalo jedině v případě, že by vzdálenost herečky od čočky byla takřka nulová.
Nebo, jak mě teď napadlo, že by "hérečka" měla tak silnou přitažlivost, že by způsobovala gravitační čočkování
Což ovšem asi by nemělo to letadlo...
No a co se týče "postprodukce" tak to je právě to, co je součástí námitek: totiž, JAKÁKOLI postprodukční úprava naprosto znevěrohodní fotku! Upravená fotka je na roveň fejku.

[elspec21]

Jenže tady žádný přímý zákryt letadla a letiště není, takže nelze použít poučku, že chyba z nelinearity se u obou objektů promítá stejně a lze ji tedy zanedbat". Mrkni se někdy na sestavu "rybí oko", to je extrém nelinearity objektivu. Ale ten je potřeba uvažovat i tam, kde se to na první pohled nezdá.

K detailnímu fotografování na hodně velkou vzdálenost (v tomto případě 10 - 200km?) vždy použiješ teleobjektiv s extrémně dlouhou ohniskovou vzdáleností a získáš malý úhel paralaxy. Rybí oko je úplně opačný případ, který s tématem nemá nic společného. Jestiže ten snímek má být jako "družicový" je zanedbatelná vzdálenost (nebo úhlová odchylka) boeingu a letiště. Mě vychází z hrubého porovnání zákrytu a vzletové dráhy "teoretická" výška fotoaparátu na 150-250m nad boeingem. I kdybych počítal s chybou v řádu stovek % (snímek není přesně kolmo, objekty nejsou přesně uprostřed atd ..), tak se dostanu třeba na 20km výšky fotoaparátu nad terénem!
A i s takovým "rozptylem" výšky je to stále nesmyslný podvod. Leda že by ruské družice uměly kroužit tak nízko ... vot éto těchnika

Šťourat v tom dál má význam snad už jen ideologický

Trochu se bojim toho, že příště vznikne jiný podvod, lépe provedený - když vidim na webu, jak i tahle okatě podvržená fotka koluje a boduje ...

[martanus]

Je to nejspíš Fake. Možná jen částečný. A možná RF tím někomu chce něco říct, tak aby po dohodě to mohla zpochybnit.

Mě na tom celém zaráží fakt, že v dané chvíli podle RF byla aktivní celá PVO ukrajinské armády u Doněcka. Podle něměckých údajů byli v dané době dva Avaxi ve vzduchu u hranic s Ukrajinou.
Příjde mi to jako by Ukrajina lovila nějaké letadlo, dostali k němu echo od NATO a náhodou se k tomu přichomejtlo i MH17.

[jura-p]

Hexavonkei. není třeba porovnávat letiště. Lepší je počítat s přímo zakrytou plochou letadlem. Tu lze změřit na mapě:
https://www.google.cz/maps/@48.1912208, ... !1e3?hl=cs
To letadlo zakrývá skoro celé město, tak od oka tři kilometry. Kdyby bylo letadlo foceno ze satelitu, byla by zakrytá plocha řádově menší a byla by jen o málo větší, než jsou rozměry letadla.

[hexvonkei]

I kdybych počítal s chybou v řádu stovek % (snímek není přesně kolmo, objekty nejsou přesně uprostřed atd ..), tak se dostanu třeba na 20km výšky fotoaparátu nad terénem!

No, konečně, k tomuhle jsem se chtěl dobrat. A teď fakta - ruská televize tvrdí, že "to přišlo mailem", dále tvrdí něco o "Mig-29" a něco o "družici". Lze připustit variantu, že druhé a třetí tvrzení je prostá neodbornost a ve skutečnosti platí, že to "přišlo mailem", že to je "Su-27" a že to je z nějakého špionážního dronu? Může takový dron létat v hladině 11-20km? Jde mi o to jen oddělit to, co vidíme, od interpretace tradičně neschopné a prolhané ruské televize. Nelze přece šmahem škrtnout možný důkaz jen proto, že ho přinesl a dezinterpretoval idiot, ne?

[elspec21]

I kdybych počítal s chybou v řádu stovek % (snímek není přesně kolmo, objekty nejsou přesně uprostřed atd ..), tak se dostanu třeba na 20km výšky fotoaparátu nad terénem!

No, konečně, k tomuhle jsem se chtěl dobrat. A teď fakta - ruská televize tvrdí, že "to přišlo mailem", dále tvrdí něco o "Mig-29" a něco o "družici". Lze připustit variantu, že druhé a třetí tvrzení je prostá neodbornost a ve skutečnosti platí, že to "přišlo mailem", že to je "Su-27" a že to je z nějakého špionážního dronu? Může takový dron létat v hladině 11-20km? Jde mi o to jen oddělit to, co vidíme, od interpretace tradičně neschopné a prolhané ruské televize. Nelze přece šmahem škrtnout možný důkaz jen proto, že ho přinesl a dezinterpretoval idiot, ne?

Máš tam další, už méně zřetelné nedostatky - nepoměr velikostí obou letounů, logo na trupu boeingu neodpovídá a třeba Sučko je osvětlené od jihovýchodu přitom bylo po poledni místního času. Už jen ta nesmírná náhoda, že dron, družice či UFO byli v přesném čase na přesném místě a dokázaly zaměřit a vyfotit v podstatě nepředvídatelnou událost. Nene, v to jsem skeptik.
Považuju to jen za další ruské mlžení a můžu se jen ptát proč?

[hexvonkei]

No já se hlavně ptám, proč zrovna teď? Tohle se dalo spíchnout už v létě, netřeba čekat do doby, kdy to tak nějak (emocionálně) vyšumí.
K té obrovské náhodě: co se zamyslet nad tím, že přítomnost špionážního letounu (nemusel to být dron, ale něco většího, netuším jestli mají Rusové nějakou obdobu U-2R apod., já se v tomhle nevyznám) není náhoda, ale naopak cíl, a MH17 je omyl střelce Su-27, který si je díky poměrné blízkosti z nějakého důvodu spletl?

Jinak osobně těm snímkům moc nevěřím, však je i ruská televize uvedla slovy "prý", "možná", třeba je to jen produkt nějakého vtipu, však i u nás odvysílají kdejakou kachnu, jen aby byla senzace. Ale některé otázky mě fakt zajímají :-)

[cover72]

Plus se zřejmě jedná o B767, nikoli 777 -- někdo sebral první obrázek z ruského googlu:

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Na Bellingcatu i zjistili, odkud pochází mapové podklady:
https://www.bellingcat.com/news/2014/11 ... -attacked/

Dokonce Pervyj Kanal už pomaličku couvá, když zveřejnil, že chlap, který to údajně měl poslat a mělo se jednat "o absolventa MIT s 20letou praxí v letectví" ve skutečnosti na MIT nestudoval, ergo se jedná o chiméru a podvod i ze strany údajného "odesílatele".

A hlavně, jak už jsem zde psal, i pokud se vezme v potaz zkreslení tím, že "objektiv" nestál nad Boeingem, ale stranou, na faku 1TV.ru letí MH17 více jak 12,6km jižněji, než letěl ve skutečnosti, a letí špatným kurzem.

Takže bych ocenil, kdybyste pánové přestali tapetovat nesmyslným rozebíráním toho, jak by to mohl či nemohl vyfotit UAV, když je to jasný photoshop, nekorespondující se skutečností vůbec v ničem.

Ani v odesílateli.
Ani v tom, že je to satelitní fotka.
Ani v tom, že je na ní MiG-29.
Ani v tom, že je na ní B777 Malaysian.
Ani v tom, kde na ní Boeing letí.
Ani v tom, jakým kurzem na ní Boeing letí.

hexvonkei: na tom photoshopu pálí Su-27 na MH17 ze vzdálenosti cca. 760 metrů. Je vyloučeno, že by si spletl Boeing se špionážní mašinou.

[Alfik]

Proč, resp. proč zrovna teď?
Protože nastala poněkud mrtvá sezona. Válka se nám přelila do určité obdoby zákopové války ve WWI, a s tím se v Rusku projevilo to, co i u nás: lidi to přestává zajímat, resp. jednak mají jiné starosti (blíží se či již začala topná sezona, a taky je třeba škudlit na Dědušku Maróze), a jednak taky už to není novinka - trvá to dlouho bez změn (viz ta zákopovitost).
Je potřeba přilít trošku benzínu pod kotlík národních vášní. Je to akce pro doma, pro domácí publikum, ne pro Palbáky či ostatní svět. Je to Ruská zpráva pro Rusy. A načasování je logické.