T-99 a podvozek Armata

[mepu]

Další informace o MBT Armata > http://tvzvezda.ru/news/forces/content/ ... 9-uvb5.htm
Píší tam i o tom, že bude plně digitální, bude mít nejnovější AESA radar (pocházející z vývoje na PAK-FA) systém je schopný sledovat území až v 100km rádiusu tanku, dokáže současně sledovat 40 pozemních a až 25 aerodynamických cílů od rozměrů 0,3 metru.
Je tam toho více, tak to z toho někdo vytáhněte klidně, mě zajímá toto

[skelet]

tohle už z ní jako sci-fi.. masivní pořízení takových tanků bude znamenat finanční bankrot

[mepu]

Co je na tom scifi?, celkem nic, nové fabriky na výrobu těchto T/R GaAs modulů pro antény AESA radarů mají rozjeté (na pokročilejší technologií GaN usilovně makají - ta bude mít ještě lepší celkové parametry), probíhá tam čilý vývoj, čehož je dokladem PAK-FA, je to v podstatě "odpadní" produkt z vývoje radarů pro něj, časem ta jednotková cena půjde určitě výrazně dolů, jako u všeho.
Výhoda u tohoto je, že z těchto T/R modulů můžeš sestavit v podstatě jakoukoliv AESA anténu pro radary o různém použití, jak pro PAK-FA, tak pro PLŘS R-77M, tak i pro tank, tvarově je to dost přizpůsobitelné, můžeš ty antény dát na vícero míst (směrů). Jde jen o to, mít na to nějaký efektivní informační systém na bojišti, v případě instalace na tanku, se to přímo nabízí pro zvýšení efektivity nasazení mechanizovaných jednotek a vojáků, do kterého se to může začlenit a hlavně efektivně fungovat, já už tam vidím napojení do Ratnika (jen má domněnka). Pak je tu otázka, jestli má vůbec smysl cpát radar do každého tanku v rotě, dá se to optimalizovat tak, že to bude mít jen "velitelský" nebo menší množství tanků a ostatní budou brát data od nich. Variovat a optimalizovat (i finančně) se s tím určitě dát bude, v podstatě až do vyřazení zmíněných tanků, nedojde k výrazné degradaci bojových schopností (detekčních) jako celku takové tankové roty, stejně logika ti velí společnému působení.

[pks]

Určitě ten radar umístí na hlaveň - stejně jako do náběžné hrany PAK-FA.
Až uvidíte tank, který kývá hlavní doleva doprava - a pořád, tak jen jede v režimu radaru a hlídá oblohu :-)

Mě na celé koncepci připadá špatné, že všechny senzory jsou vystaveny na povrchu a budou první věcí, která odejde - bude stačit pokropit to z kulometu.
Ideální by bylo něco, co by se mohlo schovat dovnitř - jako do pumovnice stealth bombardérů. Prostě radar řekne - letí sem grady, dopadnou támhle, všechno schovat dovnitř a nastavit jen silný pancíř a ještě se jet zašít někam do díry.

[mepu]

tak pokud má ten radar mít celokruhový přehled, tak buď bude na nějakém stožáru a bude se otáčet (to je ale relativně komplikovaná konstrukce, využití v aktivní ochraně jako detektor přilétajících PTŘS ze všech směru by bylo dost neefektivní, každá setinka sekundy tu hraje roli), spíše použijí pevné antény do více směrů (nejméně třech), ještě je tu možnost mít každou anténu na jednoduchém vyklápěcím pancéřovaném (z jedné strany) mechanismu (venkovně), nezabíralo by to místo ve věži/popř. vysouvací mechanismus z věže. při transportu (vypnutém radaru) budou antény dostatečně chráněné. Uvidíme jak to bude řešené, tohle je vaření z vody, ale myslet na to museli.

[Dzin]

Zatím mi to spíše připadá klasické "propagandistické mlžení" známé z dob studené války. tedy mám nový prostředek a vychválím ho jak jen mohu, abych dokázal jaký je nejlepší ze všech. Realita potom byla obvykle někde jinde.

[Skeptik]

Zatím mi to spíše připadá klasické "propagandistické mlžení" známé z dob studené války. tedy mám nový prostředek a vychválím ho jak jen mohu, abych dokázal jaký je nejlepší ze všech. Realita potom byla obvykle někde jinde.

Až na to, že za té minulé Studené války se schopnosti techniky spíše tajily.
Ostatně i v případě tanku na platformě Armata se jen zmiňuje, že bude osazen radarovými detektory typu AESA, ale neuvádí se k čemu a s jakým dosahem - ty TTD co se objevily jsou spekulace "expertů".
Nicméně byl potvrzen systém aktivní ochrany využívající "kinetické protistřely" tedy ně střepinové. Což je zajímavé, protože takový systém určitě vyžaduje jak dřívější, tak přesnější detekci ... zvláště má-li mít schopnost působit proti střelám až do rychlosti 1.700 m/s (a v budoucnu až 2.500 m/s).

[Dzin]

SKeptik: Tajili se konkrétní údaje, ale obecně se uvádělo a přehánělo.

O Armatě je toho zatím napsáno tolik a relevantních údajů je v tom co by se za nehet vešlo, že začínám být vůči ní spíše skeptický.

[Skeptik]

SKeptik: Tajili se konkrétní údaje, ale obecně se uvádělo a přehánělo.

O Armatě je toho zatím napsáno tolik a relevantních údajů je v tom co by se za nehet vešlo, že začínám být vůči ní spíše skeptický.

Však už jsem psal, že mi to připadá, že oficielní místa se snaží očekávání krotit - jako kdyby měli obavu ze zklamání odborné veřejnosti, která očekává bůhvíco.

[skelet]

Tak ono je to sci-fi především kvůli tomu dosahu 100km. Kdyby to mělo radar a lá K2 Black Panther, tak neřeknu ani popel.. ale problém nové generace ruských tanků je v extrémních "přáních" lidí co o něm diskutují.

[mepu]

ale tak je řeč o rádiusu - poloměru, pokud má mít celokruhový dosah. tedy reálně to je max 50km a to ještě určitě na vzdušné cíle, to mě přijde jako celkem reálné - v možnostech dnešní techniky. Na pozemní cíle, pokud to nebude mít 30 metrový stožár , samozřejmě 50km nehrozí.

[skelet]

otázkou je proč by měl mít tank takový dosah na vzdušné cíle, když takový dosah nemají ani radiolokátory určené pro podporu jednotek s RBS-70, např. Něco takového jen prodražuje tank, včetně výcviku osádky.

[kenavf]

Aby ten radar detekoval vzdušné ciele na 100km,tak by asi musel mať obdobnú plochu(počet elementov) ako na stíhačke(1000-1520ks?).

[mepu]

Proč, protože je to další element (uzel) vícevrstvé informační sítě na bojišti, samozřejmě tanku je to naprd. docela, vzdušné cíle (PTŘS může postřelovat jen ty pomaloletící), ale zas detekce UAV a vrtulníků na delší vzdálenosti se může hodit, pokud tam má dálkově (počítačem) ovládaný protiletadlový? kulomet (jakože mít bude), bude napojen na výnos radaru - a určitě se zvedne pravděpodobnost zásahu, může se to někdy hodit. Vidím ten radar, jako další "nezávislý" uzel (těžce vyřaditelný) v informační síti na bojišti, kterou se snaží rusové kolem těch svých nových projektu budovat. Pokud hodí takový tank např. pěchotě s Ratnikem a Verbou info o blížícím se UAV, vrtulníku, nebo letounu bude o to snažší proti němu působit, například. Takových celkem reálných situací, kdy nemáš poblíž třeba PVO prostředky co by ti házely výstrahu, a zastane tak roli nějakého PVO prostředku proč ne, většinou kam jdou tanky, jde pěchota.
Těch 50km bych nebral za bernou minci, je to jen jedna zmínka neoficiální co se objevila, nevíme na jaké RCS (ale asi jak krá*a), i kdyby to bylo ale jen 20-30km pořád to má v sobě obrovský potenciál.
Co se týká prodražování (optimalizovat se to dá bez výrazné degradace možností tankové roty, prostě to bude mít třeba čtvrtina, nebo půlka tanků, v tom bych problém neviděl).
A toho výcviku, no hele to máš samozřejmě pravdu, ale zase jde spíše o softwarovou záležitost, jak to kdo "naprogramuje" Jak bude ten digitální systém celého tanku navržený a přivětivý k obsluze nebo ne, spoustu věcí si už systém ohlídá sám, bych právě řekl opak, že moderní technologie výrazně usnadňují obsluhu i výcvik posádek v čemkoliv - nevidím důvod proč by se to nemohlo týkat tanku ;), přirovnávat to k počítačové hře je samozřejmě blbost, tady jde o trošku jinou komplexnost celého systému, ale zase ve smyslu "běžného ovládání" to je trochu příznačné, než to přirovnávat k analogové technice (myšleno ovládání tanku), která ti tu "složitost ovládání" v podstatě produkuje do neporovnatelně více úkonů a výstupů pro osádku, a za určitou hranicí, to už posádku začne výrazně zahlcovat.

---

Aby ten radar detekoval vzdušné ciele na 100km,tak by asi musel mať obdobnú plochu(počet elementov) ako na stíhačke(1000-1520ks?).

To si myslím, že ne. Třeba PAK-FA má krom hlavního radaru, dva "malé" boční N036B-1-01 AESA radary každý s 358 samostatných přijímacích a vysílacích modulů, určitě by to tam nedávali, kdyby to mělo mizerný dosah, dosah kolem cca 100km je celkem reálné předpokládat.

[skelet]

jak to vidím já:
1) je to další drahé "kurvítko"
2) je to další zdroj, který nepřítel může detekovat
3) je to další zdroj, který nepřítel může použít pro likvidaci tanku
4) je to zbytečné dublování jiných zdrojů informací v propojeném systému, když za zadkem mám například Pancir
5) drahý výcvik, protože to jsou další "ikonky", které musí osádka tanku vyhodnocovat. Jak kdyby už neměla svých starostí dost a dost.

Vsadím se, že pokud ten tank bude mít radar, tak bude plnit stejný účel jako u K2, plus bude určen jako sensor aktivní ochrany tanku.

[mepu]

1) věc názoru. já v tom vidím pokrok.
2) může, pokud se bude používat s rozumem, k přihlédnutím k reálným rizikům, je to snesitelné riziko. Viz diskuze o Ratniku, + vytváří to i jisté možnosti ke klamání protivníka v radioelektronické oblasti, které to trochu vyvažují.
3) již sama existence tanku vytváří zdroj pro jeho likvidaci vím jak to myslíš, viz výše.
4) Musíš počítat i s katastrofálním scénářem, že někdy za zadkem, žádné PVO mít nemusíš, nezanedbatelný je tu i efekt, vytvoření další vrstvy detekce aerodynamických cílů (i pozemních) na konkrétním lokálním bojišti, které můžeš předávat dále, své PVO, atd, dojde k daleko větší detekční penetraci konkrétního bojiště na lokální úrovní (otázka rozvinutí třeba malých přenosných radiolokátorů k detekci pozemních cílů je přeci jen v řádu minut, nedej bože ještě když je družstvo v pohybu. tady zmáčkneš pár tlačítek, "oskenuješ" prostor a výstup hodíš za pár sekund své Ratnik pěchotě), pak tu jsou různé reliéfy terénu, někdy výrazně bránící detekčním možnostem výkonnějších prostředků, s více "zdroji" dokážeš více eliminovat "slepá" místa konkrétního bojiště a můžeš data předávat i vejš výkonnějším prostředkům, které tam prostě nedosáhnou.
5) věc názorů, třeba zvýšená bojová efektivita za to bude stát. Ale proč by to měla vyhodnocovat posádka, až tak že by byla zahlcená informacemi? s dnešním dostupností výpočetního výkonu, není problém aby pod výstupy ze senzorů byly pokročilé algoritmy, pak až posádka, co dostane už přefiltrované, relevantní a důležité informace k rozhodování. Tohle si dnes takové systémy zvládnou vyhodnocovat bez zásahu osádky, aby ji neúměrně nezatěžovali, v tom problém nevidím. Podle mě to bude nejpřívětivější tank na ovládání pro osádku, než cokoliv předtím, dokonce bych si troufl tvrdit, že to bude nejpřívětivější tank pro osádku co se týká komfortu a ovládání na světě, a to netvrdím protože to je ruské, ale jen proto, že to bude první tank 5.generace na světě a osádka si bude ležet v "křeslech" u monitorů a joysticků oddělaná od "špinavé" věže. Jen nevím co budou dělat pokud se jim zasekne nabíjecí automat

[skelet]

ad 1) pokrok to jistě je, ale vždy záleží na rozsahu takového zařízení
ad 2) něco je radarové vyzařování, něco rádiové vyzařování. Navíc radarové vyzařování o velkém výkonu.
ad 3) radar o relativně velkém výkonu umožní jeho ostřelování na dlouhou vzdálenost, a to bez radarového vyzařování protivníka. Stačí jen sledovat..
ad 4) tank bez krytí je jen hromada šrotu. Nebo snad bude mít Armata i baterii PLŘS?
ad 5) filtrovat to můžeš jak chceš, ale poslední krok bude zase jen na veliteli tanku. A ten bude mít co dělat s mužiky s PTŘS a další pozemní chamratí.

O tom tanku si dovolím tvrdit, že to může být velký průlom ve vývoji tanků, ale taky i velký výbuch a lá MBT-70 nebo slepá ulička a lá Tank S

[mepu]

2-3) taktika nasazení ti to dokáže výrazně eliminovat. pak se může lehce stát, že budeš ostřelovat na dlouhou vzdálenost návnady a falešné kolony na přesunu, místo reálných tanků.
Asi se shodneme, že tady je velké pole působnosti kreativity velitelů, pokud pojede někdo s tankem a bude mít pořád zapnutý radar, tak je jasné, že bude lehce detekovatelný a zničitelný.

[Polarfox]

A co raději počkat, až to představí a bude se vůbec vědět, co to bude? Jinak z toho za chvíli bude TIE fighter...pokud se ruští představitelé opravdu snaží tlumit očekávání, tak plně chápu proč

[klingy]

no pri ocakavaniach najma odbornej a neodbornej verejnosti, blogerov atd... by armata musela byt minimalne na urovni Transformera aby splnila ich poziadavky...

Ja ocakavam od Armaty tank ktorym sa podari Rusom dotiahnut na zapadne tanky poslednej generacie, najme v obasti palebnej sily (prepodkladanu nedelenu municu ktora vyriesi chronicky problem Ruskych tanktov v neschponosti prebit pancier zapadnych tankov,nove FCS obsahujuce panoramaticky zameriavac velitela s termoviziou, atd. ), a ochrany (oddelenie posadky od Municie), v niektorych ohladoch ich mozna predci, kazdpodne to bude prespektivne vozidlo pre dalsi rozvoj... Nic viac nic menej...