MiG-31 Foxhound

[Alchymista]

Chcieť od špecializovaného ťažkého interceptoru PVOS nejakú výraznejšiu schopnosť útokov na pozemné ciele je zbytočnosť, blbosť - alebo zúfalstvo. Nechcelo sa to vlastne po žiadnom stroji tejto kategórie.
Viesť vzdušný boj - s kým? Primárnym cieľom Mig-31 sú strategické bombardéry na vzdialených prístupoch k územie Ruska, ktoré má ničiť svojimi raketami s dlhým dostrelom.

Úderné verzie Mig-25 síce vznikli, ale tie nie sú odvodzované od stíhacej varianty, ale od prieskumnej varianty - a majú svoje oprávnenie, úderné Mig-25 boji predurčené k úderom na postavenia PVO. Väčšina systémov PVO totiž bola proti rýchlym a vysoko letiacim Mig-25 prakticky bezmocná, takže v tejto úlohe mohol operovať v relatívnom bezpečí.

[klingy]

To je Ruska cesta, jednoducho nerezignovali na jednoucelove lietadla, napr. taky SU-34 tiez v podstate jednoucelove lietadlo, stihaci (frontovy) bombarder posledny pokial sa nemylim na zapade bolo posledne Tornado IDS... od vtedy prakticky len viacucelaky, a vies ako to je s viacucelovymi vecami sice vedia viacero veci robit obstojne, ale ani jednu vec perfektne...

edit: uprava stylistiky

[Dzin]

Alchymista: Právě o to mi jde. Přijde mi, že se jedná o příliš jednoúčelově zaměřené letadlo, které v současné době už nemá opodstatnějí. Těžké bombardéry z možných nepřátel v současné době vlastní jen USA a to je nasazuje jen v určitých vymezených situacích. Proto mi vydržování letky MiG-31 přijde jako anachronismus a jen zbytečné odčerpání financí.

[arten]

tak moment

- akoze nevie viest vzdusny boj? samozrejme ze vie. mozno nevie tak dobre dogfight-y
- to ze bol primarne urceny na boj proti US bombarderom, neznamena ze nevie bojovat s inymi vzdusnymi cielmi.
- a nie je nahodou verzia BM schopna viest aj protizemne utoky?
Inac, pre Rusko ma vyznam aj jednoucelova varianta - predsa len pri tej dlzke hranic a velkosti uzemia...

[Trabant]

MiG-31 má větší radar - může používat větší vlnovou délku a má tak lepší schopnost zachytit letouny kategorie stealth.

[Skeptik]

MiG-31 má větší radar - může používat větší vlnovou délku a má tak lepší schopnost zachytit letouny kategorie stealth.

Nejen stealth.
Zaslon M (průměr antény 140 cm oproti např. 90 cm u Irbisu z Su-35) má i lepší detekci v dálce a umožňuje vést boj BWR až na vdálenost > 250 km.
A jak říkal Paroubek "Kdo z Vás to má?"
Prostě stroj pro boj s bombardéry, průzkumníky či AWACS nad ohromnými a pustými oblastmi Severu (přístup od USA, kteří nic obdobného mít nemusí, protože na severu mají "zbytnou" Kanadu ) nebo Tajgy (přístup od Číny).
Proč nikdo jiný nic obdobného nemá?
Protože důležité Západní státy mají jinou geopolitickou pozici. Mezi nimi a potencionálním útočníkem vždy leží spřátelené "zbytné" státy tvořící "štít"

[Dzin]

arten
To mě právě zaráželo. Mám info, že Mi-31M může nést jen antiradarové střely a to jen část a ta může být využívána pro SEAD. Ale současně jsem zaznamenal, že prý část má být schopna nosit naváděné pumy. Takže jak to tedy je, má nebo nemá tyto schopnosti.

Co se týká délky hranice a velikosti území, ale na to nepotřebuji specializovaný záchytný stihač, stačí mi jen větší dilet a rychlost. Moderní víceúčelové stihačky dokáží střežit prostor stejně efektivně. Vzdušným bojem jsem nemyslel záchytné stíhání, ale klasický vzdušný boj. Vím že to dokáže, ale jeho možnosti jsou v tom omezené. Nebo ne? O letectvo se zajímám více méně zběžně, tak se rád nechám poučit.
Jen mi opravdu přijde v součastnosti provozovat a hlavně modernizovat tento letoun jako zbytečné.

Co se týká radaru, ten mohu dát i na jiný stroj. Jinak si nejsem jistý, jak efektivně by byl schopen nasazení proti B-2, resp. jakou má ruské PVO šanci tento letoun zachytit. Kdysi jsem četl, že je pravděpodobnější, že ho uvidí pilot vlastníma očima. A spekulovalo se o zjištění pomocí satelitů jako efektivnější, než radarem. Ale zase, není to moje káva, takže nejsem způsobilý tohle ideálně posoudit.

A co se týká boje na velké vzdálenosti, pokdu vím obecně praktické zkušenosti stále dokazují, že se vzdušný boj odehrává nejvíce na krátké vzdálenosti, než ony stovky kilometrů. A zase, nedokázal by totéž víceúčelový stihač kategorie Su-27?

[Trabant]

U letounů stealth HODNĚ záleží na tom, z jakého úhlu jsou sledované. Pokud MiGy-31 vytvoří rojnici, tak některý z nich B2 objeví i na 300 km.

Normální letadlo odráží radarové paprsky do všech směrů, stealth jen do určitých směrů. Pro sledování letounů stealth je nutné radary na větším území propojit do funkční sítě ( MiGy-31 tuto schopnost mají ). Každý radar chvilku sleduje B2 a předávají si informace.

[Dzin]

Ale tutéž schopnost budou mít i jiné moderní letouny, ne?

[Trabant]

V boji jeden na jednoho nemá MiG-31 ( resp. Su-35 ) proti F-22 šanci. Ale v boji 20 na 20 vyhrají Migy-31 ( resp. Su-35 ) - Raptory budou díky sledování z různých úhlů neustále na mušce a projeví se lepší letové schopnosti ruských stíhaček.

Američani tohle všechno vědí, ale USA budou MNOHEM pravděpodobněji válčit s nějakou banánovou republikou než s Ruskem. A v takovém případě budou Raptory excelovat.

[Dzin]

Jaké přesně má lepší letové schopnosti? Dříve tu bylo psáno, že MiG-31 není zrovna ideální stroj do stíhacího boje.

[skelet]

Dzine bereš to z jiného úhlu pohledu.. ber to takhle. Máš ve výzbroji sice jednoúčelový, ale dost výkonný bojový letoun, který má takové schopnosti, že ti slouží jako miniAwacs, umožňuje ti ničení ŘSPDL a letadel protivníka na obrovskou vzdálenost. Umí působit ve skupinách, včetně předávání si raket R-33. A takový letoun máš na území, kde máš relativně dost "Děr" v radarovém pokrytí a leteckých základnách ¨. Máš ve výzbroji sice další výkonné letouny, ale takové charakteristiky zatím nemají. Tedy s vyjímkou posledních zaváděných letounů Su-35 nebo postarších, ale nerozšířených Su-27PU (Su-30). Zbavoval by ses takového letounu? Já tedy ne.. proč?

[arten]

arten
To mě právě zaráželo. Mám info, že Mi-31M může nést jen antiradarové střely a to jen část a ta může být využívána pro SEAD. Ale současně jsem zaznamenal, že prý část má být schopna nosit naváděné pumy. Takže jak to tedy je, má nebo nemá tyto schopnosti.

Myslíš BM, M túto schopnosť nemala. Čo ja viem, bola verzia M komplexnou modernizáciou (úpravy trupu, motory, elektronika atď.). BM je v podstate len výmena elektroniky (pričom paradoxne BM je "Boľšoja modernizácia") s tým, že radar má aj PZ kapacitu. Ale všetky BM slúžia a majú slúžiť len v roli PVOS, čiže možno ani PZ výzbroj nie je integrovaná. Viac by možno vedeli povedať informovanejší. Absik?

Co se týká délky hranice a velikosti území, ale na to nepotřebuji specializovaný záchytný stihač, stačí mi jen větší dilet a rychlost. Moderní víceúčelové stihačky dokáží střežit prostor stejně efektivně.
...Co se týká radaru, ten mohu dát i na jiný stroj.
...Jen mi opravdu přijde v součastnosti provozovat a hlavně modernizovat tento letoun jako zbytečné.

No lenže ty ho už máš. Máš špičkové lietadlo, ktoré bolo vytvorené špecificky pre potreby rozsiahlých území ZSSR, kde suplovalo nedostatočnú hustotu radarov a letísk. Zmenila sa od čias ZSSR situácia? Myslím že nie, skôr naopak.
A toto lietadlo je schopné (unikátne schopnosti Zaslonu tu spomenuté boli) vytvárať "sieť" AWACS, zostrelovať nepriateľa na vyše 200km a priletieť/odletieť 3000km/h.
Ktoré iné lietadlo to vie? No nemodernizuj ho!

Vzdušným bojem jsem nemyslel záchytné stíhání, ale klasický vzdušný boj. Vím že to dokáže, ale jeho možnosti jsou v tom omezené.
...A co se týká boje na velké vzdálenosti, pokdu vím obecně praktické zkušenosti stále dokazují, že se vzdušný boj odehrává nejvíce na krátké vzdálenosti, než ony stovky kilometrů. A zase, nedokázal by totéž víceúčelový stihač kategorie Su-27?

To si práve nemyslím. Celá filozofia stealth lietadiel je založená na boj na veľké vzdialenosti a takto podľa mňa bude prebiehať aj drvivá väčšina budúcich stretov. Minimálne pri porovnateľných protivníkoch. Ale opäť, nech sa vyjadria múdrejší.

[Julesak]

Sériové modernizované Mig-31BM (Mig-31M ostal len v prototypovej fáze) určite nemajú schopnosť pôsobiť proti pozemným cieľom - na to má VVS iné typy.
Prečo sa modernizujú - ak majú dostatočnú životnosť, bolo by plytvaním ich vyradiť. A v pôvodnej podobe už nestačia.
Čo sa týka použitia - skôr než bombardéry budú dnes ich potencionálmy protivníkom riadené strely ako Tomahawk, ALCM/AGM-129 a pod.

[Alchymista]

Čiastočne máš pravdu, ale úlohou Mig-31 bolo a zrejme aj zostalo ničenie cieľov na vzdailených prístupoch ešte pred ich "zmnožením", teda ničenie bombardérov ešte pred vypustením riadených striel.

[Skeptik]

A ještě bych přidal všechny ty RC, KC, E, AWACS atd. bez kterých se dnes žádný masivnější letecký útok neobejde.

[Alchymista]

Samozrejme.
A pridal by som ešte jednu možnú úlohu - doprevádzanie vlastných bombardérov, tankerov, "raketonosičov" a lietadiel s výsadkom cez priestory možného pôsobenia stíhačov protivníka.

[skelet]

Na to by byl vhodnější spíše Su-27, respektive Su-27PU, ne? Přeci jen má větší dolet, obratnost apod.

[Alchymista]

Mig-31 má zasa so svojim rádiolokátorom a raketami schopnosť upratať prípadné ohrozenie hneď ako vzlietne.
Na prerážaní koridoru sa však samozrejme budú podieľať všetky vhodné stroje, pričom pre Mig-31 je zrejme vyhradená úloha ničenia cieľov diaľkovými raketami a úloha mini-AWACS pre ďalšie stroje.

[skelet]

Pokud je mi známo, tak Su-27PU (Su-30) vzniklo právě jako velitel smečky SU-27. A tedy má sloužit i jako miniAwacs, ale jeho počty zřejmě poměrně malé