Rozdělení tanků do generací - diskuze

[arten]

Dzine,
nie ja ty, manipuluješ, snažíš sa vydávať svoj názor za nejakú normu, neodpovedáš na moje otázky, ktoré ti nevyhovujú...
Skrátka "Diskuze do nekonečna je to jen proto, že si trváš na něčem, co je zcestné."

1. zavedené dělení

Máme zde zavedené dělení a to funguje... Prostě ti dělení z nějakého mě neznámého důvodu nevyhovuje, ale takhle to je. Je to obecné dělení a jako k takovému k němu přistupujeme.

Kto my? Vy Dzin? Lebo, ako som už napísal, máš tu na dvoch stranách 5 rôznych delení. Len to tvoje je správne? Ako to potom "funguje?"

Keďže hlavne sa sporíme o Sov. tanky, tak si pozrime ruské zdroje. Hoď do gúglu T-64 танк третьего поколения a T-64 танк второго поколения, že koľko relevantných odkazov ti pri ktorom vypadne.
Napr. toto som citoval:
http://vpk.name/news/88829_t84_protiv_t ... .html?last
A tuto máme zase úplne iné delenie a "prechodnú generáciu:"
http://btvt.narod.ru/4/generation.htm

Atd,ˇatď. ak chceš tak sa na nete vyblbneš spústou delení...

Skrátka delení je X. Podľa krajín, autorov, zvolených kritérií.
Žiadna norma nie je Dzine. Je to "jako by ses snažil dokázat, že nula není sudé čislo, protože se chová trochu jinak, než ostatní sudá čísla."

2. Si nekonzistentný vo vlastnej argumentácii pri kritériách:

Když porovnáme T-64B, T-72B a T-80B. T-64B má stejnou palebnou sílu, jako T-80B, ale zaostává pancéřovou ochranou. T-72B má podobnou pancéřovou ochranu, ale zaostává palebnou silou (SŘP). T-80B je tak nadřazen oběma strojům. Stejně pokud budeme srovnávat T-64A, T-72A a T-80 dostaneme úplně stejné závěry.

Tak ako je to tými kritériami? Je kritériom kombinovaný pancier, alebo presná miera jeho odolnosti (aká)? Moderný SRP, alebo presne musí mať niektoré vlastnosti (ktoré)?
Nie je to náhodou tak, že "vždy vytrhneš jen jeden komplex a ten porovnáváš?"

3. Aj pri posudzovaní modernizácii:
Verzie T-64 od A vyššie a T-80 sa spolu vyrábali desaťročie a mali takmer rovnaké parametre. Opakujem, nie že sa 64 neskôr modernizovala, ale vyrábala. Ale podľa teba je jeden 2 a druhý 3. generácie. A to už prečo? Pre dve čísla v názve?
Pričom podľa teba:

T-90AM by se mezi ně řadil díky zlepšením v oblasti pancéřování i palebné síly a přístrojového vybavení oproti verzi T-90.

Ako to? veď je to predsa len modernizácia T-90? Ak použijem presne tvoju logiku je to len tretia generácia.
Alebo ak úplne dôsledne tak ide o modernizáciu T-72 - a teda tvoju druhú generáciu

Do lietadiel radšej ani nechoďme, lebo podľa tvojeje logiky sú F-15E, Su-30, či Su-35 predsa len modernizovaná tretia generácia...

Za toto sa ospravedlnujem:

"Čo majú T-64A a T-72 viac spoločné s T-62, ako s T-80?" nemají s ním nic víc společného než s T-80, nikde jsem to nepsal a nechápu, kde si toto tvrzení vzal. T-62 je tank první generace a T-64 a T-72 jako druhogenerační technika je mu nadřazen.

Mal som za to, že T-62 radíš do druhej generácie (ja hej).

Čo sa týka 105mm M1 - kde prosím ťa mal v dobe zavedenia M1 M900? Bola tu niekde na Palbe dávnejšie rozsiahla diskusia, z ktorej vyplynulo, že muníciu schopnú vôlbec ohroziť z rozumnej vzdialenosti sovietske ekvivalenty dostali západné tanky dokonca až v druhej polovici 80tich rokov. A to prosím pre 120mm.
Nie je účinná výzbroj podstatné kritérium? Podľa mňa je. A teda M1 podľa mňa vypadáva z tretej generácie

P.S.- oddelte to niekto. Určite tu už niekde nejaký generačný flame je

[skelet]

Artene je to jednoduché.. do generací se celá rodina tanků dává dle prvního modelu. Tedy T-72 do generace druhé, T-80 do generace třetí. Ale to neznamená, že jednotlivé verze té rodiny časem nezískaly vlastnosti generace vyšší.
A západní tanky dostaly výzbroj ráže 120mm již v sedmdesátých letech. Problém malé ráže se týkal pouze USA

[arten]

Artene je to jednoduché.. do generací se celá rodina tanků dává dle prvního modelu. Tedy T-72 do generace druhé, T-80 do generace třetí. Ale to neznamená, že jednotlivé verze té rodiny časem nezískaly vlastnosti generace vyšší.
A západní tanky dostaly výzbroj ráže 120mm již v sedmdesátých letech. Problém malé ráže se týkal pouze USA

1. To ale nekorešponduje s tvojím príspevkom trochu dozadu, kde si generácie definoval na základe kritérií.

2. T-90MA je teda tretia (druhá) generácia? A M1A2 SEP tretia?

Nechcem falmeovať. Len skrátka upozorniť na to, že na určovanie generácií žiadne presné pravidlá nie sú...

[skelet]

To koresponduje s dělením, které jsem zde dal.
Měla první verze T-72 kompozitní pancíř? Ano, měl na korbě
Měla první verze T-72 balistický komp? Ne, neměla. Dostaly ho až pozdější verzde
Kam tedy spadá? Do 2generace, respektive do 2,5generace. To že další verze patřily do třetí generace nikdo nerozporuje.

[andy22]

No.. puvodne ses ptal, proc nema smysl modernizovat T 72 ale Abramse jo. A s tim to trochu souvisi. Kdyz pomines tebou neuznavane generace.. tak proste proto, ze v soudobych verzich, od pocatku, byl Abrams ve vsem pokrocilejsi a T-72 pro nej neni protivník a modernizacni potencial na "top" světovou uroven stale ma. Vicemene to vystihuje kdyz reknes, ze je o generaci dale, jelikoz proste T-72 kriteria jako Abrams nesplnuje a jeho modernizace jiz temer jednu dekadu (odhadem) jsou jen tou znouzecnosti. Zatimco nodernizace Abramsu a Leopardu, daleko lepsich a pokrocilejsich stroju jeste nejaky smysl vzhledem k udrzeni technologicke TOP urovne maji..

[Dzin]

arten
Ujasníme si to. Nepředkládám ti tu svůj názor. Předkládám ti tu běžne používané dělení v odborných kruzích. To je to "my". Nechápu důvod, proč se to sveřepě snažíš rozporovat. Je to prostě fakt. Když ho nepřijímáš, tvoje věc. Neexistují žádné jiné obecně přijímané dělení.

To že si myslíš, že žádná norma pro toto není je jen tvůj názor. Je a napsal jsme ti tu jí. Existuje dělení tanků do tří generací, přičemž tzv. 4. generace není dnes ještě obecně přijímána a její ustanovení se pohybuje spíše jen na speciální případy ve snaze oddělit nejmodernější modernizace tanků třetí generace od jejich předchůdců s přihlédnutím toho, že označení 4. generace začali razit Francouzi pro Leclerca. Neprosto běžně se potom vyskytuje v odborné literatuře.

Ovšem tvoje psaní ve mě vyvolává závěr, že buď umyslně předstíráš nepochopení, nebo vážně nechápeš a nebo nečteš, co píši. Jak jinak si mám vyložit tvoje na adresu T-90AM
"Ako to? veď je to predsa len modernizácia T-90? Ak použijem presne tvoju logiku je to len tretia generácia. "

Už několikrát jsem ti tu napsal, že modernizací nižší generace se dá dosáhnout úrovně generace vyšší. Tedy modernizovaný tank druhé generace se svými parametry dostává do generace vyšší. Takže T-72 je tank druhé generace, jeho modernizace T-72M4CZ se dostává na úroveň generace 3. Není to vůbec těžké na pochopení.

T-62 je generace první, opět nečteš co píši, mám to prakticky už v první příspěvku o rozdělení sovětské techniky do generací.

T-64 a T-80. Jde o to, že ve stejné době se porovnávají modernizace. Tedy T-64 nemá porovnání, modernizace T-64A se základní verzí T-80 a T-64B s modernizací T-80B. Pro T-80U není ekvivalent.
Ohledně pancéřové ochrany, T-64A i B má litou věž z homogeního pancíře doplněnou na exponovaných místech o kompozitní materiály. U obou verzí se ekvivalentní tloušťka pancíře čela věže udává v rozmezí 370 - 460 mm. Reálná tloušťka je po započtení sklonu 600mm. T-80(B) má podobně litou věž z homogeního pancíře doplněnou o kompozit. Její maximální ekvivalentní tloušťka je 450 - 500 mm u T-80 a nejčastěji 560mm u T-80B. Reálná tloušťka se udává po započtení sklonu 800 resp. 900 mm. Pancéřování korby u T-64 je 200mm pod úhlem 68 stupňů, u T-80 235 resp. 255 mm pod úhledm 68 stupňů.


Co se týká 105mm kanónu a jejich munice. Nevím, co tu bylo o ní na palbě psáno, ale fakta jsou taková, že už generačně starší podkaliberní munice M111 dokázala probíjet čelní pancíř sovětských tanků. Sověti se o tom přesvědčili v roce 1982-83 kdy prováděli testy Syřany ukořistěných izraelských střel tohoto typu. Ukázalo se, že dokáže probít čelní pancíř tehdejších verzi tanků T-80 a T-72. Vynutilo si to proto zesílení čelních partijí u verzí T-80B a T-72B. Munice M900 byla pokročilejší a její účinek byl asi o 30 procent vyšší. Jak už jsem psal, munice M900 dosahovala výkonů srovnatelných s tehdy zavedenou municí ráže 120 resp. 125 mm. Takže M1 Abrams disponuje na svojí domu pokročilou účinou municí.
Nejde ale o to, zda dokáže nebo nedokáže probíjet pancíř, ale jakou má palebnou sílu. V 90. létech prakticky žádná střela na světě nedokázala probíjet čelní pancíře nejmodernějších tanků na přijatelné vzdálenosti. Dokonce ani M829A1 nedokázala plně zajistit čelní probití tanku M1A1HA, který jí disponoval.


skelet: U T-72 je to těžké. Verze T-72B se pancéřovou ochranou začíná řadit na úroveň tanků 3. generace, hlavně po použití Kontakt-5, ale problematické je to s jeho palebnou silou, hlavně co se SŘP, detekčních prostředků a dalšího přístrojového vybavení týká. Jednoznačně do 3. kategorie lze zařadit modernizaci T-72B3.

[arten]

To koresponduje s dělením, které jsem zde dal.

Nie celkom - buď tank zaradíš do generácie podľa kritérií, alebo podľa toho aké kritériá spĺňal "první model" – ako píšeš. Ako to teda myslíš?

Měla první verze T-72 kompozitní pancíř? Ano, měl na korbě
Měla první verze T-72 balistický komp? Ne, neměla. Dostaly ho až pozdější verzde

Uhm. Čo tak T-64A? Ma kompozitný pancier ako T-80? Ma úplne rovnaký FCS ako T-80? Tak prečo jeden radíš do 2 a druhý do 3. generácie?

- Ináč mal T-80 "balistický komp" že je v tretej generácii? Skutočne? Nie až T-80B?
- A prečo práve toto kritérium z celého FCS? Prečo nie termovízne pozorovacie prístroje, laserový dialkomer, alebo čokoľvek iné z FCS?
- Ďalej - čo je „balistický komp?“ Analogické "udelátka" podporujúce strelca v T-72 ním nie sú? Dokonalejšie analogické v T-80 už sú? Prečo?
- A prečo vôbec určuješ 3.generáciu podľa týchto dvoch kategórii? Prečo napr. nie aj podľa - kanón nad 120mm?

To že další verze patřily do třetí generace nikdo nerozporuje.

Ty sám, presne tu:

Artene je to jednoduché.. do generací se celá rodina tanků dává dle prvního modelu.

arten
Ujasníme si to. Nepředkládám ti tu svůj názor. Předkládám ti tu běžne používané dělení v odborných kruzích..

Dzine.
Ujasníme si to. Neexistuje „běžne používané dělení v odborných kruzích.“ Francúzi majú inú definíciu ako Kanaďania, tí inú ako Číňania a Rusi ich majú niekoľko. Na každú info, ktorú tu postneš že T-64(A) je druhá ti ja postnem link že je tretia generácia...

Existuje delenie do troch, do piatich generácií.
Existuje delenie po polgeneráciách.
Existuje delenie na „prechodné generácie.“
Existujú rôzne kritéria radenia do generácií.
Predkladáš tu len ničím nepodložený svoj názor.

To je to "my". Nechápu důvod, proč se to sveřepě snažíš rozporovat. Je to prostě fakt. Když ho nepřijímáš, tvoje věc.

Neexistuje ani definícia odborných kruhov. Lebo potom k nim patrím tak ja ako ty. Nechápem, prečo to nedokážeš pochopiť a chceš rozporovať. Je to proste fakt. Keď to nepríjmaš, tak skús aspoň dať nejaký zdroj na nespochybniteľnú autoritu. Aha, žiadna nie je.

Neexistují žádné jiné obecně přijímané dělení. To že si myslíš, že žádná norma pro toto není je jen tvůj názor. Je a napsal jsme ti tu jí.

Tak sem s tou normou. Ktorá to je? Tá tvoja, Skeletova, Skeptikova, Klingiho, SharKhanova, alebo Stetulova?
Fakt sa necítiš trápne?

Ovšem tvoje psaní ve mě vyvolává závěr, že buď umyslně předstíráš nepochopení, nebo vážně nechápeš a nebo nečteš, co píši. Jak jinak si mám vyložit tvoje na adresu T-90AM
"Ako to? veď je to predsa len modernizácia T-90? Ak použijem presne tvoju logiku je to len tretia generácia. "
Už několikrát jsem ti tu napsal, že modernizací nižší generace se dá dosáhnout úrovně generace vyšší.

Výborne, takže súhlasíš so mnou, že T-64A+ je tretia generácia? Som rád že si pochopil, čo ti celý čas píšem...

T-64 a T-80. Jde o to, že ve stejné době se porovnávají modernizace. Tedy T-64 nemá porovnání, modernizace T-64A se základní verzí T-80 a T-64B s modernizací T-80B. Pro T-80U není ekvivalent.
Ohledně pancéřové ochrany, T-64A i B má litou věž z homogeního pancíře doplněnou na exponovaných místech o kompozitní materiály. U obou verzí se ekvivalentní tloušťka pancíře čela věže udává v rozmezí 370 - 460 mm. Reálná tloušťka je po započtení sklonu 600mm. T-80(B) má podobně litou věž z homogeního pancíře doplněnou o kompozit. Její maximální ekvivalentní tloušťka je 450 - 500 mm u T-80 a nejčastěji 560mm u T-80B. Reálná tloušťka se udává po započtení sklonu 800 resp. 900 mm. Pancéřování korby u T-64 je 200mm pod úhlem 68 stupňů, u T-80 235 resp. 255 mm pod úhledm 68 stupňů.

Toto je k čomu? Vážne sa pokúšaš odpovedať na moju otázku „Tak ako je to tými kritériami? Je kritériom kombinovaný pancier, alebo presná miera jeho odolnosti (aká)?“

Línia T-64 a T-80 je úplne analogická. Môžeme sa hrať na milimetre, ale nič to nemení na fakte, že oba sú s výnimkou pohonu prakticky totožné – a podľa definície kritéria teda v jedne generácii.

Co se týká 105mm kanónu a jejich munice.

Do toho už nejdem. Nech ti na toto odpovie niekto iný. Nevyznám sa tak v munícii. Všetko čo som ale tuto na Palbe prečítal hovorí, že výzbroj M1 zďaleka nespĺňala požiadavky doby...
Zjavne si nepochopil, že to bol z mojej stany len náčrt ďalšieho možného kritéria delenia generácií...

[skelet]

Artene promiň, ale zřejmě už tě vůbec nechápu nebo už jsou naše jazyky velmi rozdílné

[arten]

Artene promiň, ale zřejmě už tě vůbec nechápu nebo už jsou naše jazyky velmi rozdílné

Skelet je to hrozne jednoduché:
1. buď sa bavíme o paušálnych kritériách, alebo aké kritériá spĺňal "první model"

2. Vybral si si dve kritéria a hodnotíš T-72. Cez tie isté kritéria je ale T-64A a T-80 úplne rovnaká generácia.
Potom tam máš pár otázok, spochybňujúcich kritéria, na ktoré ma ale naozaj zaujímajú odpovede.

3. Analog bodu 1. Raz hovoríš to, raz to. Kam teda zaradíš T-64A+ ?

Už lepšie?

[skelet]

Ok, takže si probereme jen ty zaměřovače. Tedy zodpověz mi jednoduše systém řízení palby u prvních verzí:
1) T-72
2) T-64 (nikoliv T-64A)
3) T-80 (ta ho má totožný s T-64A)

[Skeptik]

Pánové, nebylo toho sporu o "generace" už dost?
Jaký to má význam?
Celé to začalo tím, zda ma smysl up-gradovat T-72B na T-72B3 ... za 52 miliónů RUB (cca 1 milión USD), a to včetně kompletní generálky. Nebo zda je lepší nakoupit 3x méně tanků T-90A resp. 4x méně T-90AM (finance, které na to MO RF má jsou konstantní ).
Jak jsme se shodli, tak T-72B3 již určitě splňuje požadavky na 3tí generaci ... a to ani nebyla implementována většina modernizačních paketů ... včetně to důležitých jako je nový motor o 1.200 ks a SŘP Kalina.
A to vše za situace, kdy mají od roku 2016 přicházet generačně zcela nové T-14, které T-72B3 případně ty nové T-90 do zhruba 4 let vytlačí na druhou kolej = druhosledovým jednotkám ze záložníků ... alá Národní garda či Dobrovolné zálohy.

Já osobně se domnívám, že to přese všechny výhrady bylo od MO RF rozumný a ekonomický kompromis. Oni vlastně ani jinou možnost neměli, pokud "šetří děngi na T-14".
No a pokud to s tou Armatou nevyjde, děngi na T-90AM budou.
Pozn. Navíc by ta T-90AM nyní vyšla levněji, když kvůli dalším 300 kusům T-90S pro Indii bufet UVZ reaktivovat výrobní linku.

[skelet]

Skeptiku jasně, že toho sporu už bylo dost. Stejně se na tom sporu nic nezmění, protože ty tanky jsou nějak přijímány (ať jednou nebo druhou stranou). Takže celá ta "diskuze" je o tom, že se bavíme o daních v Tanzánii a přeme se jestli mají být vyšší nebo nižší.

[arten]

Ok, takže si probereme jen ty zaměřovače. Tedy zodpověz mi jednoduše systém řízení palby u prvních verzí:
1) T-72
2) T-64 (nikoliv T-64A)
3) T-80 (ta ho má totožný s T-64A)

Chceš ako Dzin hovorí " vždy vytrhneš jen jeden komplex a ten porovnáváš?"
Ale no, túto hru ja nehrám. Zdvorilo ťa poprosím, odpovedz mi najprv na tieto mnou už položené otázky:

1. Ako radíš tank do generácií? Podľa paušálnych kritérií,alebo podľa toho aké kritériá spĺňal "první model"?

2. Prečo radíš T-64A do inej generácie ako T-80, keď podľa tvojích dvoch kritérií - T-64A ma kompozitný pancier ako T-80 a ma úplne rovnaký FCS ako T-80? A teda sú v rovnakej?
(A môžeš aj k tým otázkam o kritériách ak sa ti chce)

3. Prečo napíšeš toto:

To že další verze patřily do třetí generace nikdo nerozporuje.

A predtým toto?

Artene je to jednoduché.. do generací se celá rodina tanků dává dle prvního modelu.

Ako to teda je

[skelet]

promiň Artene, ale buď píšu nesrozumitelně nebo nechápeš psaný text.
Kritéria podle kterých se určují generace jsem ti vypsal. A nechápu co je nesrozumitelného na tom, že tank X1 bude spadat do druhé generace, a jeho další model s označením X1A může klidně spadat do třetí generace.

[arten]

promiň Artene, ale buď píšu nesrozumitelně nebo nechápeš psaný text.
Kritéria podle kterých se určují generace jsem ti vypsal. A nechápu co je nesrozumitelného na tom, že tank X1 bude spadat do druhé generace, a jeho další model s označením X1A může klidně spadat do třetí generace.

Aha, takže toto:

Artene je to jednoduché.. do generací se celá rodina tanků dává dle prvního modelu.

neplatí?
A zhodneme sa, že T-64A je tretia generácia?

K tým kritériam si ale vôbec nevysvetlil prečo práve "balistický komp" a kompoz. pancier sú tie kritériá tretej generácie.
A neodpovedal na moje otázky:

- Ináč mal T-80 "balistický komp" že je v tretej generácii? Skutočne? Nie až T-80B?
- A prečo práve toto kritérium z celého FCS? Prečo nie termovízne pozorovacie prístroje, laserový dialkomer, alebo čokoľvek iné z FCS?
- Ďalej - čo je „balistický komp?“ Analogické "udelátka" podporujúce strelca v T-72 ním nie sú? Dokonalejšie analogické v T-80 už sú? Prečo?
- A prečo vôbec určuješ 3.generáciu podľa týchto dvoch kategórii? Prečo napr. nie aj podľa - kanón nad 120mm?

Skeptik - súhlas. Túto diskusiu by mali admini odseknúť niekam do hospody, alebo minulej debaty (myslím že už sa tu o generáciách niekde debatovalo). Tam môžeme pokračovať prípadne.
A ja skúsim budúci rok postnúť do vlákna T-64 argumentáciu prečo je T-64A tretia generácia. Ten hlavný argument som, pozerám, ešte nenapísal...

[skelet]

1. já si ty kritéria nevymyslel Dá se předpokládat, že se to dělí na základě určitých technologických milníků
2. T-64A nebyl první model tanku T-64, ale byl jeho modernizací (vývojovou verzí, chceš-li)
3. Do Hospody se nic přesouvat nebude.

[Alchymista]

Nech už generácie tankov definujete hociako, absolutne mi uniká dôvod, prečo sa pri zaraďovaní do "generácií" riadiť práve len prvou verziou daného typu, ako to tu niektorý presadzujú. To je predsa nezmysel - modernizácie a nové modifikácie sa robia práve preto, aby tanky starších generácií získali progresívne vlastnosti a schopnosti tankov novších generácií a dokázali sa tak vyrovnať obdobným (novým a modernizovaným) tankom protivníka.

[arten]

skelet

Uhm, takže dočkám sa odpovedí?

- Ako radíš tank do generácií? Podľa paušálnych kritérií,alebo podľa toho aké kritériá spĺňal "první model"?

toto: "Artene je to jednoduché.. do generací se celá rodina tanků dává dle prvního modelu. "
bereš späť teda?

- prečo radíš T-64A do inej generácie ako T-80, keď podľa tvojích dvoch kritérií - T-64A ma kompozitný pancier ako T-80 a ma úplne rovnaký FCS ako T-80? A teda sú v rovnakej?

zhodneme sa, že T-64A je tretia generácia?

atď... Aj tie DVE kritéria by ma zaujímali

Sorry. Ja vás mám rád páni, ste veľmi múdri a väčšinou sa aj človek naučí čo to, ale - logické faily sú logické faily

K presunu - nemá význam zaplevovať tu T-72 fórum...

[Dzin]

arten
Při vší úctě, opravdu nevíš co píšeš. Dělení tanků na generace je obecně přijímá a to, že ty to nechceš přijmout na tom opravdu nic nezmění. Snažil jsme se ti tu vysvětlit zhruba princi a nejen já, ale buď si nečteš co píšeme a nebo tě to prostě nezajímá.

T-80 byla zařazena do tanků 3. kategorie na základě hodnocení, jaké bylo provedeno v době, kdy byla identifikována. Nepochybně to bylo na hraně, protože jeho reálné parametry byly horší, než se předpokládalo. Ale prakticky to stačilo, protože T-80B je stále nadřazen T-64B a T-72B. Jestli ti dělá problém, že tam není tak zásadní kvalitativní rozdíl, jako mezi třeba M1 a M60, potom se s tím nedá nic dělat. Ale prostě T-80 je řazen mezi tanky 3. generace a T-64 ne.


Co se týká M1 Abramse a hlavní výzbroje, nevím kdo tvrdil, že neodpovídá době, ale jeho palebná síla byla plně srovnatelná s moderními tanky tehdejší doby. Ve chvíli, kdy byl zaveden M1 nijak nezaostával za ostatními. Problém byl v něčem jiném. 105mm kanón se ocitl na konci svého potenciálu, zatímco 120mm kanón byl teprve na počátku. Proto bylo logické zavést novou zbraň. Ale 105mm kanón Abramsu dokázal probíjet čelo sovětských T-80 a T-72, což prokázaly sovětské testy.

Alchymista
Ale ono se to neřídí jen první verzí typu. Píšu to tu pořád dokolečka. T-72 je tank druhé generace. Modernizace T-72M4CZ se považuje za ekvivalentní tanku 3. generace. A proto říkáme, že tank T-72 je tankem druhé generace, přičemž jeho modernizace dosahují úrovně tanku 3. generace. Ale to nic nemění na tom, že T-72 je stále tankem 2. generace, ikdyby nakrásně existovalo 100 dalších modernizací ekvivalentu 3. generace. Je to jednoduché jako facka, jedná se o vytvořené hodnocení pro zjednodušení, poté co vymizelo dělení tanků na lehké, střední a těžké. Názorů na to kam který tank zařadit může být vícero, třeba do toho zasahuje výrobce ve snaze co nejlépe prodat svůj výrobek (viz. Leclerc jako tank 4. generace), to co tu píši je nejčastější a nejpoužívanější rozdělení.

[skelet]

Arten.. vše jsem již napsal. Že nejsi schopen pochopit psaný text není můj problém.