Izrael v krizi, díl první - Vlastní pílí do krize

[kozlustechnykus]

Podle toho, kdo to provede. Kdyz USA, tak se to hodnoti medailema a pochvalou. Izraelcum za to vsichni vynadaji.

[Mauler]

Tak vzhledem k tomu že Izrael zřejmně podporuje zase jiné teroristy z Nusry ůlidbou za to že bude mít na golanech klid je zas farizejské tvrdit že je to strana která nedělá rozdíly spíš mi to v tomhle kontextu připomíná že se buď mstí hizbaláhu za to že ho nemůže IDF porazit a nebo to udělaly ůmyslně aby pomohly nusře když se tam pohybovaly velitelé skupin co se šly podívat na terén a plánovala se ofenzíva tím směrem aby vytlačily nusru z golan.

[Aaron Goldstein]

@Mirek58:
Je Hizballáh teroristickou organizací??? Je... Je zásah proti teroristické organizaci legitimní??? Je... Jestli se domlouvali, večeřeli, nebo nabíjeli zbraně, nebo se dívali na televizi je irelevantní... Jednou je to teroristická organizace, tak je postavena mimo zákon... V každém okamžiku... Tak že teď jsme teroristi protože nabíjíme zbraně a teď nejsme protože večeříme, tak to nefunguje...

No a s tím územím cizího státu opakuji... Ano, je to proti pravidlům... Ale pokud nedodržují žádná pravidla teroristé, tak nechápu proč kdokoliv očekává, že budou dodržována nějaká pravidla při zásahu proti nim... Takže na tvůj dotaz ohledně názvu je jednoduchá odpověď... Nazývá se to "Zásah proti teroristické organizaci"...

A znovu opakuji... Chápu, že pro Izraelobijce je to vděčná zpráva, jak ošklivý Izrael zaútočil na nevinný a mírumilovný Hizballáh...

[Mirek58]

Mauler:
Souhlas, podle mně se Izrael snaží tahat za nitky, dělá nenápadně loutkáře. ( nepřítel mého nepřítele je občas můj přítel a je třeba mu umést cestičku)
( Ale soukromě, zřejmě tam rozhodl o akci nějakej "aktivní bojovník za Izrael" a problém je vtom, že ze strany státu je mu uvolněn prostor pro jeho kreaktivitu.)

AG:
No, ono označení terorista je velice ošidné.
Každý, kdo je proti okupační moci, a je trošku úspěšný, je touto označený jako terorista.

[Mauler]

Ano Hizbaláh je teroristická organizace dle západu ale tou je NUSRA která ovládá okolí golanských výšin taky,proto nechápu že je IDF nepronásleduje s vrtulníky tak urputně jako Hizbaláh když se to dá tak lehce ospravedlnit.Jinak to jsou plky o ničem pokud stát zastává dvojí metr pak si kritiku zaslouží a nemá to nic společného s kopáním do nevinného a mírumilovného izraele ......

[skelet]

Problém je v tom, že Hizballáh je ve válce s ISIS, syrskou opozici, ale také i s Izraelem. Takže prostě Izrael zasáhl proti vysoce postavenému členovi Hizballáhu. Nic více, nic méně.. ostatně kdo z nás by si to na jejich místě nechal ujít.

[Aaron Goldstein]

a proč je Izrael povinen bojovat proti Nusře??? Proč není proti Nusře povinna bojovat třeba ČR??? Nebo USA???

To co nazýváš dvojím metrem je ve skutečnosti pragmatismus... Budu bojovat proti tomu, co mě ohrožuje... Ohrožuje-li Izrael Hizballáh bojuje proti Hizballáhu... Až ho bude ohrožovat i Nusra bude bojovat i proti Nusře...

Takže volání proč nebojuje proti Nusře je pouze "další klacek" v rukou Izraelobijců....

@Skelet: Naprostý souhlas...

[Mirek58]

Mám skromný dotaz.
Platí to vyřčené i pro druhou stranu?

ostatně kdo z nás by si to na jejich místě nechal ujít.

( On totiž každý klacek má dva konce, nezávisle na tom jak tlustý se drží v ruce)

[Mauler]

AG:Koukám že to slovo Izraelobijec je docela v kurzu,je rozdíl zabíjet jedny z důvodu že to jsou odporní teroristé a podporovat druhý i když jsou to odporní teroristé taky ale jsou to teroristé kteří milují Izrael to zní opravdu dobře a určitě by se tento postoj obhájil v mezinárodním právu a záměrně vynechávám bezpečnostní otázku. No co se týče ČR tak to třeba může být tím že nemáme nusru nasáčkovanou u hranic proto mi uniká smysl téhle otázky.Jinak USA bombarduje i Nusru pro upřesnění....http://www.ibtimes.co.uk/syria-us-bombs ... on-1473534

[skelet]

Mirek58: pochopitelně, že ani Hizballáh by si takovou příležitost nenechal ujít. Co to je za naivní otázku?

[Mirek58]

Tak proč je jeden nazýván teroristou, když pouze využívá příležitosti shodně jako ten druhý?
Neměli by být oba nazýváni jednotně?
Třeba teroristé ( Jedna strana - státní - teroristé, druhá, - skupinoví ( nebo nábožeští) - teroristé).
Nebo oba shodně bojovníci za svoji věc?
( Asi těžko, media by neměla o čem psát a co točit)

[Aaron Goldstein]

@Mauler:
Nevím, zda-li je známkou toho, že je nějaké slovo v kurzu pokud ho 2x (slovy dvakrát ) použiju... Ale domníváš-li se, že je v kurzu, tak ti to vyvracet nebudu...

Že An- Nusra, napojená na Al-Kajdu, miluje Izrael by patřilo spíše do sekce vtipů... Svůj názor k "volání proč Izrael nebojuje proti Nusře" už jsem zde napsal...

Taliban také nemá ČR nasáčkovaný u hranic a aktivně proti němu bojovala, takže tento argument velmi kulhá...

[Mirek58]

Pátrač:

Dle Tebe Stát Izrael asi nemá právo vůbec existovat.

Nikoliv, už v začátku mé debaty s AG jsem napsal:
- že je otázkou, jestli měl stát Izrael vzniknout -
Mezi otázkou a pevným názorem je podstatný rozdíl.

[Mauler]

AG:
1)subjektivní

2)Přístup Izraele kdy staví Nusru do role skrytého spojence kdy ho skrytě podporuje evokuje dojem že se mají navzájem rádi do doby kdy se to nebude hodit jinak si jeho kroky logicky nelze vysvětlit z mého pohledu.

3)"„Kromě konkrétně uvedených operací jsme v příštích dvou letech připraveni se aktivně podílet i na některé z misí OSN, případně EU. Pokud jde o Golanské výšiny, čekáme na rozhodnutí OSN, která má v nejbližších týdnech nově definovat parametry této mise,“ zdůrazňuje ministr obrany Martin Stropnický. "
http://www.anobudelip.cz/cs/o-nas/aktua ... 8853.shtml

Pro doplnění stačí si přečíst link ale všeobecně lze říci že průtahy jsou kvůli byrokracii v OSN a danými prioritami.

[Pátrač]

Včera večer jsem měl delší rozhovor s jedním Izraelským občanem, bývalým vojákem IDF. Občas jsem jeho pohledy používal při textech v tomto vláknu mojí osobou vložených. Co se týká Sýrie, An-Nusrá je syrská vojenská organizace účastnící se občanské války v Sýrii, napojená na teroristickou organizaci Al-Káida, jejímž cílem je vytvoření islámského státu na území Sýrie.

Pro Izrael je podle něj nepřijatelná, jelikož v souvislosti s tím, že prvotním cílem je likvidace Bašárova režimu což je stav, který Izrael nepodporuje. Pokud totiž Bašár nakonec vyhraje a Sýrii uklidní, pro Izrael tato země nebude hrozbou dalších 15 až 20 let. Pokud Bašár padne, mít na hranicích něco jako je Islámský stát si v Izraeli nepřeje nikdo. Ani největší pako.

Mě by zajímalo kde kolega Mauler sebral Info o podpoře An- Nusry Izraelem. Prosím odkaz na zdroj, považuji to za zajímavé. A pokud by to bylo reálné tak za velmi zajímavé.

Mirek 58 - otázka zda měl stát Izrael vzniknou je otázka které kladení je krajně mimo realitu. Stát Izrael z vůle OSN prostě vznikl. Stejně tak měl vzniknout Stát Palestina. Bylo rozhodnutí arabské populace v místě a okolních státech, že nevznikl. Tak jak velmoci a vítězové po Velké válce rozparcelovali po novu Evropu a třeba Osmanskou říši, po další válce opět velmoci rozhodly a parcelovaly.

Nikdo dnes
- neklade otázky zda mělo dojít k odsunům německé populace z velké části Evropy a nikoho ani nenapadne mimo samotné Němce diskutovat o Východním Prusku, našich Sudetech apod.
- nezpochybňuje vznik Československa a dalších států a ptal se někdo Rakušanů zde chtějí ztratit statut velmoci a dívat se jak se velká říše z vůle velmocí rozpadá na několik států
- ani nepřipustí diskusi na spoustu podobných témat.

Proč tedy diskutovat o tom, zda měl vzniknout Stát Izrael? Znovu tedy: Z vůle velmocí v roce 1948 dne 14.května prostě vznikl, je tady a bude tady. opět mohu jen opakovat, že není vinou Státu Izrael, že si palestinští Arabové nedovedli představit, že nebude zničen v okamžitě nastalé válce. Nevzniknutí Státu Palestina byla chyba. Že to byla chyba, opakovaně v posledních letech prohlašují i zástupci Palestinské samosprávy.

Ale je znovu potřeba jasně říci:

Nemuselo to být spravedlivé. Takové procesy vždy někoho poškodí a jinému pomohou

Nemuselo to reflektovat reálný stav v Palestině.

Mohl se tak svět zbavit části viny za holocaust na úkor třetího subjektu? Zcela jistě ano.

Ale stalo se to podle platného mezinárodního práva. Nekonečné diskuse na téma zda měl Izrael vzniknout nikam nevedou - je zde.

CO se týká úderu na Hizballah:

Od založení Hizballáhu do současnosti je odstranění státu Izrael pro Hizballáh hlavním cílem. Hizballáh bojuje nejen proti vládě a politice státu Izrael, ale i každému židovskému občanu, který žije v Izraeli. Jeho manifest 1985 údajně uvádí, že: "Náš boj skončí pouze tehdy, až tento stát bude zničen".

Generální tajemník Nasralláh opakovaně prohlásil, že Izrael je ilegální uchvatitel, který je založen na lži a domnívá se, že teprve zničení Izraele přinese mír na Blízkém východě. Není východiska z konfliktu v tomto regionu s výjimkou zmizení Izraele. V rozhovoru s Washington Post, Nasralláh řekl, cituji:

" Jsem proti jakémukoliv usmíření s Izraelem. Domnívám se, že jeho přítomnost je protiprávní."

V prohlášení Hizballáhu z roku 1992 se přímo tvrdí:

"Je to otevřená válka až do eliminace Izraele a do smrti posledního Žida na Zemi". viz Nasrallah's Nonsense, The New York Sun, 11. březen 2005

Takže podhoubí této akce je jasné.

Mě spíše připadá divné, že k tomu útoku došlo v situaci kdy Hizballah a Izrael se jen pozorují a poměrně dlouho se nechávají na pokoji. Pokud jde Izraeli o nějakou stabilizaci Sýrie, role Hizballáhu je nezastupitelná. Ale my víme leda tak houby co je v pozadí. Za pár týdnů to bude jasnější.

Na druhou stranu asi když vyskočila taková lákavá možnost, někdo odpovědný asi neodolal. Jestli to byla chyba se ukáže, ale jestli mají v Izraeli rozum, dělají spoustu opatření, Írán si to oprávněně nenechá líbit. Ten zabitý generál je situace, kterou samotnou mimo to, že šlo o nečekaný průšvih jehož důsledky zatím nedokážu vyhodnotit, nemáme informace. A rozhodně nelze předpokládat že by tam íránský generál byl za účelem plánů útoku na Izrael, je jasné že tam byl skrze Sýrii, které Írán přímo - finance, výzbroj a nepřímo - cestou HIzbaláhu pomáhá.

Ale my víme leda tak houby co je v pozadí. Za pár týdnů to bude jasnější. A nebo nebude.

[Sholva]

No, ono označení terorista je velice ošidné.
Každý, kdo je proti okupační moci, a je trošku úspěšný, je touto označený jako terorista.

Houbeles, řešili jsme to nedávno. Terorista je ten, kdo útočí primárně na CIVILNÍ cíle. Schovává se za civilní cíle. Jeho cílem je šikanou civilních cíle působit na společnost a politické vedení protivníka. Ať si bojuje za sebeušlechtilejší cíl, tímto způsobem vedené operace ho klasifikují jako teroristu. Přečti si vlákno pár stránek dozadu. Partyzáni mají svá specifika, jasně stanovená. Není problém tyto dvě skupiny, i když se mohou překrývat, v principu od sebe odlišit - prostě se podíváš na převažující rysy operací a máš to. Tož Hamas je zcela jednoznačně teroristická organizace, i když se ti to nelíbí...

Nejde o to kdo je úspěšný nebo ne. Jde o to, co za metody používá atd. Probírali jsme to tu...

[Aaron Goldstein]

23letý Palestinec ze Západního břehu Jordánu pobodal v Tel Avivu v autobuse 12 lidí... Šest lidí je ve velmi vážném stavu...

Hamás označil tento útok za odvážný a hrdinský čin...

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.638210

Naše média (respektive Novinky) uvádí počet obětí 16...
http://www.novinky.cz/zahranicni/blizky ... obusu.html

[Sholva]

No jo, to jsou ti neterorističtí hamasovci...

[Pátrač]

Pánové ne vše co je v Izraeli označeno za teroristický čin nutně musí být teroristický čin. Ten útočník nepatřil asi vůbec k Hamásu, spíše to bude nějaká místní záležitost. Takže i když to jeví znaky jaké jeví, s terorismem bych to nepřeháněl. I když přímá pochvala od Hamásu ledacos napoví. Nazvat toto hrdinským činem je dost pochybné.

Souzen bude dle mého za mnohonásobný pokus o vraždu a tím to zvadne. Je to ale zlé, že se tento způsob útoku nějak rozmáhá. Jestli to bude pokračovat, bude to překlopeno i v justici k terorismu a proti viníkům bude postupováno ještě tvrději než nyní.

Navíc pokud dobře vnímám diskusi, nikdo zde neřekl mimo kolegy Leviathana, že by Hamás nebyl považován mezinárodně za teroristickou entitu. Je a bude. Na postupy Izraele při jeho boji s jeho nepřáteli, se dá podívat, ale není to na pár minut.

[Aaron Goldstein]

Nebýt toho prohlášení Hamásu tak to sem ani nedávám... Ale nazvat pobodání několika cestujících hrdinským činem je totálně mimo a jasně ilustruje postoj Hamasu k útokům na civilní osoby...

Dle mého osobního názoru neměl útočník s Hamásem nic společného a byl to jen jeden z další řady "fanatiků"... Smutné a alarmující je stále stoupající počet takovýchto útoků... Hamás pouze "propagandisticky" využil faktu, že se jednalo o útok Palestince na obyvatele Izraele...