Nato versus Varšavská smlouva

redboy · Příspěvek od **redboy** » 8/6/2006, 18:33

Rozdíl není jen v počtu a typech, ale v systému velení, obsluze, integraci obrany.... O exportních "čemkoli" sem tu psal.

Mimochodem jako poznáš kdo víc "přehání a zpochybňuje"? Matně si vzpomínám na opovrhování zdroji(nebyly Sovětské) , které tvrdily, jak dokonale MIM-104 Patriot nezničil ni jednu hlavici ŘS "Scud" ve vzduchu a neustále opakovaly projev Bushe staršího co tvrdil opak........ To poslední co lze udělat, je spolehnout se na zdroje z jedné strany a případně se snažit dopátrat pravdy.

Příspěvek od **Pegeucko** » 8/6/2006, 20:10

Takže - pár údajů o státech Varšavské Smlouvy(většinou pro rok 1985):
Tanky:
NDR - 2900
ČSSR - 3400
Polsko - 4000
Na územi těchto 3 státu měl SSSR 8500(6000 v NDR) tanků. To je skoro 19.000 tanků pro první vlnu.

PVO raket systémy: Strategické/taktické (dlouhého/střed.a kratšího)
NDR: 205/270
ČSSR: 250/ 175
Polsko: ???/260

Celkové stavy(1986):
Položka---------NATO-----Varš.Sml.
Tanky--------33.531--------68.840
BVP/OT----62.745---------75.105
Děla---------16.500---------40.000 --( 105mm a výš)
Letouny----10.914---------10.945---(letectvo VS bylo slabší strukturálně, nikoliv početně)
Vrtulníky---4043--------------2133----(všechy,nikoliv bojové)

SSSR Tanky 52,600(1985) 63,000(1990)
1985 - T-80/-U/UD/UM - 1,900 - T-72L/-M - 7,900 - T-62 - 12,900

wildesau · Příspěvek od **wildesau** » 8/6/2006, 20:18

Když tak vidím ty počty,tak musíme být rádi,že k ničemu nedošlo.To by byl nářez.

Příspěvek od **michan** » 9/6/2006, 10:01

I když to sem moc nepatří tak přesto připomenu kvalitu Migů, jak jí vyjádřil letecký souboj nad Sinají. 5 izraelských letounů sestřelilo během leteckého souboje, který netrval ani 40 minut 35 syrských Migů. Rok konání tuším 1982. No a většina států mimo SSSR vlastnila Migy.
Nezapomínejme na mnohem horší elektronické vybavení letounů, dosahy palubních RL, opět mimo SSSR, tak se nám ty počty začnou redukovat.

Atlantis · Příspěvek od **Atlantis** » 9/6/2006, 10:12

Nad Sinají Syrské Migy??? Těžko. Ale je známa podobná historka ze základny Sharm e-Sheikh na začátku Jom-Kipurské války, kdy proti 28 egyptským migům vzlétly 2 Izraelské Phantomy (scéna, kdy v Pearl H. vzlétají stíhačky z již bombardované dráhy byla tady skutečná. Pomalu za startujícími Phantomy opravdu dopadaly pumy na dráhu.) Na konci souboje (cca půl hodiny?) bylo sestřeleno 7 migů a zbytek buď zahnán nebo pro edostatek paliva donucen k návratu.

Příspěvek od **michan** » 9/6/2006, 10:21

Měl jsem na mysli Syrské území a napsal jsem všeobecně Sinaj, tak mě nechytej hned za slovo. Tuto scénu, kterou jsem popsal popisuje účastník souboje v izraelském voj. odborném tisku. Ještě snad během Jonkipurské války, které se plukovník v záloze G... zůčastnil v době od 18. do 24. října 1973 sestřelil 11 Migů a Su 7. Zdroj : Merav Halperin a Aharon Lapidot - Letci s Davidovou hvězdou - kapitola 27, str. 110

Atlantis · Příspěvek od **Atlantis** » 9/6/2006, 12:21

Hehe, tuhle knížku mám taky:-)) A právě z ní byla i výše citovaná historka. Takže za slovo ani chytat nemůžu. Byl bych sám proti sobě8)

Příspěvek od **michan** » 9/6/2006, 12:33

Poznal jsem ji, kapitola 18. str.72, stejná kniha - Sedm hřibovitých mraků kouře - název kapitoly.

John Clark · Příspěvek od **John Clark** » 9/6/2006, 13:17

Pegeucko: Díky za ty údaje. Těžko říct jak by to dopadlo říkám ovlivnilo by víc faktorů tak by do toho promluvila logistika atd tak by se sdo toho promítl fakt že by se bojovalo na území kde 40 let cvičilo NATO, a asi halvní faktor by byl jak by si taky Rusové vedli na moři... těžko říct a jak říkám NATO mělo na své straně technologický náskok. Podle mě je velmi kvalitní dobrá ta jak jsem zmiňoval kniha Tým Yankee.

40 minut 35 syrských Migů. Rok konání tuším 1982

To máš na mysli Operaci Mír pro Galileu... Jak bylo napsáno tohle byl začátek Jom Kippurské války(momochodem ta kniha je supr)

Příspěvek od **michan** » 9/6/2006, 15:19

Já vím, že je to Mir pro Galileu, my jsme diskutovali o dvou obdobích a potom jsme se jen zastavili u Jonkipuru. Původně se snažím jen upozornit na to, že sateliti ve VS byli dodáváním Sovětské techniky staršího ražení ( podívejte se na skvělé články redboy a pege o Sovětských letounech a kdy byli dodávány do ČSSR, NDR, Polska a ostatních států VS) tlačeni do role útočit množstvím, nikoliv kvalitou. Byli bychom nekvalitní první sled s technikou o generaci zpět proti státům NATO. Technika i letecká byla srovnatelná u států VS a Syrie a Egypta - no a jak to vypadalo? Kdyby se nepovedl nečekaný přepad, tak není o čem. Metoda parního válce by vše asi nevyhrála!

Foxbat · Příspěvek od **Foxbat** » 9/6/2006, 17:04

..doba keď ďalší magor na Migu 21 preletel do Izraela ...
nema niekto info, o nejakom západnom pilotovi čo preletel ku komunistom? na druhú stranu?..okrem núdzových prípadov.. :?

Příspěvek od **Pegeucko** » 9/6/2006, 17:09

Obávám se, že právě metoda parního válce by úspěch slavila.
V první vlně 18.000 tanků , přez tisíc starších letounů, spoustu PL raket a kanonenfuter v podobě spojeneckých armád VS. Dost účiný nápor, který by způsobil slušné ztráty obraně NATO a vyšlapal tak cestičku 2. sledu. Navíc Sověti znaly plán na zastavení tankových klínů pomocí taktických JZ a celkem s ním kalkulovali.
Živě si dovedu představit ty propagandistické palcové titulky v bolševickém tisku:

"Imperialistům nestačila jedna Hirošima - další udělali v Evropě (název místa)"
"Mírumilovný SSSR, hájící zájmy německého národa, jeho právo na sebeurčení a sjednocení, jako odvetu provedl úder na imperialistické jaderné, letecké a vojenské základny NATO, aby zhatil imperialistické světovládné plány a to se stejnou razancí."

"Aby bylo revanšistům zabráněno dalším jejich nekalým plánům, vojska VS zajistily pobřeží Atlantského oceánu,aby tak zabránili světovému imperialismu v čele s USA v případém vylodění a v pokračování válečného strádání bratrského lidu v západní Evropě."

"Dělnicko-rolnické vlády zemí západní Evropy (připadně dosazen název konkrétní země) vyslovily souhlas s dočasným pobytem vojsk VS, aby chránila bratský lid spřátelených zemí a zabránila imperialistům ve vedení dobyvačné války a pokračování neokolonialismu"
"Razantní zákroky proti zrádcům a špiónům, kteří se snažili jako pátá kolona vrazit nůž do zad dělnické třídy a svými teroristickým jednáním ničili nově získané výsady."

Zní to jako nadsázka,ale kdo někdy měl v ruce "bolševickej" tisk ví, jaké nehoráznosti a lži byli schopni vydávat za pravdu.

Foxbat · Příspěvek od **Foxbat** » 9/6/2006, 17:15

hľadme k svetlejšiemu zajtrajšku...plán splníme!
imperialisticke plány zhatí naši vepri bobelati...niečo na tom filme bolo 8)

Příspěvek od **Pegeucko** » 9/6/2006, 17:24

A ještě dva příklady z manipulačního bolševického slovníku:

Vlastní byl Rozvětčík - cizí špión
Vlastní byl Partyzán(případně bojovník za svobodu) - cizí byl Terorista (případně záškodník či diverzant)
samozřejmě + nezbytné přívlastky

Mikhassel.Dralno · Příspěvek od **Mikhassel.Dralno** » 9/6/2006, 20:06

Kdby došlo ke konfliktu NATO a VS a nebyli by použity ani taktické ani strategické atomové zbraně, tak by ta válka velmi rychle skončila na mrtvém bodě. V případě nečekáneho útoku sovětů na rýnsko-alpské frontě a pří stejně nečekaném útoku NATO pak na čáře Odra - Vltava, či Odra - Morava, protože hustota PLŘS a PTŘS byla taková, že v krátké době by si tyto armády vzájemně zničili veškéré útočné síly...tedy tanky a letadla, pak by se to změnilo (DLE MÉHO PŘEDPOKLADU) v pozičně-materiálovou válku, kde by měla lepší vyhlídky Varš. smlouva, ale válka jako taková by skončila na mrtvém bodě. To je můj názor a myslím si, že opodstatněný.

smajli · Příspěvek od **smajli** » 12/7/2006, 17:16

No jestli mohu podotknot, samozřejmě mohly být použity ZHN, ale každá ze stran měla účinnou obranu, bohužel množství zbraní hromadného ničení bylo tolik, ža by to snad ani matička země nepřežila. Ale v čem měly jednotky varšavské smouvy navrch a co bylo noční můrou jednotek NATO?
Tak to bylo 40 minut do plné bojové pohotovosti oproti 48 hodinám NATO. 8)

Foxbat · Příspěvek od **Foxbat** » 13/7/2006, 21:55

nezabúdajme na maximálne až paranoické sklony američanov, spoľahnúť sa na automatiku a počítače...bez nich boli a asi aj nadalej sú v oslabení, chaose a slepote...

Příspěvek od **Pegeucko** » 1/3/2007, 18:01

Zajímavý odkaz - kam až zašla sovětská špionáž v přípravách na úder proti "Západu".

http://zpravy.idnes.cz/britove-ted-stav ... ranicni_ad

hydrostar · Příspěvek od **hydrostar** » 1/3/2007, 19:00

No to jo, to ze satelitu nezjistíš. To musíš uznat. Jak to tak lseduju, tak USA byla čistě se satelitama uplně vedle. Pěšák agent je přece jen pašák.

Příspěvek od **sa58** » 1/3/2007, 19:33

No v SSSR sis mohl být jistý, že každá továrna na traktory snad produkovala tanky nebo BVP.