Messerschmitt Bf 109

J.T.C · Příspěvek od **J.T.C** » 11/6/2006, 17:05

Němci zkoušeli vlečení 109 z důvodu jejich malého doletu.V praxi to ale neaplikovali,ale ty vrtulové kužely jaksi použivali dál.

Příspěvek od **sa58** » 11/6/2006, 17:50

J.T.C píše:Němci zkoušeli vlečení 109 z důvodu jejich malého doletu.V praxi to ale neaplikovali,ale ty vrtulové kužely jaksi použivali dál.

Cože? To slyším teda prvně

To bych teda chtěl vidět to uchycení

Já si vždy bláhově myslel, že to bylo kvůli umístění kanonu mezi válci motoru.

M1A2 Abrams · Příspěvek od **M1A2 Abrams** » 11/6/2006, 18:29

J.T.C. má recht, skutočne sa plánovalo s vlečením Ečok.. O uchytení však neviem ako to malo fungovať.

YAMATO · Příspěvek od **YAMATO** » 11/6/2006, 23:36

No že se plánovalo, to je možné, Němci měli i bláznivější nápady, ale ten kužel zcela nepochybně souvisí s plánovanou instalací motorového kanonu.

M1A2 Abrams · Příspěvek od **M1A2 Abrams** » 11/6/2006, 23:52

Citujem: "V roce 1939 se testovala těžká výzbroj a to na dvou kusech prototypu Bf 109 E-2. Testoval se zde i 20 mm kanón MG C/3 s dlouhou hlavní v ose vrtule. Testy však prokázaly, že instalace trupového kanónu do osy vrtule není příliš vhodná, zejména pro jeho velkou hmotnost (180 kg), značnou nespolehlivost a obtížnou instalaci do těsného prostoru."
Zdroj je tu

Atlantis · Příspěvek od **Atlantis** » 12/6/2006, 09:25

Němci toho zvládali víc v jednom baleí. Pokud to mohlo sloužit jak pro kanón, tak pro vlečení, tak proř toho nevyužít, že?

YAMATO · Příspěvek od **YAMATO** » 12/6/2006, 12:33

Umíš si představit, že bys měl (dost absurdní) nápad, že budeš vléct stíhačku za vrtuli...a hned začal dělat takové kužele? Přitom nevíš, zda to bude fungovat, dokonce ani nevíš, jak přesně to bude řešeno a zda ty kužely budou použitelné...to je i na Němce moc...zato kanon byl vcelku reálný (Francie měla kanony v motoru běžně), takže se s neúspěchem moc nepočítalo a výrobu kuželů rozjeli. To, že montáž kanonu zvládli nakonec až u Fridricha, mimochodem ukazuje na často problematické schopnosti Němců...prostě to nebyli zas takoví borci, že.

M1A2 Abrams · Příspěvek od **M1A2 Abrams** » 12/6/2006, 12:51

A ty si dokážeš predstaviť niečo také ako pod krídla ťažkého bombardéru TB-3(alebo na ne) pripevniť stíhačky, ktoré sa potom počas letu odpoja a budú fungovať ako stíhací doprovod? Pekná hovadina,že? Takúto vec by iste nikto neskúšal,lebo je to dosť absurdný nápad,že? :o
Alebo pod stíhačku,trebárs Bf-109,pripevniť bombardér (Ju-88)naplnený výbušninami a pomenovať to trebárs nejak absurdne-Mistel napríklad. Nechať ich takto letieť až do blízkosti ciela a tam potom bombardér odpojiť aby letel priamo na svoj ciel.
Teda mňa dnes napádajú také obrovské absurdity. Ved toto predsa nemá logiku čo som tu napísal a nikdy by to nikto neuvádzal do praxe.

YAMATO · Příspěvek od **YAMATO** » 12/6/2006, 13:12

Jenže vtip je v tom, že tyhle věci se nejdříve zkoušeli, zda budou funkční a TEPRVE POTOM se začalo s výrobou. V tom je ten rozdíl!

M1A2 Abrams · Příspěvek od **M1A2 Abrams** » 12/6/2006, 13:25

nejak nechápem o čom ...
Môžem vedieť zdroj z kade čerpáš,že s ťahaním sa nerobili pokusy?

YAMATO · Příspěvek od **YAMATO** » 12/6/2006, 13:50

No to si nerozumíme...já vůbec netvrdím, že nedělali pokusy. Ale považuji za nesmysl jimi obhajovat sériovou výrobu "děravých" kuželů. Jedna věc je něco zkoušet a jiná je něco zavést do výroby...ani Ju88 nezačali přestavovat na Mistely dřív, než se vědělo, že to funguje. A to v té době bylo víc naspěch.

M1A2 Abrams · Příspěvek od **M1A2 Abrams** » 12/6/2006, 14:16

Preboha ved ja netvrdím,že diery boli robené len kvôli ťahaniu.

YAMATO · Příspěvek od **YAMATO** » 12/6/2006, 14:20

Šmarjá, vždyť to tvrdil J.T.C.! Jak se mi tohle povedlo?

J.T.C · Příspěvek od **J.T.C** » 12/6/2006, 15:28

YAMATO píše:Šmarjá, vždyť to tvrdil J.T.C.! Jak se mi tohle povedlo?

Logicky to tak vyplýva,přece nebudou dělat takovou díru jen kvuli kanónu.Navic jsem se zatím nikde nedohrabal zda zkoušky byly úspěšné nebo ne.Dalším důvodem taky mohlo být neochota přerušovat rozběhlou výrobu.A na příkladu Me 210 nepo Porscheho podvozku pro Tigra je vidět,že vyráběli aniž by dořešili vady,či ještě dočkali se schváleni výroby.
Takže v případě těch kuželu se mohlo jednat o něco podobného v tomto smyslu.

Atlantis · Příspěvek od **Atlantis** » 12/6/2006, 15:57

Já bych to spíš viděl takto. Nejprve se uvažovalo jen o díře pro kanón. No, ale pak někoho napadlo, že by šlo ještě...
Me-109 se taky nedělal nejprve pro Mistel, ale...šlo to. Tak se to vyzkoušelo a použilo.

YAMATO · Příspěvek od **YAMATO** » 12/6/2006, 22:24

Použilo? Kdy a kde?

Atlantis · Příspěvek od **Atlantis** » 13/6/2006, 08:17

Myšleno ten Mistel. Ten mi snad popírat nebudeš, ne?

Tady pouze navrhuji stejný postup. Byla vytvořena "díra" pro kanón-primárně. Ale pak někoho napadlo, že by šlo ještě udělat i to vlečení. Jestli se to dělallo, nemám páru, jen se snažím naznačit, jak k tomu mohlo dojít. Že primární byl ten kanón a tohle byl jaksi přídavek navíc (stejně tak jako Mistel). Mohly být třeba jn nějaké dokumenty, co já vím. Vzhledem k tomu, že dnes se dělají modely letadel jen podle toho, co se našlo v německých vývojových dílnách na papíře bych se tomu ani moc nedivil.

YAMATO · Příspěvek od **YAMATO** » 13/6/2006, 10:03

Jo Mistel...tedy já měl včera pozornost na záporných hodnotách

*** Diskuse byla uzamčena. Aktualizovaná verze článku je k dispozici ZDE ***