T-99 a podvozek Armata
Re: T-99 a podvozek Armata
Je to krapet mimo mísu , ale vždycky ,když si přečtu údaj o hmotnoti byť nového T-99 tak si vzpomenu na slova ženijního důstojníka z vojenské katedry ,ještě za mých studijních let.
,, Imperialistická kolona tanků Leopard či Abrams se nikdy nedostanou do Prahy . A víte proč? Převzali jsem totiž stavební normy cestních mostních konstrukcí od našich přátel ze Sovětského svazu a naše mostovky upravili tak i zkonstruovali , ža harmonické kmity mostovky i pilířu nejsou schopny vydržet plynulý průjezd techniky rozměrů tanků a těžké techniky nad 50tun.......
Psal se rok1986.
Hned v 89-tém jsme tento problém začali odstraňovat pomocí programu ,,PHARE,, je to v něm pěkně nenápadně formulováno jako :,, Největší alokace prostředků Phare CBC byla investována v sektoru dopravy do budování, rekonstrukce a rozšíření silničních komunikací v příhraničních regionech,,
http://www.mdcr.cz/cs/Evropska_unie/Fondy_EU/PHARE.htm
No a proto si myslím , že v nástupnickém Rusku k ničemu takovému ještě nedošlo a jestli ta norma je na východě stále v platnosti : pozn. to neplatí pro železniční konstrukce, tak Armata bude mít základní hmotnost do 50t s možností dostrojení přídavným pancéřováním . A do této hmotnosti se nevejde s větší ráží kanonu a větším množstvím vezené munice . Vše se bude muset dát navěsit ve formě kontejnérů ,jinak to nepůjde transportovat. Takže těžká platforma ano,ale až v dosahu nepřítele.
,, Imperialistická kolona tanků Leopard či Abrams se nikdy nedostanou do Prahy . A víte proč? Převzali jsem totiž stavební normy cestních mostních konstrukcí od našich přátel ze Sovětského svazu a naše mostovky upravili tak i zkonstruovali , ža harmonické kmity mostovky i pilířu nejsou schopny vydržet plynulý průjezd techniky rozměrů tanků a těžké techniky nad 50tun.......
Psal se rok1986.
Hned v 89-tém jsme tento problém začali odstraňovat pomocí programu ,,PHARE,, je to v něm pěkně nenápadně formulováno jako :,, Největší alokace prostředků Phare CBC byla investována v sektoru dopravy do budování, rekonstrukce a rozšíření silničních komunikací v příhraničních regionech,,
http://www.mdcr.cz/cs/Evropska_unie/Fondy_EU/PHARE.htm
No a proto si myslím , že v nástupnickém Rusku k ničemu takovému ještě nedošlo a jestli ta norma je na východě stále v platnosti : pozn. to neplatí pro železniční konstrukce, tak Armata bude mít základní hmotnost do 50t s možností dostrojení přídavným pancéřováním . A do této hmotnosti se nevejde s větší ráží kanonu a větším množstvím vezené munice . Vše se bude muset dát navěsit ve formě kontejnérů ,jinak to nepůjde transportovat. Takže těžká platforma ano,ale až v dosahu nepřítele.
Re: T-99 a podvozek Armata
No vida , než jsem to uklohnil , tak absík došel ke stejnému závěru z jiné taky logické strany. Váha bude pod 50t.
Re: T-99 a podvozek Armata
->HONZIK11:
Mohl bys prosím rozvést, co tímhle chtěl básník říci?
"Převzali jsem totiž stavební normy cestních mostních konstrukcí od našich přátel ze Sovětského svazu a naše mostovky upravili tak i zkonstruovali, ža harmonické kmity mostovky i pilířu nejsou schopny vydržet plynulý průjezd techniky rozměrů tanků a těžké techniky nad 50tun......."
Mně to totiž naprosto nedává smysl. Nebo alespoň nerozumím tomu, jak by kmitání konstrukce mostu souviselo s prostým zatížením. Jestliže má nějaká konstrukce s určitou vlastní frekvencí kmitů nosnost x kg/t a díky přidanému zatížení vlivem kmitů dojde k překročení pevnosti (meze kluzu) např. tahu, ohybu, vzpěr atd... nějaké části(nebo snad celé konstrukce), tak dojde k destrukci takového mostu i v případě, že by prosté zatížení (bez kmitání) unesl. Vtip je ovšem v tom, že zatížení vlivem vibrací je odvislé například od rychlosti pohybu zatížení (přejíždějícího tanku) a mnoha dalších vlivů. Pokud by tedy platila ona věta, kterou jsem dal do uvozovek znamenalo by to, že všechny mostovky byly konstruovány tak, že (včetně koeficientu bezpečnosti) by všechny mostu na území tehdejší ČSSR byly schopny vydržet zatížení pouze < nebo = 50 tun a ani o kilogram více. To je podle mého názoru ptákovina. Minimálně proto, že například most v Praze přes Nusle se testoval tak, že na něj najely tanky v celé jeho délce a stály tam + bylo zatížení tohoto mostu (ve své době pod názvem most Klementa Gotvalda, pokud si pamatuji správně) proměřováno i tak, že ty tanky měly nahozené motory a měřilo se i zatížení od vibrací motorů. A tohle nebyl jediný most, který měl takovou nosnost.
Onoho zabezpečení neprůchodnosti mostů (s vysokou pravděpodobností)by se tedy dalo konstrukčně dosáhnout jen tehdy, že by prostě měly nosnost výrazně nižší a kmity v tomto zabezpečení nebrat v potaz.
Klidně mi tohle někdo vyvraťte, protože mne to velmi zajímá. Prozatím to považuji za blbost.
Mohl bys prosím rozvést, co tímhle chtěl básník říci?
"Převzali jsem totiž stavební normy cestních mostních konstrukcí od našich přátel ze Sovětského svazu a naše mostovky upravili tak i zkonstruovali, ža harmonické kmity mostovky i pilířu nejsou schopny vydržet plynulý průjezd techniky rozměrů tanků a těžké techniky nad 50tun......."
Mně to totiž naprosto nedává smysl. Nebo alespoň nerozumím tomu, jak by kmitání konstrukce mostu souviselo s prostým zatížením. Jestliže má nějaká konstrukce s určitou vlastní frekvencí kmitů nosnost x kg/t a díky přidanému zatížení vlivem kmitů dojde k překročení pevnosti (meze kluzu) např. tahu, ohybu, vzpěr atd... nějaké části(nebo snad celé konstrukce), tak dojde k destrukci takového mostu i v případě, že by prosté zatížení (bez kmitání) unesl. Vtip je ovšem v tom, že zatížení vlivem vibrací je odvislé například od rychlosti pohybu zatížení (přejíždějícího tanku) a mnoha dalších vlivů. Pokud by tedy platila ona věta, kterou jsem dal do uvozovek znamenalo by to, že všechny mostovky byly konstruovány tak, že (včetně koeficientu bezpečnosti) by všechny mostu na území tehdejší ČSSR byly schopny vydržet zatížení pouze < nebo = 50 tun a ani o kilogram více. To je podle mého názoru ptákovina. Minimálně proto, že například most v Praze přes Nusle se testoval tak, že na něj najely tanky v celé jeho délce a stály tam + bylo zatížení tohoto mostu (ve své době pod názvem most Klementa Gotvalda, pokud si pamatuji správně) proměřováno i tak, že ty tanky měly nahozené motory a měřilo se i zatížení od vibrací motorů. A tohle nebyl jediný most, který měl takovou nosnost.
Onoho zabezpečení neprůchodnosti mostů (s vysokou pravděpodobností)by se tedy dalo konstrukčně dosáhnout jen tehdy, že by prostě měly nosnost výrazně nižší a kmity v tomto zabezpečení nebrat v potaz.
Klidně mi tohle někdo vyvraťte, protože mne to velmi zajímá. Prozatím to považuji za blbost.
Nebát se a nekrást!
Re: T-99 a podvozek Armata
Dancer : Napíšu to lépe : mostovky a pilíře byly umyslně konstruovány tak aby nevydržely průjezd kolon tanků s větší hmotností než 50t. Těžko se tady bavit o statice když se v tomto případě jedná o dynamický jev. To vše se událo na vojenské katedře Dopravní a manipulační techniky Vysoké školy dopravy a spojů v Žilině. Můžeš to považovat za blbost to ti nikdo nebere.
Jen se optám na ty tanky na Nuselském mostě ? Vjeli tam v koloně za sebou? Nebo se řadily postupně jeden za druhým ? To je totiž podstatou problému stejně jako změna pochodového kroku. Ale to do tohoto vlákny nepatří.
Jen se optám na ty tanky na Nuselském mostě ? Vjeli tam v koloně za sebou? Nebo se řadily postupně jeden za druhým ? To je totiž podstatou problému stejně jako změna pochodového kroku. Ale to do tohoto vlákny nepatří.
Re: T-99 a podvozek Armata
Kromě toho Nuselák konstruoval Hubička jako most železniční jezdí v něm snad metro.
- Aaron Goldstein
- Kapitán
- Příspěvky: 3062
- Registrován: 19/7/2014, 19:38
- Bydliště: Praha
- Kontaktovat uživatele:
Re: T-99 a podvozek Armata
Jenže v něm měla jezdit naše lehká souprava R1 s hmotností 6x 23 tun... Ovšem díky politickému rozhodnutí se most musel dodatečně upravovat, aby unesl ruskou soupravu Ečs s hmotností 6x 32,5 tuny... Do tubusu se proto dodatečně vkládali posilovací rošty...
Že jsem paranoidní ještě neznamená, že po mě nejdou...
Re: T-99 a podvozek Armata
Jenže Nuselský most je v Praze, a tak příjezdu těžkých imperialistických tanků do Prahy by už nezabránil
Omlouvám se, pokud jsem tento OT rozpoutal já.
Měl jsem ale na myslí celkovou logistiku, včetně vzdušné přepravy, technické údržby či prostého vyprošťování. Ty mosty do toho samozřejmě patří. Problémem ale budou spíše ty malé mosty a můstku na běžných silnicích u Dolní či Horní Lhoty
Jo, a nechme této diskuze v tomto vlákně. Nepatří sem.
Omlouvám se, pokud jsem tento OT rozpoutal já.
Měl jsem ale na myslí celkovou logistiku, včetně vzdušné přepravy, technické údržby či prostého vyprošťování. Ty mosty do toho samozřejmě patří. Problémem ale budou spíše ty malé mosty a můstku na běžných silnicích u Dolní či Horní Lhoty
Jo, a nechme této diskuze v tomto vlákně. Nepatří sem.
"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Re: T-99 a podvozek Armata
->HONZIK11 (naposledy OT):
To že to říkali na katedře má z hlediska faktů stejnou platnost, jako kdyby to vyhlásili na nádraží rozhlasem - chybí fakta.
Co to je "kolona tanků"??? Pružnost a pevnost jsem studoval na VŠ, takže mám dost dobrou představu, co se v konstrukci mostu děje a ano, je to děj dynamický. Jenže počítat s frekvencí kmitů jako rozhodujícím faktorem únosnosti mostu, coby pojistkou pro neprůchodnost cizí bojové techniky je prostě blbost, protože taková konstrukce by musela počítat s většinou variant kombinací rychlosti a hmotnosti zatežujícího dopravního prostředku - pokud pojede kolona v rozestupech 20 metrů, nebo 30 metrů, průběh zatížení mostní konstrukce bude různý. Stejné to bude v případě rozdílných rychlostí. V praxi jde o kombinace těchto vlivů + každý most má trochu jinou konstrukci v dusledku rozdílných délek, které překlenuje = různý rozestup pilířů atd. Pokud by šlo o neprůchodnost nastavenou únosností mostů, tak to smysl má. Jedině snad, pokud by se vycházelo z nějakého předpisu NATo pro přesuny techniky,které by definovaly rozestupy + hmotnosti tanků...
Ono zmiňované zrušení pochodového kroku před přechodem mostu souvisí s vlastní frekvencí kmitů mostní konstrukce, což je něco jiného než dynamické namáhání vlivem pohybu zátěžové síly.
To že to říkali na katedře má z hlediska faktů stejnou platnost, jako kdyby to vyhlásili na nádraží rozhlasem - chybí fakta.
Co to je "kolona tanků"??? Pružnost a pevnost jsem studoval na VŠ, takže mám dost dobrou představu, co se v konstrukci mostu děje a ano, je to děj dynamický. Jenže počítat s frekvencí kmitů jako rozhodujícím faktorem únosnosti mostu, coby pojistkou pro neprůchodnost cizí bojové techniky je prostě blbost, protože taková konstrukce by musela počítat s většinou variant kombinací rychlosti a hmotnosti zatežujícího dopravního prostředku - pokud pojede kolona v rozestupech 20 metrů, nebo 30 metrů, průběh zatížení mostní konstrukce bude různý. Stejné to bude v případě rozdílných rychlostí. V praxi jde o kombinace těchto vlivů + každý most má trochu jinou konstrukci v dusledku rozdílných délek, které překlenuje = různý rozestup pilířů atd. Pokud by šlo o neprůchodnost nastavenou únosností mostů, tak to smysl má. Jedině snad, pokud by se vycházelo z nějakého předpisu NATo pro přesuny techniky,které by definovaly rozestupy + hmotnosti tanků...
Ono zmiňované zrušení pochodového kroku před přechodem mostu souvisí s vlastní frekvencí kmitů mostní konstrukce, což je něco jiného než dynamické namáhání vlivem pohybu zátěžové síly.
Nebát se a nekrást!
Re: T-99 a podvozek Armata
Podla inforamcii Choplotova od 1.3 by sa mali zacat pripravovat posadky pre Armaty (T-14, T-15 BMP-T) na ich predvedenie pri oslvavach 9. ukoncenia 2. sv vojny na Cervenom namesti....
http://gurkhan.blogspot.sk/2015/02/blog-post_12.html
http://gurkhan.blogspot.sk/2015/02/blog-post_12.html
Re: T-99 a podvozek Armata
K hmotnosti Abramsu by sa mala možno počítať aj alternatíva že je Abrams naložený na ťahači(+42ton) http://en.wikipedia.org/wiki/Heavy_Equi ... ort_SystemHONZIK11 píše:.. konstrukce by měla vydržet zatížení 80 tun. Tedy Abrams by projel....
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté sily k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."
Re: T-99 a podvozek Armata
Fraška života letí kupředu jak splašená herka - a diváky už pranic nezajímá zápletka prvního aktu.
Re: T-99 a podvozek Armata
Mozna podoba T-15 BMP-T spracovana na zaklade modelov prezentovanych na vystave Innovation Day 2013
-BMP-T ma mat bezosadkovy bojovy modul vybaveny kanonom 2A42, 7,62 gulometom a PTRK kornet
-dalej sa spekuluje, ze by malo byt systemom Arena
- WC
-1500 k motor
viac
http://otvaga2004.ru/bronya-pehoty/adva ... 15-armata/
-BMP-T ma mat bezosadkovy bojovy modul vybaveny kanonom 2A42, 7,62 gulometom a PTRK kornet
-dalej sa spekuluje, ze by malo byt systemom Arena
- WC
-1500 k motor
viac
http://otvaga2004.ru/bronya-pehoty/adva ... 15-armata/
Naposledy upravil(a) klingy dne 18/2/2015, 12:59, celkem upraveno 1 x.
Re: T-99 a podvozek Armata
Zdá se ,že toto už opravdu odpovídá realitě i na níže uvedených poutačích,se tento model objevuje.
http://rm-cdn.serverhost.ro/wp-content/ ... /JCGXt.jpg
http://rm-cdn.serverhost.ro/wp-content/ ... /JCGXt.jpg
Re: T-99 a podvozek Armata
Vzhľadom k tomu že pod vežou asi tiež niečo bude,tak by to asi dosť obmedzovalo priestor pre výsadok.Zdá sa mi to celé priveľmi posunuté dozadu(priestor pre osádku,veža).Alebo že by veža dospodu vôbec nezasahovala?
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté sily k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."
Re: T-99 a podvozek Armata
Preco by mala bezosadkova veze obmedzova priestor pre vysadok?, vsak cielom bezosadkovej veze je aby nezasohovala do trupu vozidla, to bude podobne riesene ako to ma Pandur, alebo Sakal....
Re: T-99 a podvozek Armata
To byl přesně můj 1. dojem. Věž je ale ještě na vyvýšené konstrukci , takže do prostoru posádky nemusí zasahovat vůbec. žádným věncem jako u posádkové věže. Na té fotce ,, ze zadu,, v odkazu je to krásně vidět.
Re: T-99 a podvozek Armata
no alespoň jedna otázka je zodpovězena Armata má motor ve předu, což mě vcelku překvapily protože je to opravdu úplně nová konstrukce a né jenom hluobká modernizace jak tady někteří naznačovaly
Re: T-99 a podvozek Armata
No T-14 (tank) ma s najvadsiou pravdepodobnostou motor v zaadu vid par stran do zadu a T-15 (BMP-T) ma motor v predu....
Inak tu je clanok o bojovom module "Epocha" aj s fotkami mal by byt pouzivany aj na Boomerangu a Kurgancovi aspon mi to s clanku vypliva....
http://nevskii-bastion.ru/epoha/
Inak tu je clanok o bojovom module "Epocha" aj s fotkami mal by byt pouzivany aj na Boomerangu a Kurgancovi aspon mi to s clanku vypliva....
http://nevskii-bastion.ru/epoha/
- Alchymista
- 5. Plukovník
- Příspěvky: 4883
- Registrován: 25/2/2007, 04:00
Re: T-99 a podvozek Armata
Ale to je celkom v poriadku - obecne je pásový podvozok výhodnejšie "ťahať zaťažený koniec pásu", "vyťahovať pás spod zaťaženého pojazdu", teda mať hnacie koleso pásu vzadu. Pre podobné, ale menej ťažké vozidlá však môžeš ťahať aj "voľný koniec pásu" a teda mať hnacie koleso vpredu. A rozdiel hmotnosti tank/SAU vs BMP je zrejme dobrých desať ton (ak nie je BMP príliš "prepancierované" kvôli ochrane výsadku).
Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - китайский. А реалисты - автомат Калашникова
- Aaron Goldstein
- Kapitán
- Příspěvky: 3062
- Registrován: 19/7/2014, 19:38
- Bydliště: Praha
- Kontaktovat uživatele:
Re: T-99 a podvozek Armata
Merkava všech řad měla vždy hnací kolo vepředu... A patřila/patří mezi nejlepší tanky... Takže to s tím pohonem nebude dogma...
Že jsem paranoidní ještě neznamená, že po mě nejdou...