Sovětský základní bojový tank T-72

[klingy]

Dzine cca 50 milionov rublov teda pred padom rubla 1,6 dolarov resp, dnes cca 800 tis. dolarov za kompletnu generalku, a riesenie zakladneho problemu, ked bojova hodna vyrazne zvrastala sa ti zda vela (cca. za cenu jednej T-90A mas dve B3) ? B3 nieje primarne urcena na export, je to modernizacia, ktoru si objednali ozbrojene sily RF u sukromneho resp. polostatneho UVZ, UVZ ponuka cely zoznam modernizacnych celkov v ramci programu T 72, ktore si zakaznik moze zvolit celkom nezavisle na T72 B3.

[cover72]

cover
To by si potom ani nemusel vyvýjet nové motory pro automobily, protože ty staré jsou přeci dostačující.

Správně. Hádej, co je za motor kupříkladu ve Fabii 1? Upravený z Favorita (Felicie).
A hádej, co je za motor v T-72Ural/A/B? De facto upravený z T-34.

Ano, staré motory skutečně jsou dostačující -- nemusíš-li plnit normy EURO nebo rozpohybovávat vozidlo, které oproti svému předchůdci stále "tloustne" a těžkne.

Proto jsem psal o tom, že mobilita T-72B je naprosto dostatečná a Sosna-U a digitální SŘP rozhodně neváží tolik, aby si vynutily nový, silnější motor. Koneckonců, vem si takový Abrams: ten od M1 do M1A2 přibral 6,5 tuny (!) a také má pořád ten samý motor, ačkoli GD nabízí diesel.

Kolik váží přídavky z B na B3 -- maximálně půl tuny, daleko spíše méně?

[skelet]

Hádej, co je za motor kupříkladu ve Fabii 1? Upravený z Favorita (Felicie).

ono je to složitější.. ten motor (1.4) byl v zásadě stejný jako měl Š120, Š100 atd.

[josefg]

Hádej, co je za motor kupříkladu ve Fabii 1? Upravený z Favorita (Felicie).

ono je to složitější.. ten motor (1.4) byl v zásadě stejný jako měl Š120, Š100 atd.

A dokonce, pokud nás učitelé nemystifikovali jde o modernizovaný motor z roku 1934,

[skelet]

myslím, že z Populára, ale nechce se mi to teď hledat.

[Dzin]

cover
A jaký je motor u dalších modernějších aut Škodovky? Tentýž?

To že nemá nový motor je prostě vada. Sice se to neprojeví, pokud mi stačí tank kategorie T-72, ale projeví se to ve chvíli, kdy se dostanu do porovnání s moderním tankem. Hlavní je horší pohyblivost, která už nevyhovuje modernímu vedení tankového boje. Akcelerace je poloviční oproti moderním tankům. Přebytek měrného výkonu opět horší. Životnost kratší atd.

Nejde o to, že "těžkne", jde o to, aby se zlepšila pohyblivost tanku. Což se neděje. U Abramse se nezhoršuje, protože už obsahuje dostatečný přebytek výkonu a je navržen s tím, že může "tloustnout". Jinak u Abramse nebylo třeba měnit turbinu a jediné, proč se uvažovalo o dieslu, byla možnost nižší spotřeby.

Takže nezáleží na tom, že T-72 nepřibral hmotnost, ale jde o to, že jeho motor je už nevyhovující. To co stačilo před 30ti lety je už dnes málo. Navíc tím brání eventuelně rozsáhlejší modernizaci mající za cíl zlepšit další parametry tanku. A rozsáhlejší modernizaci by T-72 potřeboval, aby tolik nezaostával v palebné síle a ochraně. Když už chci, aby páteř vojska v následujících letech tvořil tank T-72, měl bych ho také k tomu uzpůsobyt. A ne, že budu jako hlavní tank horší, než eventuelní konkurenty (T-80, T-90).

[Franz Trubka]

[kozlustechnykus]

Klid, to se zase jen Dzin predvadi. U T-72 je stejnej motor se stejnou vahou silenej problem, ale u emerickyho tanku neni problem prirust 6,5 tuny, pohyblivost se nezhorsuje a vsechno je proste eno nuno.

[skelet]

Franzi já si to OT zas promažu, neboj
Pánové vyhněte se osobnímu stylu diskuze. Děkuji

[Dzin]

Klid, to se zase jen Dzin predvadi. U T-72 je stejnej motor se stejnou vahou silenej problem, ale u emerickyho tanku neni problem prirust 6,5 tuny, pohyblivost se nezhorsuje a vsechno je proste eno nuno.

To že je T-72 už nedostatečný vůbec nesouvisí s Abramsem. To je jen matení podstaty, tedy že pohyblivost T-72 je už nedostatečná a není to dáno nárůstem její hmotnosti, ale samotnou základní konstrukcí, tedy že pro současné podmínky je už motor svými výkony nevyhovující.

Pokud bych měl přistoupit na hru a porovnávat výkony Abramsu a T-72, nárůst hmotnosti Abramsu není tak záasadní problém jak se zde upozorňuje, protože nějak zásadně neovlivňuje pohyblivost, resp. je v rámci přijatých parametrů. Stručně řečeno s nárůstem hmotnosti v rámci modernizace se počítalo a proto byl zvolen silnější motor. Narozdíl od T-72. Když to vezmeme řečí čísel:

M1: maximální rychlost: 45 mil/h, v terénu 30 mil/h, 10 stupňový svah 20 mil/h, 60 stupňový svah 4.5 mil/h a zrychlení na 20 mil/h za 7 sekund.

M1A2: maximální rychlost: 42 mil/h, v terénu 30 mil/h, 10 stupňový svah 17 mil/h, 60 stupňový svah 4.1 mil/h a zrychlení na 20 mil/h za 7.2 sekund.

Spotřebu si zachovává stále stejnou, tedy 0.6 galonu na míly a 60 galonů na hodinu v terénu.

Teď to porovnej s T-72. Jak už jsme psal, zachovává si také původní parametry, ale ty jsou nyní už nedostačující a zaostávají za nejmodernějšími tanky 3./4. generace. Zrychlení je na 30 km/h za 14 sekund což je dvojnásobná hodnota oproti Abramsu a to nepředstavuje zrovna nějakou špičku, Leclerc to zvládá za 5 sekund. Jízda na spátečku už tu byla probírána. Takže pro ochranu tanky nejdůležitější aspekty pohybu (zrychlení a schopnost co nejlepšího pohybu všemi směry) je u T-72 v současné době považovaná za nedostatečnou. Proto by se její modernizace měla zaměřit i na posílení motoru a pohybového ústrojí vůbec. Proč asi na Tankoví biatlon nejela normální verze, ale vylepšená právě o motor?

Či-li si to shrneme, podstata je, že současná pohyblivost T-72 už nesplňuje požadavky kladené na moderní tanky 3. generace a jakákoliv vážnější modernizace by se jim neměla vyhnout. Nesouvisí to tedy s nárůstem hmotnosti o půl tuny, ale s tím, že celkově je už T-72 nedostatečný.
Stejně tak to nesouvisí s Abramsem a jeho modernizacemi. Pokud ale chceme srovnání, potom se T-72 proti nejtěžším verzím Abramsu jeví nedostatečný a potřebuje zlepšit pohyblivost.

[Wladimir]

ak planuju zavadzat T-14 vo vacsom mnozstve tak naco by investovali velke peniaze do vacsej modernizacie T-72 ? tak Rusom to asi staci na tu B3, kedze ma byt hlavny tank T-14. Ako pisal klingy,len za 800tis USD T-72 dost vzrastla ich bojova hodnota. Podla mna by to boli zbytocne vyhodene peniaze ked ocakavaju uplne novy tank.

[Julesak]

T-72B pre tankový biatlon mali viac úprav oproti bežným T-72B3, ani iné civilné závody sa nejazdia s úplne bežnými strojmi.

Čo sa týka zaostalosti T-72B3, niekto si asi evidentne povedal že z neho nechce vyrobiť supertank, akurát za "malý" peniaz zvýšiť jeho hodnotu.
Preto má sériový variant modernizácie zrealizované niektoré vylepšenia (ERA, kanón+nabíjací automat, SRP, spojenie, pozorovacie prístroje), a niektoré nie. Vyberalo sa určite aj na základe operácii T-72B na Kaukaze (Čečensko, Gruzínsko).

[Mirek58]

Jedna věc je mi záhadou, jako šoférovi NA.
Jak vypadá couvání 40km rychlostí s tankem v terénu. 4km si umím představit bez problému.

[skelet]

řidič reaguje na příkazy velitele tanku

[Skeptik]

řidič reaguje na příkazy velitele tanku

"Ještě můžeš Franto, ještě můžeš"

Fakt bych to chtěl vidět.
Zvláště to couvání na kolik? Na kilometr a půl, jak píše cover72 v Technice AČR???

[skelet]

tak těžko bude couvat na zrcátka, že jo
spíše to bude jako ze závodů rallye. Tedy: "rovně plný plyn, ostře doleva, stop". Nic jiného tam prostě vymyslet nejde.

[Skeptik]

Nebo je to prostě jedna že schopností tanků, které posádka nikdy nepoužije

[Dzin]

ak planuju zavadzat T-14 vo vacsom mnozstve tak naco by investovali velke peniaze do vacsej modernizacie T-72 ? tak Rusom to asi staci na tu B3, kedze ma byt hlavny tank T-14. Ako pisal klingy,len za 800tis USD T-72 dost vzrastla ich bojova hodnota. Podla mna by to boli zbytocne vyhodene peniaze ked ocakavaju uplne novy tank.

Je otázka jak, kdy a v jakých počtech zavedou T-14. Pokud se bude jednat o onen "supertank" bude to velmi drahá záležitost. Takže jich budou moci zavést relativně málo. I neskonale bohatší Čína bude zavádět ZTZ-99 v docela menším množství, než se původně uvádělo. A to se jedná o klasický tank 3. generace. Potom by se Rusko dosalo do situace, že bude mít málo T-14 a k nim dost T-72, které ale nebudou stačitjejich případnému operačnímu nasazení.
Což asi bude, protože podle Ruska mají do budoucna tvořit T-72 páteř tankových sil. Sice teď neustále omýlají T-14, ale toto starší vyhlášení nebylo zatím zcela negováno. Takže když budeme z tohoto vycházet, bude mít Rusko sice dost tanků, ale jejich bojová hodnota bude sporná, protože modernizace T-72B3 prostě za moderníma tankama zaostává. Kdyby se alespoň rozhodli pro T-90, když jim vadil T-80 s tubinou.

Čo sa týka zaostalosti T-72B3, niekto si asi evidentne povedal že z neho nechce vyrobiť supertank, akurát za "malý" peniaz zvýšiť jeho hodnotu.
Preto má sériový variant modernizácie zrealizované niektoré vylepšenia (ERA, kanón+nabíjací automat, SRP, spojenie, pozorovacie prístroje), a niektoré nie. Vyberalo sa určite aj na základe operácii T-72B na Kaukaze (Čečensko, Gruzínsko).

Nejde přeci o to vyrobit "supertank" jde o to zvětšit jeho bojovou hodnotu alespoň na úroveň tanků 3. generace. Pokud mám vojenské ambice jaké proklamuje Rusko, měl bych s tím něco dělat. Sice stále že budou mít T-14, ale jak pravil klasik, dokonalé je nepřítelem dobrého.




Při couvání, nejde ani tak o to, aby tank couval kilometr, ale aby dokázal rychle zacouvat z místa ohrožení (do chráněného místa).

[Mirek58]

A zkusil sis couvat s desítkama tun při dané rychlosti 40km/h ?
Osobně?

[pks]

Couvání už by snad moderní tanky mohly řešit pomocí kamer a 360° zorného pole přes virtuální brýle.
Primitivní kamera na couvání je teď běžně dostupná pro osobní automobily, tak asi nic nebrání tomu ji dát i do tanku - i kdyby si to měl řidič "vytunit" za své :-)