Sovětský základní bojový tank T-72

[Mirek58]

Nejde o kameru, ale o lidské rekce a reflexy.
Při vyšších rychlostech na zpátečce se vzájemně bijí signály vizuální, signály sedací soustavy a rovnovážné soustavy.
Zpětný pohyb není přirozený.
Prostě celek stroj + řidič reaguje s daleko větším zpožděním a neúměrnou reakcí. Protože řidič ztratí prostorovou orientaci.
Tady sebelepší kamera nepomáhá, pouze denní několika hodinový trenink

[skelet]

sic to není čtyřicítkou, ale jde to i bez zrcátek

edit:
Leclerc při plném plynu (2:50)

[Mirek58]

Po takové rovině ano, bez problémů.
Ale dodej drobné podélné nerovnosti a budeš koukat co se začne dít.
Je to zajímavé co udělá nerovnoměrné zatížení levé a pravé půlky zadnice.
Jinak si to můžete vyzkoušet, až budou sedláci na loukách v létě svážet balíky do hnízd pro odvoz ( couvá se asi tak 7-8 km/h)

[skelet]

tak řidič uvidí a vidí z tanku houbeles. Bude couvat tam, a takovým způsobem jak mu řekne velitel. Tato diskuze mi přijde trošku.. mimozní. Už jen srovnání couvání řidiče náklaďáku (na zrcátka) a z konzervy, kde nevidím ani dopředu, natož dozadu.

[skelet]

celkem pěkné instruktážní video jak bojovat s tanky T-64 a T-72. Na závěr je tam srovnávačka kořistní T-55 a M-60

[cover72]

Mirek:
srovnáváš a uvažuješ špatně.
Řidič tanku kouká normálně dopředu a couvá podle pokynů velitele, takže k žádné prostorové dezorientaci nedochází.
Couvání se týká nekrytého terénu -- stahuje se přes nekrytou louku za kopec, kde to otočí, nebo k nejbližšímu postavení, za které zacouvá hrubě a pak do něj najede předem -- takže není potřeba žádná precize, řidič to prostě napálí naplno a velitel jen dává pozor, aby nenarazil do čeho nemá a vydává přílžitostné hrubé korekční povely.

Pozdější verze Leopardů mají v prostoru řidiče kameru pro jízdu zpět, ale taková přesná jízda se týká až přesného manévrování, např. při finálním couvání do/z krytu, nikoli ústupu samotného.

Plus si musíš uvědomit, že západní tanky nemají rajčáky, ale normální volant, takže se přímý směr drží snáze.
Tady máš video rychlejšího couvání Abramsu -- je to na konci minimálně tak dvacítkou, možná více:
http://www.youtube.com/watch?v=gZgS0K516M0#t=118

Ale těch 40km/h se samozřejmě netýká rozbahněného cvičáku, stejně jako se jej netýká těch 60km popředu. To je maximum na zpevněném povrchu. Což se ovšem týká právě nasazení jako bylo to s T-72 v Čečně, kde to chce umět vycouvat alespoň za první blok bytvek rychleji, než pěšák.

______________
*s omezovačem, bez něj to fyzicky jde asi 1,6x rychleji, vyjde-li člověk z rychlostí bez omezovače na dopředný pohyb, což je na rovné silnici u Abramse cca. 70km/h bez problémů a něco přes 90km/h kdy již akutně hrozí, že se rozletí pásy a/nebo přetíží turbína

[Aaron Goldstein]

Plus si musíš uvědomit, že západní tanky nemají rajčáky, ale normální volant, takže se přímý směr drží snáze.

Nejde o to co tam má (BVP má také "vlaštovky" a stejně má na každou stranu pouze dvě polohy (zpomalení a zastavení pásu)), ale jak je celkově řešeno řízení... Tím chci říct, že i volant může mít řízení v nějakých stupních a pak je jedno jestli máš rajčáky nebo volant... Respektive jediná výhoda volantu (řídítek, beranů) potom je že může řídit i jednou rukou...

[Mirek58]

Uvažuju na základě praxe, co je možné reálně a co teoreticky možné.
A jak přesně vystihl Skeptik, je to jedna z možností, kterou v reálu, nelze využít.
Tedy pokud řidič tanku není Simir z Kobry 11.

A opět stejná otázka jako na Dzina máš to vyzkoušené v praxi osobně ( couvání na cizí oči při vyšších rychlostech v terénu)?
Já ano ( 2- 3 -4 nápravy, pásy) a zkušenost jsem popsal docela do detailu.

[skelet]

odpovězme si na pár otázek, a zanechme vlastních dojmů..
1) umí to ty tanky? Dle videií vidíme, že ano
2) nacvičují tanky postup, který popsal Cover72? Dle videií ano. Příjezd, odpal z kanónu, odpal zadýmovacích granátů a co to dá na zpátečku na jinou pozici

pokud vidíme, že bod jedna a dva se nacvičují, tak co to znamená? že je to možné. O čem tedy chceme diskutovat dále? Vyšší maximální rychlost při couvání dává veliteli tanku jiné taktické možnosti, než-li tanku, který se na zpátečku sotva plazí. Využije-li tuto možnost záleží na terénu, schopnostech řidiče a schopnostech velitele. Zbytek je už jen pletení dojmů s pojmy.

[Dzin]

A zkusil sis couvat s desítkama tun při dané rychlosti 40km/h ?
Osobně?

Ne. Ale já nejsem roky cvičen k tomu, abych třeba couval s Leclercem.

Couvání už by snad moderní tanky mohly řešit pomocí kamer a 360° zorného pole přes virtuální brýle.
Primitivní kamera na couvání je teď běžně dostupná pro osobní automobily, tak asi nic nebrání tomu ji dát i do tanku - i kdyby si to měl řidič "vytunit" za své :-)

Na tankové technice jsou zaváděny/zavedeny také. Nejdále jsou v tom asi Izraelci.

Plus si musíš uvědomit, že západní tanky nemají rajčáky, ale normální volant, takže se přímý směr drží snáze.

Jen doplním, ne klasický volant, ale spíše ovládání formou "řídítek". Tedy natočí ovládací prvek doleva a tank začne zatáčet. Netočí s ním, jen ho natáčí na tu stranu, kam potřebuje a velikost natočení udává razanci manévru.

Respektive jediná výhoda volantu (řídítek, beranů) potom je že může řídit i jednou rukou...

Výhoda je, že řízení jde nenásilně. Tedy není třeba vyvýjet nějakou zvláště velkou sílu. Řidič se tak může soustředit na samotné řízení.

[kenavf]

Sýria
Od 9:10 tanky aby mohli opustiť bojisko,tak sa museli otočiť a nastaviť zadnú časť.
Podobné skúsenosti tu boli popísané z Čečny.
V mestských bojoch vyzerá že je to bežná situácia,k tomu by mali byť prispôsobené schopnosti tanku.

[Alfik]

Mirku, promiň, ale trolíš. A trapně a blbě trolíš.
Je přece jasné, logické, a snad i pro tebe pochopitelné, že tank, který "může" couvat 40km/h, může couvat třeba 5, 10, nebo jakékoli jiné číslo do 40, v km/h. Kolik potřebuješ, a zvládneš, tolik couváš.
Ale tank, který "zvládne" jen 4 km/h, prostě nemůže couvat víc, i kdyby jej řídil Džejms Bond!
Přitom je fakt, že rychlost pohybu dozadu, stejně jako množství převodových stupňů (pokud se nejedná o nějakou bezestup. přev.), je dáno jen a pouze konstrukcí převodovky. Klidně můžeš mít dozadu a dopředu stejnou rychlost, pokud si to tak vyprojektuješ a postavíš. A můžeš, a nemusíš, to používat - na dlouhou trať stejně jako na krátkou, dle potřeby a osobního masochismu.

[Mirek58]

Alfík:
Když jasně a jednoznačně napíšu, že mi není jasné jak se couvá s tankem rychlostí 40km/h, jak zde bylo inzerováno.
Je to trolování?
Trolování je aspon podle mne, do toho zamíchat couvání s T 72 ( 4 km / h), což jsi právě provedl ty. Já se o T 72 nezmínil ani slůvkem
Ujasni si podstatu, o čem píšu a nevkládej mi do autorství něco, co jsem nenapsal.
Díky.

[Martin2086]

Řidiče MODERNÍHO tanku tady asi nenajdeš. Jak vidno, zejména při boji ve městě je takřka neschopnost couvat až fatální nevýhodou, která si stála život nejednu T-72. B-3 má stejnou převodovku? Dokonce i T-90 min. některých verzí na tom má být stejně.

[Dzin]

Ano, má stejnou převodovku. Z pojezdového ústrojí je změna jen v tom, že dostal nové pásy.

[Martin2086]

Nu, takže to k schopnostem "moderních" tanků RF. Trefí dvě ze tří a neumí couvat. Ještě, že budou mít těch 2500 Armat, ty už to třeba budou umět.

[klingy]

T-14 (tankov) nebude rozhodne 2000ks do roku 2020 ma byt vyrobenych 2000 vozidiel na podvozku armata, T-14, T-15 atd... co sa mi zda dost sibenicny termin aj keby UVZ zapojilo viacero svojich zavodov...

edit: Wladimire a to co som uviedol vyssie je dovod preco v ramci generalnej opravy T-72 doslo k ich modernizacii na uroven B3, pretoze kym sa vyrobi dostatocny pocet T-14 na ich nahradu (ak raz k tomu dojde) bude to par rokov trvat...

[josefg]

Že téčka neumí couvat rychle bude především důsledek konstrukčního "zadání" v době vzniku toho kterého tanku. Všechny tanky sovětské školy jsou stavěny na použití v otevřeném a spíš plochém terénu. (nízký stroj, relativně malý náměr i deprese, tank optimalizovaný na boj a střelbu kolem kilometru, tam couvat vysokou rychlostí nepotřebuje a tak se s couváním se evidentně počítalo maximálně při zajíždění do okopů a garáží. I na střelnicích se tank při návratu otáčel, a otáčel se "fofrem" jen věž mířila pořád k nepříteli.
Podle mne až do Čečenských válek nikdo v SSSR ani v Rusku nepočítal s výrazným nárůstem bojů v osadách takovým způsobem, že se z boje v osadě stává hlavní druh bojové činnosti tanku (např. Donbas, ale i Syrie).
Nevidím tak problém pomalého couvání jako symptom zaostávání tanku, ale neodhadnutí trendů použití tanku v boji. Prostě v době kdy "rozhodli " jak má tank vypadat měli pořád před očima masy tanků valící se otevřenou krajinou. Řešit to ale nemusí jenom novým tankem, variant je víc a zavedení nového vozidla je jenom jedna z nich. Úplně klidně to mohou kompenzovat výcvikem a uzpůsobením taktiky boje v osadě. prostředky na to mají

[Dzin]

Nevidím tak problém pomalého couvání jako symptom zaostávání tanku, ale neodhadnutí trendů použití tanku v boji. Prostě v době kdy "rozhodli " jak má tank vypadat měli pořád před očima masy tanků valící se otevřenou krajinou.

To je právě dáno tím, že prakticky až do rozpadu SSSR byla hlavní ideová základna pro rozvoj vojenství Druhá světová válka a zkušenosti z ní získané. Sovětská vojenská věda se tak rozvíjela podle určitého schématu, který časem zaostal za moderními trendy. S rozpadem SSSR a ukázkou efektivnosti západního vojenství došlo v ruském vojenství k přehodnocení přístupu a zvojení nových pohledů, byť stále jsou v ní přítomny starší tendence. Ostatně lidé co nyní velí je mají stále zažité a vše nejde přes noc.

[cover72]

Takže jsem to s tím polovtípkem, že T-72 byla konstruovaná na "nikdy neustupovat" trefil

Jinak T-72M4 má zpátečku dvojstupňovou a umí couvat 14 km/h, což je o něco lepší.

Říkám si tedy, zda by nebylo možné do normální T-72 (B3...) s motorem V-84 zabudovat lepší převodovku, která by dopředu dokázala vyvinout stejnou rychlost, ale měla alespoň ten druhý stupeň pro jízdu vzad?

Vešel by se tam ten další stupeň zpátečky?