Cover: Tohle jsem neprávem přehlédl a Dzin taky:
Dzine, souputníkem M60 a Leopardu 1 byly T-55/62.
T-72 byla de facto souputník M60A3 a Leopardu 1A3, jenže to není další generace, jen hloubková modernizace. Takže se o T-72, zvláště když dostala laserový dálkoměr namísto koincidenčního, dá tvrdit, že byla, společně s "průlomovou" T-64, souputníkem původního M1 Abramse, resp. byl Abrams stavěný tak, aby je dorovnal, akorát měl díky MBT-70 zpoždění. T-72B a T-80 pak adresovala M1, ty adresovala M1A1, tu adresovala T-80U a vývoj, ze kterého vzešla T-90... Ono to totiž s těmi generacemi v praxi není tak jednoznačné, protože technologické změny nekorelovaly se zaváděním nových typů, nýbrž "inkrementálních" verzí s dílčími zlepšeními.
Takto nějak bych to viděl taky. T-72 - a ještě výrazněji starší T-64 - jsou divné mezistroje, které moc neodpovídají svým originálním souputníkům na západní straně. Neb se vydaly cestou, kterou tu rozebral Alchymista, a která končila u MCBT na způsob Leoparda 2:
použitie APFSDS je až druhý dôvod zvyšovania kalibru. Prvým dôvodom je použitie kumulatívnych striel.
je to dost možné, protože APFSDS se zjevilo jako deus ex machina - nevím na které straně dřív - až později, zřejmě někdy v sedmdesátých letech, když se ukázalo, že ty kumulativní nestíhají tempo s růstem pancířů.
Podstatné vidím i ty hladké kanóny: jestliže kumulativní střely ztrácely účinnost prudkou rotací, podkaliberní šílenou rychlostí 1800 m/s nelze střílet zřejmě vůbec.
Podle mne je tato okolnost hlavní důvod, proč T-72 šlo tak dlouho modernizovat a mělo to smysl.
Těch geostrategických 40% ku 1200m je symptomatických pro drtivou většinu Evropy, je to tak v Německu i v Itálii
To je další podstatná poznámka, i když pro půlku zdejších nic nového. Ano, tak nějak vypadá Evropa, dokonce i Francie a británie, kdybyste tam chtěli někdy bojovat tankem.
Pětikilometrová přesná střelba je sice fajn, jako občasná vychytávka, ale proti střelbě za kopec - třeba jen kilometr a půl - je to mnohem méně využitelná dovednost.
V tom se mi jeví být celý ten koncept refleksu problematický, a mám podezření, že si to Rusové uvědomili taky a v jistém stádiu to nechali viset.
Dzin:
Po tomto kolečku začíná být jasněji.
Ruské (resp. sovětské) testy ukořistěné americké podkaliberní munice 105mm příslušné doby vždy prokázaly, že ta je schopna probíjet čela jejich tanků na odpovídající vzdálenosti.
Jasně. Jenže kanón a munice T-72 jsou velice aktuální a bolestivé pro soupeře i později, vlastně i dnes. Tam mířím od počátku; T-72 se ti sice propadá generacemi někam kdovíkam, ale má současný a aktuální kanón. Nic z těch údajných "současníků" ho nemá.
Viz ten Coverův přehled.
Osobně považuji T-72 za lepší tank, ale opět to neznamená, že M6é není jeho generační souputník.
No, generačně vznikaly v podobné - ne stejné době, viz Cover, ale jsou vlastně někde dost jinde a ty modernizace ten rozdíl ještě zvětšují. Pattona rozumně vytunit už dnes moc nejde.
T-90A disponuje výkonějším systémem řízení palby.
To předpokládám. Ale tomu neříkám větší palebná síla.
Co se týká podkaliberních střel, nevejdou se ani do T-72,64 a dalších.
Tohle vysvětlil dost dobře Alchymista - ony se v pohodě vejdou do kanónu, ale nepočítalo se s nimi a proto na něj neudělali ten automat, což se dnes jeví jako epic fail. Novější vylepšení to napravily, U malého kanónu to tak snadno napravit nejde.
Jinak nic proti dalším generacím a vylepšením podkaliberních střel, ale ta rychlost se vlastně už moc nezměnila a efekt tím není moc odlišný. Zřejmě by se musel udělat ještě větší kanón a z tanku by byla ještě větší obluda. Tam se raději nikdo zatím asi nechce vydat, i když Rusové si s tím pohrávali.
Podle mne vede cesta vpřed k tomu lovení tanků shora, což by mohl celou ideu MCBT úplně rozvrátit.
Cena T-90A. Co jsme nalezl není o tolik větší, než T-72B. Ta se uvádí asi 2.1 mil. dolarů T-90A asi 3 mil. dolarů.
No, to je pro naši armádu na veliké přemýšlení. Já totiž nějaký přesvědčivý větší efekt T-90 nikde nevidím.
Jakýsi smysl lze vidět jen při symetrickém souboji tanků na férovku, což už je dost málo pravděpodobné. Při užití aktivní obrany se stejně tanky budou napadat zboku, takže ten čelní pancíř nic nemusí vyřešit.
Na prohánění BVP všech druhů a čehokoli dalšího pozemního stačí úplně všechny jmenované tanky, včetně toho Pattona.
), a preto na konci 50. a začiatku 60. rokov vznikajú rôzne, i veľmi zložité, konštrukcie kumulatívnych striel smerujúce k zníženiu otáčok kumulatívnej nálože vystrelenej z drážkovanej hlavne - od rôznych pretáčavých krúžkov s tesniacimi nákružkami a strelami s výklopnými krídlami až po francúzske riešenie, kde je vlastná kumulatívna nálož uložená v tele strely na guličkových ložiskách. 
prvé boli náboje 3UBM3, 3UBM4, 3UBM5 so strelami 3BM3, 3BM4, 3BM6 pre hladkostenný 115mm U-5TS Molot (У-5ТС «Молот» / 2А20) na tanku T-62 a prvý už v roku 1962.
