josefg píše:
Je dost pravděpodobné podle starších fotek, že ty tanky už něco během roku najely a o škrábance a boule nebyla nouze tak to opravovali podobným způsobem.
Me by spíše zajímalo, jak dospěli k takovému poškození na věži. Pokud je to slabí kryt, potom to museli o něco opřít. Pokud je to silný pancíř, musela energie k poškození být daleko větší. Takže vysvětlení, že se může jednat o maketu věže není zase úplně od věci. Používání maket věží ma zkušebních vozidlech není až tak ojedinělé, spíše naopak.
Ale když jsme si tak sesumíroval, co vše by měla T-14 umět, nepřijde mi, že by bylo reálné udržet její cenu na 400 mil. rublů. Obvzláště s přihlédnutím k tomu, jak moc elektroniky by měla v sobě teoreticky mít. Rusko rozhodně nepatří v tomto ke světové špičce, takže buď by muselo investovat do vývoje a nebo (spíše) nakoupit ze zahraničí. Což s pádem rublu a ekonomickým problém tank ještě prodraží.
Aaron Goldstein píše:Dzin píše:
Můžeme to smést ze stolu jenom proto, že si v něm dovolili říci něco, co odporuje našemu očekávání?
Obávám se že se snažíš mi cosi podsunout...(Dere se mi na jazyk povzdech "opět"..) Já osobně to metu ze stolu, protože předložené důkazy mi přijdou směšné a nesmyslné... (ostatně by mě zajímalo na základě čeho konkrétně usuzuješ jaké já mám očekávání vůči Armatě...) Vyjádřil jsem tedy svůj názor (to snad ještě mohu)... Přijdou-li ti předložené důkazy v pořádku, relevantní a přesvědčivé, tak ti nic nebrání o tom tady polemizovat... Ale laskavě si odpusť předjímat proč něco přijímám, či odmítám...
Promiň, ale nebereš neškodné drobné popíchnutí (což obvykle smajlík signalizuje) moc vážně? Ale asi mám být rád, oproti minule, kdy sis stěžoval moderátorům, je tahle tvoje reakce přeci jen zlepšení.
A jak jinak mám chápat tvůj postoj, když na jedné straně přehršle spekulací založené jen na pohledu na tank tě nechávají chladným a na druhé si opozitní názor založený na tomtéž vybereš k vypíchnutí a odsouzení? Přičemž pokud sis jistě všíml nijak ti neupírám právo na vyjádření názoru, jen ho komentuji s přihlédnutím k tomu, že si byl jediný zde, kdo měl nutkání se kriticky se zmíněným ukrajinským článkem vypořádat. To snad ještě mohu, ne? Či-li podle toho se dá vyvodit jediné, že tento názor jednoznačně odmítáš, takže nic nepředjímám. A pokud si tím příspěvkem chtěl sdělit něco jiného, rozhodně to z něj neplyne.
Hlavní zbraň a záložní zaměřovací systém, vše chráněné malou věží a překryté pancéřovým plechem může být cesta, jak zajistit, aby protivník, nevěděl kam přesně střelit na jedné straně a na druhé zvýšil pravděpodobnost, že při zásahu věže bude tank schopný aspoň omezené bojové činnosti. první kresby přece Armatu zobrazovaly, jakoby s půlkou věže.
