Tank T-14 Armata, história vzniku

[adminprofisu]

nevim, zda jste uz nekdo videl - https://www.youtube.com/watch?v=d2WCORBzeUU - par detailu, a komentu ..... ti kdo jste znali problematiky tak by mohli posoudit co armata opravdu bude umet.....
plus clanek v armadnich novinach - http://www.armadninoviny.cz/armata-pod- ... ledem.html

[kenavf]

nevim, zda jste uz nekdo videl - https://www.youtube.com/watch?v=d2WCORBzeUU - par detailu, a komentu ..... ti kdo jste znali problematiky tak by mohli posoudit co armata opravdu bude umet.....
plus clanek v armadnich novinach - http://www.armadninoviny.cz/armata-pod- ... ledem.html

Ako je vidieť v tom odkaze z Armádnych novín tak pozícia strelca je stále diskutabilná.Škoda že sa k tomu nevyjadril ten ruský novinár v tom videu.Ale označiť periskopy za vodičom za strelcove a sedenie v tandeme považujem za nerealistické.V takom prípade by bola otázka kde sú vodičove periskopy a čí je ten periskop pod hlavňou(v strede) a kde má strelec nohy keď by bol tak tesne za vodičom.

[Mauler]

Zase je to o tom že sú určité kompromisy a priority.Nedá sa na 100% chrániť celých 360°okolo tanku.Za štandartného nasadenia techniky by sa ABRAMSy mali nachádzať +- pred ARMATOU.
Už to tu niekto písal,že tanky vedia po ožiarení laserom,automaticky natočiť vežu do daného smeru a tým sa už zvyšuje pravdepodobnosť účinku protiopatrenia.

Máš pravdu zase na druhou stranu tu je určitá ůhlová rychlost otáčení věže a ta zabere taky nějaký čas a většina tanků má pevně instalované zadýmovací granáty pod šikmým ůhlem na věži tak jí tím směrem otočit musí aby ty zadýmovací granáty efektivně použily a proto se zřejmně rozhodly rusové pro jejich atypické uložení kolmo nahoru + 2 otočné minivěžičky,jejich otočení je přeci jen o dost rychlejší jak celé věže.... a i tak se zas dostáváme k bodu č.1 a to je reakční čas kdy za situace že nebude posádka Armaty dopředu vědět kde se nepřátelský tank schovává(za kopcem,stromy atd) tak prostě nestihne ani ten systém včas zareagovat jelikož si nedokážu představit že v 1 vteřině stačí zjistit polohu zdroje vyzařování laseru,následnou detekci odpalu penetrátoru,vyhodnotit balistickou dráhu a bod dopadu(jestli se vůbec trefí a je nutné aktivovat protiopatření nebo stačí jen odpálit zadýmovací granáty a najít kryt - lepší pozici),otočit věž - protiopatření do vhodného ůhlu,uzamknout cíl,naprogramovat roznětku,o 0,3 vteřiny později odpal protiopatření a destrukci - odklonění penetrátoru.

[kenavf]

Museli by sme vedieť rýchlosť otáčania veže,úhol v ktorom dokáže pôsobiť Afganit,výpočet trajektorie strely a antistrely sa bude uskutočňovať počas otáčania veže.
Len je otázka či a ako tank pozná že bol ožiarený streleckým laserom,inak by mohli všetci pešiaci vyfasovať laserové ukazovátko a vež tanku sa môže potom aj ukrútiť a o chvílu by bol tank bez zadymovacích granátov.

[1stCLJan]

Mne by zajímalo , jestli použili na T-14 střelecký radar něco jako na Chrizanténě ?
Vyhledávací a střelecký radar by byla proti nepříteli zásadní výhoda !
Nikde ho tam nevidím, ale ten reportér o něm mluvil. Je tady možnost, že střelecký radar se vysouvá z nějakého otvoru na věži jen na nejnutnější dobu, aby bylo možno jen vyhledat cíl, popřípadě na něj navést pomocí radaru střelu nebo raketu. Po akci se radar vypne a zase zasune zpět do krytu aby nebylo možno na T-14 navést antiradarovou raketu, nebo jí zaměřit.

Ale odkud by se mohl vysouvat a má ho T-14 vůbec?

[josefg]

Len je otázka či a ako tank pozná že bol ožiarený streleckým laserom,inak by mohli všetci pešiaci vyfasovať laserové ukazovátko a vež tanku sa môže potom aj ukrútiť a o chvílu by bol tank bez zadymovacích granátov.

jestli se dobře dívám, tak v bojích v Sýrii i na Donbase se tank ukáže na pár sekund vystřelí dvě tři rány a uklidí se do kryru kde vyčkává až mu návodčí (pěchota) najdou nový cíl. tak že škádlit ho ukazovátkem by snad šlo právě tady, je otázka jak by to bylo rozumné. Tank ve vyčkávací pozici bude určitě hlídaný minimálně odstřelovačem před překvápkem typu "mucha" do zadku. tak že když už k němu půjdu tak radši s pořádnou zbraní. Když do pekla tak na pořádném koni. Když tank vyjede a začne střílet mým směrem je lepší zalézt, protože přes zvířený prach je obvykle houby vidět a dostat střepinou po kokose je zbytečné.
Při tankové zteči ve volném terénu je pro obránce na podobné hraní s ukazovátkem za prvé málo času, v našich podmínkách se počítalo cca 800m a zhruba dvě minuty .
Za druhé při standartním útoku bývá obrana načechraná dělostřelectvem případně letecvem tak, že těch deset až třicet procent přeživších obránců bude mít všechno jiné, než chuť blikat na útočící tanky ukazovátkem. Pokud budou mít čím, budou střílet na útočníky ostrýma nebo utíkat. V útoku to bude stejné jen poměr sil opačný tak na co ukazovátka.

[Lord]

Ruské video neříká skoro nic, co bychom nevěděli. Řeči o modularitě … 125mm kanonu, který může odpalovat rakety, kamery s vysokým rozlišením fungující i v noci, atd.
Článek AN jen potvrzuje, co mám už z jiných zdrojů. Zajímavé je, co napsal kenavf, že uvádí … Střelec v tanku T-14 sedí tandemově za řidičem, v T-15 za velitelem.



U obrněného transportéru T-15 to bude fakt, potvrzený třemi poklopy, viz. obrázek, ještě trošku "umělecká podoba", šest kol, v přední části si můžete všimnout odpalovacích kazet, jako u Arena-E.

U T-14 jsme o tom vedli už diskuse, že tři lidi vedle sebe by byli namačkáni jako sardinky. Takže se uvažovalo buď o posunutí střelce uprostřed o něco dozadu. Nebo i varianta, že sedí za řidičem.

Jinak je trošku zklamáním, že antistřely Afganitu nejsou umístěné také vzadu. Tak není zajištěno 360 stupnů, ale jen statických 180. Je to sice nejčastější směr úderu nepřítele zepředu a částečně boku.
Nicméně, když zaútočí zezadu, tak otáčením věže ve směru útoku se zkracuje reakční čas.

Je tady možnost, že střelecký radar se vysouvá z nějakého otvoru na věži jen na nejnutnější dobu, aby bylo možno jen vyhledat cíl, popřípadě na něj navést pomocí radaru střelu nebo raketu. Po akci se radar vypne a zase zasune zpět do krytu, aby nebylo možno na T-14 navést antiradarovou raketu, nebo jí zaměřit.

No nevím, střelecký radar zabere asi dost místa, a kde by mohl být umístěn, je nejlépe zadní převis věže. Všimni si také zkoseného šestiúhelníku u raketnic číslo 5. Nevíš, co by to mohlo být

[1stCLJan]

Je tady možnost, že střelecký radar se vysouvá z nějakého otvoru na věži jen na nejnutnější dobu, aby bylo možno jen vyhledat cíl, popřípadě na něj navést pomocí radaru střelu nebo raketu. Po akci se radar vypne a zase zasune zpět do krytu, aby nebylo možno na T-14 navést antiradarovou raketu, nebo jí zaměřit.

No nevím, střelecký radar zabere asi dost místa, a kde by mohl být umístěn, je nejlépe zadní převis věže. Všimni si také zkoseného šestiúhelníku u raketnic číslo 5. Nevíš, co by to mohlo být

Mohlo by to být odvětrání věže od spalin , spaliny se budou muset odvádět i v případě bezosádkové věže, ale může to být taky nějaký snímač, na střelecký radar se mi to zdá malé ikdyž nečekám radar PESA ale EASA , otázka je jak velký musí být , aby obsáhl vzdálenost a rozlišení vojáka na řekněme 10 km.

[kenavf]

No a nemôžu ako strelecký radar(AESA) slúžiť tie plošky na prednej strane veže?

[Lord]

Něco o rozměrech a parametrech malých AESA radarů, Mepu na http://www.aktualnikonflikty.eu/viewtop ... 8816#p8816
Oficiálně má Armata právě převzít technologie (AESA radary) z vývoje pro PAK-FA.

Nebo https://defencerussia.wordpress.com/201 ... -missiles/
"Armata" obdrží Ka-band radary (26,5-40 GHz) AESA. Podobný radar se používá v T-50 Suchoj, ale v menším rozměru.

[Zipoun]

Takže má naděje ještě dýchá, střelec za řidičem, řidič utopen níže, samostatné kapsle a možnost zástupu člena posádky, když jedna kasple nevydrží...no uvidíme, ale ty rychlé soudy co tu proběhly dříve, tak dostávají vážné trhliny:-)
Oddělené kapsle mají dle mého zásadní výhodu - poku by byly kapsle spojená, tak jedním šťastným zásahem jde celá posádka do kopru...pokud bude dělená, tak je pořád možnost přežití dvou členů ze třech a to znamená možnost nadále nějak reagovat.

[Mirek58]

Samostatné kapsle verzus jedna pro celou posádku.
Tady je věčný rozpor. Hmotnost/cena / složitost.
/Samostatné kapsle - větší hmotnost, nemožnost pomoci při zranění jednoho člobrdy rovná se špatná psychická pohoda členů( nebo se musí draze konstruovat nějaká spojovací dvířka), špatná koordinace posádky při výpadku kom. prostředků
/Jednotná kapsle - nižší hmotnost, tím pádem možnost větší konstrukční ochrany za cenu možnosti vyřazení celé posádky. Dobrá koordinace posádky a vzájemná pomoc
/ Já bych viděl reálnou cestu v kombinaci obou řešení- jednotná kapsle s pohyblivým vnitřním panc.členěním ( např kompozity)

[Zipoun]

Dle mého je to zcela naopak, až na ten přímý kontakt a tu hmotnost, ale tam asi nebude zásadní rozdíl mezi dělenou a nedělenou....jako někomu pomáhat, když jeho kasle dostane zásah nějakým podkalibrákem moc nemá smysl, o moc lepší je se stáhnout a až po té poskytnout pomoc...já bych se cítil lépe z hlediska bezpečnosti v dělené kaspli...přece jenom bych měl větší naději na přežitít při zásahu, než kdyby to schytala nedělená kapsle(třeba ta schctá ten druhý nebo třetí:-()...dále i pokud by to schytala má kapsle, tak mám pořád minimální naději, že se kolegové s tankem stáhnou a poskytnou mi nějakou pomoc. Ovšem dělené kapsle předpokládají možnost nahradit zraněného a jeho obsluhu - tedy hlavně možnost tank řídit a někam se stáhnout, když to schytá řidič...což se nikde zatím neobjevilo.

Možná to bude tak, že velitel bude mít samostatnou kapsli a řidič se střelcem svou s tím, že velitel může ovládat tank ze svého stanoviště, kdyby se něco posralo u řidiče...a kdyby to schytal velitel, tak řidič má své periskopy, jak je celkem vidět na obrázcích - jedna soustava pro řidiče a střelce, druhá pro velitele.

[Vassilij_SVK]

Toto je analyzer obsahu niecoho co sa nastavy alebo vie teda indikovat yo vzduchu... teda rosny bod a podobne... Od firmy VYMPEL... Nieco podobne by malo byt ta meteostanica v novych tankoch a spol. Tato hracka stala 35 000€...

Obrázky správně vložil Jarl.

[kenavf]

Dle mého je to zcela naopak, až na ten přímý kontakt a tu hmotnost, ale tam asi nebude zásadní rozdíl mezi dělenou a nedělenou....jako někomu pomáhat, když jeho kasle dostane zásah nějakým podkalibrákem moc nemá smysl, o moc lepší je se stáhnout a až po té poskytnout pomoc...já bych se cítil lépe z hlediska bezpečnosti v dělené kaspli...přece jenom bych měl větší naději na přežitít při zásahu, než kdyby to schytala nedělená kapsle(třeba ta schctá ten druhý nebo třetí:-()...dále i pokud by to schytala má kapsle, tak mám pořád minimální naději, že se kolegové s tankem stáhnou a poskytnou mi nějakou pomoc. Ovšem dělené kapsle předpokládají možnost nahradit zraněného a jeho obsluhu - tedy hlavně možnost tank řídit a někam se stáhnout, když to schytá řidič...což se nikde zatím neobjevilo.

Možná to bude tak, že velitel bude mít samostatnou kapsli a řidič se střelcem svou s tím, že velitel může ovládat tank ze svého stanoviště, kdyby se něco posralo u řidiče...a kdyby to schytal velitel, tak řidič má své periskopy, jak je celkem vidět na obrázcích - jedna soustava pro řidiče a střelce, druhá pro velitele.

Ono umiestniť medzi osádku tanku prepážky ktoré by odolali podkaliberke,by asi pridalo dosť na váhe.Možno by medzi nimi mohla byť len tenká prepážka ktorá by mala len protičrepinovú odolnosť(relatívne ľahká) alebo kevlarová plachta(odstraniteľná).Ak by dostal tank zásah z predu alebo zhora tak by to schytal len jeden.Ak by podkaliberka vnikla do tanku zboku(90°) tak by to schytali všetci(úloha je nenastavovať bok tanku)
O tej zastupiteľnosti sa už písalo,že tam je vzájomná zastupiteľnosť.
Asi budeme zase čakať na foto interieru.

[Lord]

Co jsem zkoumal Suchoj T-50 (PAK-FA), tak AFAR radar se nachází v přídi, po stranách, a v náběžné hraně křídel.
Právě moduly z křídla výstražného radaru AFAR-L, jsou velice podobné těm na Armatě, včetně tmavého vrchního sklíčka.

Active Phased Array Radar – (APAR) rusky AFAR známý také jako active electronically scanned array (AESA) je typ sfázovaného radaru, jehož vysílač a přijímač jsou složeny z mnoha malých vysílacích / přijímacích modulů (TRM). Umožňuje tak sledovat stovky cílů.



Jak ukazuje obrázek, jsou tam stovky T / R modulů, které jsou řízeny pomocí software. Každý modul je v podstatě miniaturní anténní vysílač (přijímač), včetně digitálně řízeného mikrovlnného přepínače, posunutí fáze, variabilní zisku zesilovače, a ostatních součástí.

A ještě fotečky s popisem, těch není nikdy dost





Zdroj: forum.topwar.ru
https://tanksdb.ru/article/harakteristiki_armaty/

[Skeptik]

Jinak je trošku zklamáním, že antistřely Afganitu nejsou umístěné také vzadu. Tak není zajištěno 360 stupnů, ale jen statických 180. Je to sice nejčastější směr úderu nepřítele zepředu a částečně boku.
Nicméně, když zaútočí zezadu, tak otáčením věže ve směru útoku se zkracuje reakční čas.

Lorde, když na tank někdo útočí zezadu, tak někdo něco hodně ... zvoral.
Situace jako byla za 1. čečenské války, kdy ruské tanky projížděly ulicemi Grozného a čečenská komanda je zezadu shora odstřelovali jak králíky při normálním způsobu vedení bojové operace vůbec neměla nastat.
Navíc antistřely AFGANITU jsou určitě odpalované automaticky = bez výstrahy.
Zkušenosti ukazují, že tanky bez podpory pěchoty jsou jen pohyblivé cíle.
Pokud by antistřely byly i vzadu, a v bojové situaci nelze vyloučit nechtěné odpaly, jak by se to líbilo té pěchotě?

Jinak ty antistřely AFGANITU nejsou v rozsahu 180°, ale ... světe div se ... asi tak +/- 30° od osy věže

A dotaz: Ještě pořád žádný nápad, co by mohlo být v tom zadním batohu věže?
Zásobník střel, pokud pod věží není karusel?
Speciální "dlouhé" APFSDS, které se nevejdou do karuselu pod věží?
Kufr pro stan, spacáky a kempingové vybavení?

[Zipoun]

Nebudou v tom batohu prachovky pro střely? Co jsem kdesi četl, tak ty davají nejvetší prdy, když bouchnou.

[arten]

Lorde, když na tank někdo útočí zezadu, tak někdo něco hodně ... zvoral.
Situace jako byla za 1. čečenské války, kdy ruské tanky projížděly ulicemi Grozného a čečenská komanda je zezadu shora odstřelovali jak králíky při normálním způsobu vedení bojové operace vůbec neměla nastat.
Navíc antistřely AFGANITU jsou určitě odpalované automaticky = bez výstrahy.
Zkušenosti ukazují, že tanky bez podpory pěchoty jsou jen pohyblivé cíle.
Pokud by antistřely byly i vzadu, a v bojové situaci nelze vyloučit nechtěné odpaly, jak by se to líbilo té pěchotě?

Má to logiku čo hovoríš, ale jeden pohľad na Kurganec, ktorý je priamo určený na spoluprácu z pechotou, to spochybňuje - Kurganec (BVP) má "tie rúry" aj dozadu a má ich viac, čo je zaujímavé. A má ešte jeden PRO systém, čo je ešte zaujímavejšie, pričom ale nemá "tie granátiky" (asi soft kill systém) čo je už veľmi prekvapujúce...

Musím povedať, že čím viac na tie novinky pozerám, tým rozpačitejší pocit z nich mám...

Čo sa týka zadného batohu - zjavne je príliš subtílny na to aby tam bola umiestnená munícia. Ono aj by to bolo divné, lebo pod vežou teraz musia mať skutočne kráľovský priestor na muníciu. Možno tam presahuje nabíjací automat, ale zase - nemá žiadnu logiku mať super chránenú vežu (resp. jej jadro) a vysunúť z nej nechránený kľúčový systém.
Zrejme ide naozaj len o dodatočné vybavenie/ príslušenstvo.

[IgorT]

NIe je to len závažie na vyváženie kanónu?