Lockheed Martin F-35 Lightning II

[cover72]

Zemakt, podívej se na YT na systémy automatického sledování cíle: ono to po něm trochu skáče. A to u laseru stačí na to, aby byl ničemu.

Když se řeže laserem leštěný hliník, kromě dokonalého zaostření se velmi dbá i na úhel dopadu -- právě kvůli té odrazivosti. A teď si vem, jak vypadá trup typické stíhačky -- to opravdu pravoúhlý kvádr není.

Stíhačku prostě laserem nepropálíš, protože -- abych ti tak přeložil tu odrazivost leštěného Al -- tvůj čacký laser předá cíli 0,03 % výkonu.
Vem si tedy Firestrike od Northopu, což je 15kW SS laser, a nepřátelskou stíhačku se budeš snažit rozřezat prakticky výkonem... 4,5 Wattu. Bez přípony -kilo.

I nejslabší průmyslové řezací lasery, působící na kolmý povrch, který je pod nimi zcela statický a hýbe se teprve až se laser prořeže, kam má, přitom mají nejméně 60W výkonu, tzn. 13x více.

Ne, laser se opravdu jako zbraň proti letounům použít nedá. A kokpit se jednak dá potáhnout laser odrazivou vrstvou, jako se to dělá u pozemních vozidel již přes 20 let, a jednak je působení laserem k oslepení nepřítele zakázáno mezinárodními konvencemi, na které přistoupily i USA (proto ostatně skončil projekt AN/VLQ-7.)

[Skeptik]

Navíc zde budou stejné problémy jako u těch věžových stíhaček.
1. Pohyblivě namontovaný laser bude nutně složitější než ten instalovaný osově a napevno (hmotnost, poloměr zrcadel rezonátoru apod.) takže i méně výkonný.
2. Obratnější letoun dokáže zaujmout lepší pozici a k nepříteli se přibližovat "čumákem napřed" = poskytuje významně menší plochu pro detekci, zaměření a palbu. Nehledě na to, že to umožňuje vybavit letadlo "štítem" odrážejícím laserový paprsek.
3. Obratnější letoun zhoršuje možnost zaměření a umožňuje uhnout z pod palby
4. Střelba z pohyblivě instalované zbraně vyžaduje při zaměřování a palbě letět rovně, bez prudkých úhlových změn.
5. Pasivní let a plná vedená jejím směrem usnadňují napadení letounu z jiného směru.

Ale uvidíme, taktika nasazení F-35 s otočným laserem myslím ještě není zpracována

[Zemakt]

Ok, díky za usměrnění toku myšlenek. Bohužel v tom případě již nevidím pro F35 nějaký trumf, krom snížení palety provozovaných letadel respektive finanancí.

[Alchymista]

Skelet - domnievam sa, že bod 4 (a tým pádom aj bod 5) neplatí, respektíve neplatí absolutne.
Obmedzenie manévrov nosiča je podobné ako pri navádzaní striel laserom alebo rádiolokátorom - cieľ nesmie vypadnúť zo zorného poľa a palebného sektoru.
Výhodou "laserovej veže" je fakt, že pre presné navedenie zbrane môžno celkom vypustiť balistické korekcie, inak nevyhnutné pre navedenie palnej zbrane. To značne zjednodušuje úlohu zamierenia a zrýchľuje výpočet.

Predpoklad v boje 1 samozrejme platí, ale výhody "pohyblivej zbrane" sú tiež nesporné, pritom už možnosť zamierenia 5-10° mino osu dáva nosiču obrovskú výhodu, ktorá sa s rastúcou diaľkou paľby zvyšuje.
Navyše - tak či tak je potrebný nejaký systém presnej stabilizácie pozície laserového lúča na cieli, pretože laserový lúč musí na cieľ pôsobiť nejakú dobu, aby dosiahol požadovaný deštrukčný efekt. Je to vlastne podobné ako leteckých palných zbraní - ak presne zamierená zbraň vystrelí dávku striel trvajúcu niekoľko desatín sekundy, tak z celej dávky cieľ zasiahne len niekoľko málo striel - ostatné idú mimo cieľ, pretože už počas odstrieľania dávky sa pozícia nosiču a cieľa zmení tak, že zamierenie "platné" pre zásah cieľa na začiatku dávky už na konci dávky "neplatí" a bola by potrebná oprava. V prípade laserovej zbrane, ktorá vyžaduje na "účinný zásah" dopad lúča na jedno miesto po nejakú dobu, musí nevyhnutne existovať systém, ktorý zabezpečí presné opravy zamierenia zbrane počas celej palebnej sekvencie.

Ďalšia vec, ktorú je veľmi žiadúce objasniť pred ďalšími úvahami - akú energiu a na akú plochu treba odovzdať cieľu, aby došlo k jeho poškodenieu/deštrukcii a v akom čase?
Čas je ešte relatívne jednoduchý - v podmienkach vzdušného boja to možno odhadnúť na 0,1-0,5 sekundy, potom sa už dvojica nosič-cieľ dostáva do vzájomných pozícií, ktoré znemožňujú udržanie zamierenie na jednom bode cieľa alebo zásah vôbec.
Plochu môžeme pre naše účely definovať rozmermi 10x10cm - nie je to "priemer" lúča, ten bude okolo 1cm alebo i menej, ale plocha cieľa, po ktorej sa bude lúč pohybovať počas "zásahu" v dôsledku vzájomného pohybu nosiča a ciela a korekcií počas "výstrelu" (hodne optimistický predpoklad vyžadujúci mimoriadne presný a rýchly sledovací a korekčný systém). Ostáva teda určiť energiu, potrebnú na "prepálenie" kovu/plastu/kompozitu na tejto ploche. koľko to je fakt netuším...

Cover - fungovať by to fungovalo, ale nie s výkonmi, ktoré je schopný poskytnúť palubný systém jednomotorového "stíhača" (alebo musí byť použitý laserový systém využívajúci iný zdroj energie či iný princíp generovania laserového lúča - plynové CO a CO2 lasery, chemické lasery - H-F,D-F, O2-jód/jodidy, lasery na voľných elektrónoch...)

[Skeptik]

Alchy, souhlas. Jen jsem to nepřesně napsal.
"Pevně" instalovaným laserem myslím ten, jehož paprsek se může pohybovat jen velmi omezeně ... např. v kuželu s vrcholovým úhlem 5°. Ne však 180° či dokonce 270°.
V bodě 4 jsem právě proto zdůraznil to "prudkých" změn kurzu. Prudké změny jsou škodlivé při jakémkoli směřování. Manuálním nebo automatickém.
Bod 5 platí bezezbytku. Letadlo, které soupeře vymanévruje a blíží se k němu na vstřícném kurzu představuje pro letadlo se střeleckou vězí vždy menší cíl než je tomu naopak. Je jedno zda po sobě střílí lasery či prakem.

Použitelný laser by byl v případě leteckého boje skutečně revoluční změnou, zvláště kvůli eliminaci oprav při zaměřování. Proto předpokládanám, že by jej měli k dispozici obě strany.

[cupo84]

Nutno priznat ze diskusia tu pokrocila. JSF bude mat ,dakedy, laser-ako ho tam dostanu je jedno, len pripominam, laser co dokazal poskodit relativne krehky SCUD bol v Boeingu 747. JSF nepotrebuje manévrovatelnost lebo BVR - Sice nema na to rychlost a len max 4 AIM-120 interne, co je tak na 1.kolo BVR, ale to vobec nevadi.

[Zemakt]

cupo84 přečti si to ještě jednou pls.. Dík.

[Polarfox]

Použitelný laser by byl v případě leteckého boje skutečně revoluční změnou, zvláště kvůli eliminaci oprav při zaměřování. Proto předpokládanám, že by jej měli k dispozici obě strany.

Otázkou je, po jaké době a v jaké kvalitě. Protože kdo bude více investovat a bude mít větší náskok ve vývoji, bude mít i větší náskok při zavádění a v praxi obecně.

Takže i kdybych vzal na vědomí Coverův nejčernější scénář, kde je laser dobrý akorát tak na oslepování řízených střel, tak dokud by byl F-35 v této technologii napřed před protivníkem, tak má naopak velkou výhodu, ne nevýhodu, jak se tu prezentuje (tj. automaticky se všichni půjdou muchlovat kanóny a klacky).

3) Ano, rozdíl v pozici Norska a Británie je značný.. problém je, že do stejné pozice se minimálně po dobu dobu deseti let dostane i ta USA. proč? Protože F-22 je málo.
4) argumentovat tím, že si holt námořníci počkají na F/A-XX, který zde bude nejdříve v roce 2030, ale spíše v roce 2035 je trošku mimozní. Proč? Protože už to bude dost pozdě..

Ono je vždycky na všechno pozdě, před pár lety už bylo pozdě, atp., ale například teď již není aktuální průser, když v USA a jinde slouží zastaralé F-16 a F-15? Vůbec nepochybuju o tom, že kdyby teď program F-35 padnul a F-16 a F-15 by ještě nějaký čas zmodernizované či nezmodernizované dosluhovaly, tak se bít na poplach nebude. Prostě F-35 by byl zahlušen, o což všem jde, všichni by byli spokojení a o zkáze letecké převahy USA a spol. by se už ani neceklo...kdežto když je ve hře F-35, tak jde o každý rok, jako by šlo o život. I když se vleče stovka jiných programů v USA i jinde a ty země také vojensky nekolabují. Když se zavádění T-50 v Rusku zpozdí ještě o pár let, tak si to také Rusové půjdou hodit?

Kdyby se F-35 zrušil a začal se vyvíjet nový typ, který by zpozdil obměnu leteckého parku třeba o těch 10 let, tak všichni budou práskat šampáňo a o nějaké ztrátě převahy a kritické zranitelnosti nepadne ani slovo...i když by byla dočasně ještě horší. Tady už dávno nejde jen o klady/zápory F-35, ale o to, že tomu letounu nikdo nedokáže přijít na jméno, ať už oprávněně nebo ne (což nabobtnalo do dost slušných rozměrů).

[Zemakt]

Otázkou je, po jaké době a v jaké kvalitě. Protože kdo bude více investovat a bude mít větší náskok ve vývoji, bude mít i větší náskok při zavádění a v praxi obecně.

No, dle dostupných proklamací je to de facto doména jedné strany, ale nechme strany stranami. Mne zajímá Skeptikem zmiňovaná eliminace oprav při zaměřování, asi mi to někde ušlo, nebo jsem nedával pozor.

Ono je vždycky na všechno pozdě, před pár lety už bylo pozdě, atp., ale například teď již není aktuální průser, když v USA a jinde slouží zastaralé F-16 a F-15? Vůbec nepochybuju o tom, že kdyby teď program F-35 padnul a F-16 a F-15 by ještě nějaký čas zmodernizované či nezmodernizované dosluhovaly, tak se bít na poplach nebude. Prostě F-35 by byl zahlušen, o což všem jde, všichni by byli spokojení a o zkáze letecké převahy USA a spol. by se už ani neceklo...kdežto když je ve hře F-35, tak jde o každý rok, jako by šlo o život. I když se vleče stovka jiných programů v USA i jinde a ty země také vojensky nekolabují. Když se zavádění T-50 v Rusku zpozdí ještě o pár let, tak si to také Rusové půjdou hodit?

Jak to chápu, tak tohle ti nikdo nerozporuje. Cos napsal má hlavu a patu. Kde je zakopanej pes je zřejmě volba F 35ky jakožto letadla, přičemž uváženější jakákoliv jiná volba by byla lepší.

[skelet]

Polare .. Ten letoun má závažné nedostatky, viz. to co jsem psal a je to oficiální kritika agentury, která to má na starosti. Na program F/A-XX bude pozdě kvůli tomu, že než bude vyvinut a zaveden, tak to F-35 potáhne u US Navy sama, přičemž hlavní rivalové v oblasti vyvíjejí vlastní letouny 5.generace, které navíc budou exportovat. Takže ač se to někomu líbí nebo ne, tak flotila US Navy se bude opírat o F-35 v době, kdy budou stále rozšířenější letouny J-31, T-50, J-11, J-15 a Su-30/35 posledních generací. Tedy letounů, které budou mít podobné systémy jako F-35, ale nebudou mít STEALTH. (resp. budou). Navíc F-35 se nedá použít jako ochránce flotily a lá F-4/F-14/F-18E/F. Program F/A-XX má být dokončen v roce 2030, životnost F/A-18E/F vyprší v roce 2035. Lze předpokládat, že ten program se zdrží (zkušenosti z vývoje jiných typů jsou holt takové) a zavádění se taky pozdrží. Takže poměrně dost dlouhou dobu na to budou F-35 samy. Udrží si US Navy svou vzdušnou dominanci? Toť otázka s několika otazníky.. Na zrušení programu F-35 je pozdě, protože je už příliš daleko a životnost F-15 a F-16 vyprchává. Není možné čekat na náhradu programu F-35. Ale tento fakt nezmenšuje to, že F-35 až příliš připomíná program F-104. S tím rozdílem, že když USAF zjistilo průserovost F-104, tak "rychle" šáhlo k námořníkům pro Phantomy. V současné době nemá kam šáhnout..
Mimochodem to, že napíšeš "Vůbec nepochybuju o tom, že kdyby teď program F-35 padnul a F-16 a F-15 by ještě nějaký čas zmodernizované či nezmodernizované dosluhovaly, tak se bít na poplach nebude" jen ukazuje fakt, že letectvo jde mimo tebe. V USAF a US Navy se bije na poplach už minimálně deset let, akorát současná administrativa kritiky umlčuje formulkou "F-35, F-35".
edit: ty neustále uvažuješ v rovině "muž s puškou vs muž s oštěpem", ale to je špatně. Přesně na základě takové představy byl koncipován F-35. Jenže v reálu je to "muž s poloautomatickou puškou vs muž s opakovací puškou"

[cupo84]

to zemakt: a konkretne ktoru cast? tu ze vymontujeme ,ventilator, v pripade Bcka alebo nadrze (A,C) a dame tam super vykonny laser?

moj subjektivny nazor: javi sa mi to asi nejak takto: (1) F-35 za vela nestoji ale mame F-22, potom (2) F-35 za vela nestoji ale bude posobit len proti MiG-29A apd a to zvladne. a nakoniec(3) ,,nas mnogo,, - btw to radi pouzivaju niektory ludia na oznacenie technik z istej inej krajiny.

[Martin2086]

ja bych s temi ostatnimi letouny 5. gen byl zdrzenlivy.. neni prece letoun 5.gen jako letoun 5. gen a zatim nemam informace o tom ze by kdokoli mel cokoli na spickove urovni co bude naplno letat v nejblizsich 10 letech.. a pokud ano, urcite tomu budou odpovidat vykony a schopnosti. a holt prinejhorsim mame superhornety, gripeny ng, rafale, eurofightery.. a koneckoncu i ten raptor ktery si minimalne v prvnich letech zachova dominanci.. jak rikam, vyrobit stihacku 5.gen uz neni jako stlouci Mig 29 v traktorce..

[cupo84]

Ale aj taky MiG29 ,stloukali, dost dlho. Kazdopadne bol by som zvedavy na lietadlo kategorie F-35 z inej krajiny, napr od Rusov. Nezatazene poziadavkami ako vertikalny vzlet, velke interne pumovnice...

[arten]

AD: "F-35 je ve srovnání s X-32 aerodynamický zmetek," ..."u X-35 ohromně naboptnal trup"

Tak určité!

AD: LASER - Prečo by mal laser primárne slúžiť na "prepalovanie" lietadla súpera?? Pokiaľ viem použitie laseru sa spomína primárne na vyraďovanie senzorov lietadla/RS (u T-50 sa uvádza, že by už niečo také mal vedieť).

AD: čo namiesto, resp. doplnok F-35 - ja viem že sa opakujem. Ale stavím sa, len čo sa objedná dosť F-35, nejaká modernizovaná verzia F-22 sa spustí. Aj ten vývoz bude. Nejaký Superlighting

[Polarfox]

Na program F/A-XX bude pozdě kvůli tomu, že než bude vyvinut a zaveden, tak to F-35 potáhne u US Navy sama, přičemž hlavní rivalové v oblasti vyvíjejí vlastní letouny 5.generace, které navíc budou exportovat. Takže ač se to někomu líbí nebo ne, tak flotila US Navy se bude opírat o F-35 v době, kdy budou stále rozšířenější letouny J-31, T-50, J-11, J-15 a Su-30/35 posledních generací.

F-35C to nikdy nepotáhne sama, F-35C to vždy potáhne s F/A-18E. I kdyby F-35 byla o něco lepší (ať už to znamená cokoli, pravděpodobně manévrovatelnost, což se tomuto letounu hlavně vyčítá), tak to stále potáhne s F/A-18E. F-35C je náhradou starších F/A-18 a špička vždy musí být především ekvivalent F/A-18E...F-35C je stále především trošku fajnovějším spotřebním zbožím, masovým úderným letounem. Takže si říkám, jestli od toho nečekáte tak trošku příliš, protože jak dobrá by alternativní F-35 musela být, aby suplovala všechno najednou? A měla by vůbec suplovat vše najednou? Měla by látat díry u zpoždění náhrady F/A-18E? Při tomhle si vždy vzpomenu na některé debaty v minulosti, kdy řada lidí argumentovala srovnáváním F-35C a F-14 či F/A-18E, přičemž je vůbec nezajímalo, že to není vůbec stejná kategorie a F-35C nahrazuje něco jiného.

edit: ty neustále uvažuješ v rovině "muž s puškou vs muž s oštěpem", ale to je špatně. Přesně na základě takové představy byl koncipován F-35. Jenže v reálu je to "muž s poloautomatickou puškou vs muž s opakovací puškou"

Já si hlavně snažím představit, jaký letoun vlastně chcete dostat. Zatím mi z toho vychází v podstatě ekvivalent F-22 s výbornými údernými možnostmi a co bude dostatečně levný pro masovou výrobu a světové rozšíření. Pardon, ale něco takového stejně nedostanete snadno a stejně to nedostanete tak levně.

Pokud vezmeme alternativní podobu F-35 a budeme předpokládat (jak jsem psal výše), že se odstraní hlavní kritizované nedostatky - tj. především obratnost, protože ten zbytek nikdo moc nerozporuje. Cenu ponechme zatím stranou, protože ta s výkony nemá nic společného. Co se tedy stane? F-35 bude obratnější. Bude F-35 nějaký superletoun? Stejně nebude. Opět mu podle kritiků bude něco chybět, ačkoli po odstranění problému s obratností by mu nemělo chybět nic. A o to tu jde...prostě tak jako tak neuspokojí. Pořád to bude blbá kráva s mlíkem, co nevybojuje vzdušnou nadvládu tak snadno jako F-22 nebo F-X (ačkoli patrně dnešní letouny kategorie F-16 vůči špičkovým letounům své generace vynikají), pořád to bude blbá kráva s mlíkem, co nebude tak úžasná jako A-10 (ačkoli patrně dnešní letouny kategorie F-16 v tomto excelují).

Vtip je v tom, že ona to v podstatě má být fajnovější blbá kráva s mlíkem a ne se rvát o první příčku s F-22 a T-50. Jen je to pekelně drahá kravka, to je fakt. Já jen prostě nevím, co vlastně chcete dostat za letoun, protože k tomu, aby uspokojil vaše požadavky, by musel být ještě výrazně výkonnější než F-35 s dobrou manévrovatelností. A to také není zadara. Nemluvě o tom, že by se musely vyvíjet 2-3 nové letouny. A to také není zadara. Nemluvě o dopadech na další programy jako F-X, F/A-XX atp., kdy se může dost dobře stát, že budete mít svůj vysněný letoun, tj. něco o dost výkonnějšího než F-35, ale slabšího než řada konkurentů a o dost slabšího než perspektivní letouny 6. generace, které kvůli "ani rybě, ani rakovi" dostanou stopku.

[skelet]

Uff.. Polare, Polare..
F-35C to urcitou dobu porahne sama, protoze ji nic jineho nezbude. Superhornety budou za zenitem a budou se vyrazovat. Je chybou programu JSF, ze neni nastupce F-14? Je i neni. Superhornet je nouzovka po stopnuti namorni verze F-22. Kdyz namornici zacali rvat, ze hrozi ztrata vzdusne nadvlady, tak byli poslani do spic se zaklinadlem "F-35".
Problem F-35 je ten, ze se ho snazili vzit ze siroka a vicemene vsichni cekali F-16, resp F/A-18C s technologii 21.stoleti a steath. Tak byl ze zacatku program JSF zamyslen. Nevim jestli to vis nebo ne, predpokladam, ze spise ne, ale stejne siroky zaber mela mit F-16, ale postupne se verze orezavaly. Ostatne F/A-18A/B/C/D je dobrym prikladem toho univerzalu, ktery byl pozadovan. Jenze co se nestalo. Stihaci kapacity zacaly byt utlumovany, zatimco utocne kapacity navysovany. To vse pod dojmem poslednich vojenskych kampani Usa. Takze realne hrozi, ze se bude vyrabet bombarder se stihaci kapacitou. Abych ti to vice priblizil, je to to same jako, kdyby jsi do Su-22M4 narval moderni radiolokator, pilotovi dal prilbovy zamerovac, vyzbrojil to nejmodernejsimi PLRS a rekl " Gripeny" nepotrebujeme. Blbost, ze?
Problem s obratnosti F-35 je ten, ze by se musela kompletne prekopat. A na to uz neni ani cas a ani penize, takze vsichni zavrou oci a doufaji v to nejlepsi. Ze ty obkecavacky pro verejnost se stanou skutecnosti.

[cover72]

Alchyk: znám lidi, co průmyslové CO2 lasery provozovali a konstruovali a na CO2čko s výkonem 60W potřebuješ napětí cca. 16 kV a na impuls v řádu setin vteřiny 4 teslácké kondenzátory o rozměrech cca. 20x15x30 cm. To stíhačku nespasí.

je potrebný nejaký systém presnej stabilizácie pozície laserového lúča na cieli, pretože laserový lúč musí na cieľ pôsobiť nejakú dobu, aby dosiahol požadovaný deštrukčný efekt

Tak, a to je přesně ten problém. Počítač totiž není člověk a počítačové zpracování obrazu neumí udržet záměrnou na stejný bod na geometricky se měnícím cíli (neb deskriptiva) z různých úhlů a přesností na těch pár milimetrů, které by laser potřeboval.
Ne na manévrujícím cíli a ne laserem, který by se vešel na stíhačku -- klidně si letící válec-SCUD versus obrovský chemický laser na YAL-1 je něco jiného a stejně jej zrušili právě pro takovéto problémy.

Takže je jakýkoli laser použitelný jen na ono oslepování senzorů (hlavně radarů, protože ty potřebují dielektrické kryty, které není možné potáhnout nějakou laser-odrazivou vrstvou, neb ty bývají z kovů)... Takže se opravdu půjde na kanony, kde má F-35 problém.

Paradoxně by akorát s "laserovou věží" mohla částečně nahradit roli "Fleet Defender" proti ruským protilodním ŘS, které by mohla oslepovat a přitom se bránit salvám RVV-AE Takže opravdu návrat do 50. let a Tu-95 by zase podvěsily torpéda a Tu-22 bomby s lobovaným odhozem

Arten: mezi X-32 a F-35 je rozdíl v tom, že X-32 byla blended-body wing: ten trup nemůžeš úplně počítat jako trup, neboť splývá se křídlem a každopádně narozdíl od X-35 o X-32 není žádná zmínka, že nedodržovala pravidlo ploch, naopak: pár aerodynamiků se zmiňovalo, že vstup vzduchu musí vypadat tak, jak vypadal "protože jinak by X-32 přestala dodržovat i tu trošku z pravidla ploch, kterou má"
.
F-35 pak oproti X-32 ještě šíleněji naboptnnala, tady je to dobře vidět:

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Tohle není dobrý trup pro supermanévrovatelnou stíhačku. Tohle je dobrý trup pro bombardér. A v tom to je.

[cover72]

Also: interview s pilotem F-35:
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/f-35-p ... 1717500325
Říká, že ta featura přilby promítající video zpoza letounu je nanic, protože nedokáže odhadnout, jak je jiný letoun daleko; že z F-35 je na houby výhled, neb v tom jsou nepřekonatelné F-16 a F-22 s vysoko posazeným pilotem a jednodílným, bublinovým překrytem (a X-32 měla též lepší výhled, než X-35 -- pro pořádek ) a že úlohou F-35 není vést vzdušný boj a "pokud bude vše fungovat, jak má", nepřítel by se vůbec neměl dostat poblíž F-35 -- což je přesně totéž, co se říkalo o F-4.

[Polarfox]

Problem s obratnosti F-35 je ten, ze by se musela kompletne prekopat. A na to uz neni ani cas a ani penize, takze vsichni zavrou oci a doufaji v to nejlepsi. Ze ty obkecavacky pro verejnost se stanou skutecnosti.

Dobře, předpokládejme, že by teď přiletěli ufoni, překopali F-35 a nás to nestálo ani zbla času. F-35 by byla manévrovatelnější. Na základě tohoto se tedy ptám - byla by F-35 v této podobě tedy to, co všichni chtějí?

Logicky se podbízí odpověď ano, ale dle mého by to opět bylo ne, protože by pořád nesla málo toho a málo tamtoho, pilotovi se blbě otáčí hlavou, případně by měla být ještě o drobínek manévrovatelnější nebo pumovnice o deset cm širší...pak už by to určitě bylo ono...

A pokud by opravdu ani F-35 s lepší manévrovatelností kritiky neuspokojila (jako že je to dost pravděpodobné, přinejmenším by pořád byla dost drahá, což je jeden z mála relevantních argumentů), tak jak by měl takový ideální letoun vypadat a jak by se zajistilo, aby byl dostatečně ekonomicky schůdný?

Problem F-35 je ten, ze se ho snazili vzit ze siroka a vicemene vsichni cekali F-16, resp F/A-18C s technologii 21.stoleti a steath.

Fajn. Na jednu stranu chceme letoun, který bude ekvivalentem dnešních F-16 a F/A-18C, které jsou dejme tomu v nějaké masové střední kategorii, plus mínus. A stejným dechem chceme letoun, který bude ve vyšší kategorii a bude tam hned, od prvních verzí (ačkoli jeho životnost bude desítky let, stejně jako byla u F-16). Takže co tedy vlastně chceme? Ekvivalent F-16 a nebo něco lepšího? Letoun masové střední kategorie a nebo vyšší kategorie? Chceme bombardér, chceme stíhačku? Chceme levný letoun, drahý letoun? Chceme letoun pro všechny nebo jen pro někoho? Chceme letoun jeden či letouny tři? Co tedy vlastně chceme? Víme to vůbec?

[skelet]

Uff.. Polare ja uz nevim co s tebou. Takze asi takhle.. Krom ceny se F-35 vytyka spatna manevrovatelnost. To ze se ladi software je bezna vec a tykala se vsech letounu od F-111, po F-22. Malou vyzbroj F-35 opet nikdo nevytyka, protoze standard v kategorii, kterou ma nahradit je 2xAIM-9 + 2xAIM-120. Coz F-35 splnuje. Pokud se toho ma nest vic, tak na ukor Stealth. Coz dle meho neni chyba.
Za dalsi nikdo nechce, aby byla F-35 ve vyssi kategorii, nez jsou F-16 a F-18. Po programu JSF se chtelo, aby byl nahradou za tyto letouny. Neni a nemela to byt nahrada za F-14, F-15 a F-22. To ze to tak nakonec bude je chyba, dvojnasobna chyba kvuli vrozenym nedostatkum F-35.
A k tvemu zaveru. Vsechny tve otazky jsem zodpovedel v jinych prispevcich, to ze se to snazis prejit na tom nic nezmeni.
Edit:
Cover: de facto jsme svedky vzkriseni kategorie prepadovy stihac ( a la F-106)