Globální změny klimatu

[Alfik]

Je úplne jedno, s akým vysvetlením kto príde. Vidím čo vidím a nepotrebujem kryštáľovú guľu ani vedeckú prácu. Klíma sa mení na hrôzu a rozhodne je za tým človek - podstatne to zhoršuje alebo urýchľuje. Svojou nenažranosťou.

Ano! Já ti to dosvědčím!
Když jsem před 47 lety vyšel z baráku, bylo sněhu po pás! A dnes? Hanba mluvit! Sotva do půl stehen...

[skelet]

Stuka právě jsi doložila Alfikova slova, že jde o víru. Nikdo netvrdí, že se klima nemění (ani ten Vašík), ale je otázkou co zatím je.. a ti co tvrdí, že člověk se dost zdiskreditovali. Takže věřit jim, nevěřit.. (ono nakonec to bude kombinace všeho možného, tak jak je tomu vždy)

[Mirek58]

Globální změny klimatu, no, první co mě napadá, je otázka:
Je klima stabilní?
Neměnné?
Z toho mála co vím, mi vychází, že stabilní, neměnné klima je tak s bídou na asteroidech - mrtvých vesmírných tělesech.
Tedy změny klima na živém tělese, jako je naše Země, je zákonitý přírodní jev.

[pks]

Já vidím hlavní problém boje proti globálnímu oteplování v tom, že použité metody oteplování jen urychlují.

1. zavedeme limity na emise CO2 - důsledek = výroba se přesune do zemí, kde limity neplatí =rozvojové země a tam stejná výroba produkuje více CO2 než na západě
2. budeme používat obnovitelné zdroje - Nejlepší bude, když vykácíme deštný prales a zasadíme tam palmy olejné, jejichž olej potom přimícháme do nafty :-) - důsledek = likvidace kapacity na odbourávání CO2 z atmosféry. Jen vykácení a vypálení pralesa vypustilo tolik CO2, kolik budou palmy nasávat +-70 let. Zasadíme všude řepku a olej z jejich semen použijeme do nafty - důsledek = nedostatek potravin a rozšiřování orné půdy - efektivnější by podle mě bylo zalesnit stejnou výměru.
3. zavedeme všude solární panely - důsledek = likvidace orné půdy, podvázání ekonomického rozvoje drahými energiemi, nerentabilita stavby jiných - nezvýhodněných - zdrojů, nedostatek zdrojů nezávislých na rozmarech počasí, tikající ekologická bomba s likvidací panelů po skončení životnosti.
4. zavedeme všude větrné elektrárny - důsledek = přetížení rozvodné sítě (to zaplatí někdo jiný :-), past na ptáky (kdyby je aspoň byli schopni zpracovat do konzerv pro psy :-), likvidace pohledu na krajinu - už tam není ta nehybná uklidňující jistota ale rotující nebezpečí, odebrání energie větru - zpomalení vzdušného proudění (podpora inverze) a omezení koloběhu vody - voda v mracích se nedostane tak daleko
5. pro jistotu prohlásíme jadernou energii za neobnovitelnou, aby nám náhodou tu katastrofu nevyřešila (CO2 negeneruje)
6. pravidla nemusí platit pro všechny - lodní a letecká doprava má výjimku

[HONZIK11]

bOD Č. 4 :..odebrání energie větru - zpomalení vzdušného proudění (podpora inverze) a omezení koloběhu vody - voda v mracích se nedostane tak daleko..

1.Sakryš to je myšlenka , koukám z okna na řadu panelových výškových domů a přemýšlím o ztrátě kynetické energie vzdušného proudění způsobené větrnou elektrárnou.
2. Na mysl mi přichází i vliv oplachtění lodí, hradů v kopcích , Čínské zdi , středověkých mlýnů ...
Je horko, prožili jsme 300letou vodu a teď 300letý nejteplejší červenec.

[petrp]

Proč nezačít u příčiny? A levně...

[Stuka]

Vďaka za video. Vaľo má určite pravdu. Chcelo by to zmenu eu a svetovej legislatívy, zákon o ochrane pôdy a vody s prísnym kontrolným mechanizmom, aby sa veci pohli k lepšiemu.

[arten]

prepáč Skelete "o víru?" ???
Drvivá (a keď hovorím drvivá myslím tým úrovne 98-99%) per view vedeckých článkov hovorí úplne jednoznačne:
1. otepluje sa,
2. otepluje sa rýchlo- zrýchlujeme klimatické javy zhruba 1000x- a nie je šanca aby sa ekosféra prispôsobila...
3. môže za to človek.
To je VEDA nie viera.

Iste dá sa predpokladať, že všetci sú zaplatení a klamú, všetky svetové akadémie vied tiež. Ale rovnako môžeme veriť v chemtreils, že očkovanie zabíja a savo s kyselinou citrónovou je univerzálny liek...
Ibažeby všetky granty dotácie pre vedcov (prečo akože to celosvetové spiknutie vzniklo) netvorili ani jedno promile toho čo dávajú ropné a iné participujúce firmy do Public relations... A asi preto má to 1-2% popieračov (ináč vyguglite si o ktoré ide. V zásade - doslova pár zdrojov, ktoré sa "recyklujú") zhruba polovicu mediálneho priestoru. A asi preto je tu niekto naozaj schopný "papúškovat" nezmysli (sorry), namiesto toho aby si dal chvíľku prácu a vyzdrojoval si veci...

A ak aj veríte pseudopravdám, venujte prosím pozornosť tomuto:
Volá sa to "konzervatívna opatrnosť" - niečo čo v bolo v konzervativizme prítomné predtým než v 70tich rokoch bol doň implementovaný "trhový liberalizmus" a vznikla Reganovsko - Thatcherovská "nová pravica." Odvtedy je uplatňovaná pravicou len v kultúrno-etnických otázkach (imigrácia, homosexuáli, výchova), nie však v ekonomických - tam plne prevládol princíp zisku.

KONZERVATÍVNA OPATRNOSŤ:
V kocke - keď neviem ako to dopadne, predpokladám, že zmena môže byť nebezpečná a držím sa osvedčeného.
Aplikované na pochybnosti o globálnom oteplovaní - ak neviem, predpokladám, že zmena je zlá a snažím sa udržať stav.
Ak neveríte drvivej väčšine vedcov, pripusťte aspoň na chvíľu, že by mohli mať pravdu a rútime sa do klimatického kolapsu. Prečo radšej, pre istotu, nebyť opatrní a neurobiť všetko preto, aby - ak je to tak - sme tomu zabránili?

Chlapi ktorí raz ráno nastúpili do lodí a založili GREENPEACE boli ideologicky konzervatívci. Skrátka si povedali, že chcú, aby svet ostal taký ako je dnes a musia preto niečo urobiť...

[skelet]

arten: přečti si ještě jednou na co jsem u Stuky reagoval

[pks]

bOD Č. 4 :..odebrání energie větru - zpomalení vzdušného proudění (podpora inverze) a omezení koloběhu vody - voda v mracích se nedostane tak daleko..

1.Sakryš to je myšlenka , koukám z okna na řadu panelových výškových domů a přemýšlím o ztrátě kynetické energie vzdušného proudění způsobené větrnou elektrárnou.
2. Na mysl mi přichází i vliv oplachtění lodí, hradů v kopcích , Čínské zdi , středověkých mlýnů ...
Je horko, prožili jsme 300letou vodu a teď 300letý nejteplejší červenec.

Můžeme se domnívat, že je vliv větrných elektráren v oblasti odebrání kinetické energie zanedbatelný - já si to nemyslím, ale chtělo by to měření.
Větrné elektrárny ovlivňují pomalejší přízemní proudění - "nahoře" fouká více.

Na oplachtění lodí bych demonstroval, že ta odebraná kinetická energie tam chybí. Je známý jev, že když se jedna plachetnice dostane za jinou po směru větru, tak je v závětří a plachty "netáhnou".
Takže minimálně v nějaké kapse za větrnou elektrárnou o délce v řádu stovek metrů je zřejmě vítr slabší a to tak, že když jsou náhodou 2 větrné elektrárny za sebou po větru, tak ta druhá má nižší výkon.
Po těch stovkách metrů se už situace srovná - promísením vzduchové masy, ale celkově se už vzduch pohybuje pomaleji.

Vliv ale probíhá v přízemní vrstvě, která má dost zásadní vliv na odpařování (platí, že čím silnější proudění vzduchu, tím větší odpařování - tedy závisí i na relativní vlhkosti vzduchu).
A teď se dostávám k tomu nejdůležitějšímu - množství. V moři - při pobřeží - jsou postaveny gigantické větrné parky - stovky stožárů velmi vysokých s dokonalými vrtulemi s maximalizovanou účinností ...
Proti tomu jsou větrné mlýny nebo čínská zeď plivnutí do moře.

Jsou to všechno jen spekulace a doměnky - chtělo by to provést simulace a měření. Já myslím, že ty mega větrné parky v moři by určitě mohli mít vliv na snížení srážek v rozsahu nějaké menší řeky :-) Stejně tak vliv větrníků na hřebeni nad údolím - tam si myslím, že měřitelně ovlivňují sílu větru v údolí.

---

"Odvodňování pevnin = klimatická změna" ale vypadá nadějněji. Jen si nejsem jist těmi opatřeními:
1. hluboká orba - ok, to by pomohlo, ale moc levné to nebude. Takže ji provést minimálně jednou za 3 roky? Ale vůbec neznám aktuální stav :-(
2. za kola traktoru namontovat přeorávadlo - ten pokus, co ve videu ukazoval, tak mi připadal neúčinný - tj. že bude potřeba tu půdu přeorat aspoň do hloubky 20cm a něčím pevnějším. Aktuální zemědělské stroje počítají s tím, že jedou a jejich tlak na půdu je omezený (široké pneumatiky) a rostliny se po projetí vzpamatují. Pokud se to přeorá, tak už se nevzpamatují - ale asi by se to dalo řešit "stabilními kolejemi", kde prostě nic neroste a jen se tam jezdí a přeorává
3. likvidace cestiček v lese po těžbě - ok, je to drahé, ale pomohlo by to, navíc po těžbě má vlastník lesa nějaké peníze, takže by mohl mít povinnost jich pár vrazit do terénu.
4. likvidace cest v lese se zářezy do svahu - tady se mi to jeví jako problém, že ty cesty tam jsou potřeba a pokud je tam chci mít, tak musím nařezávat svah a vkládat do něj ty hydroizolační fólie bez zaručeného účinku. Ty fólie se hodí někam ke stavbě dálnice za miliardy - v rozpočtu se to ztratí, ale k lesní cestě je to drahé řešení. A přitom z pohledu odvodnění je 1km lesní cesty podobný průšvih, jako 0.5km dálnice (odhadem) :-(
5. větší louže na odvodňovacích kanálech - ano, pojďme do toho. Minimálně to může krátkodobě zvednout hladinu podzemních vod. Aby bylo vodní dílo dostatečně životaschopné, tak by bylo dobré, aby si udrželo vodu po celý rok - a ryby mohly přežít. To je ale zase proti požadavku na to, aby vodními toky něco teklo. Někde jsem zaznamenal, že v Indii začali vyrábět nějaké malé hráze, kde se prostě jen voda udrží déle ale nakonec stejně vyschne - že vliv je radikálně pozitivní.

[Stuka]

Skelet, nechcela som reagovať, pretože niekedy máš nie priame vyjadrovanie čiže vyjde to narovnako, nech by ti človek odpovedal hocičo, ale Arten má pravdu. Keď som povedala, že vidím čo vidím, to nebolo o viere a keď Alfík povedal, že kedysi bolo snehu po pás a dnes nie, tiež to nebolo o viere ale o prežitej skúsenosti. Extrémne sucho striedané s ničivými búrkami - to je to čo vidím. Vidím že spodnej vody ubúda, že sa voda znehodnocuje, že teplota okolo 40 stupňov plus teplý vietor odkiaľsi zo Sahary - je u nás prakticky každé leto. Alebo je leto keď je vysoká vlhkosť s dusnom ako v pralese - to tiež nie je nič moc. Jednoducho vidím, že mierne pásmo našej klímy sa mení na peklo, keďže nemáme pri zadku more a oceán, ktorý by to trocha normalizoval. Ihličňany postupne vykapávajú a odsúvajú sa na sever a za pár rokov už budem mať na záhrade olivovníky a kaktusy. Potom príde nielen šakalík, ktorý k nám už pred rokmi doputoval odkiaľsi z juhu ale všakovaká háveď, komár roznášajúci maláriu, jedovaté pavúky a plazy. Môžeme hovoriť o tom, že je to prirodzená zmena - ja si to nemyslím. Myslím si, že za to môže človek a mal by urobiť maximum, dokiaľ je ešte ako tak čas. Aby si za sto rokov nemusel povedať, že fakt som za to mohol ja, stačilo urobiť len to a to a teraz je už definitívne neskoro.

Stačí napríklad začať s týmto: čítala som, že naša tráva sa mení k horšiemu. Ubudli kvety a pribudlo buriny. Pôda sa týmto znehodnocuje, vysušuje. Prečo je to tak? Nuž preto, že každý debil chce mať vysiaty trávnik. Takže ničí to prirodzené a seje trávnik, ktorý musí kosiť, hnojiť a zavlažovať. Vo svete však už pristupujú k inému trendu. Sejú to, čo sa človeku podarilo zničiť - to jest semená kvetov a tráv, ktoré kedysi bežne rástli na každej lúke, v každej záhradke, pri každej medzi. Vracajú sa k tomu, čo kedysi naši predkovia robili, tj. nechávali prírode a jej obranným mechanizmom voľnú ruku. Takže: ak si vyseješ na záhrade lúčne kvety a lúčnu trávu - nemusíš kosiť, nemusíš zavlažovať, nemusíš hnojiť. Tá lúčka si to všetko sama koriguje. Ty máš úžitok, príroda má úžitok. Po vegetácii ti ostane výživná hodnotná a dostatočne vlhká pôda, aj keby horúčavy boli neviem aké, pričom si nemusel minúť ani gram hnojiva, zapnúť kosačku a pomínať obrovské množstvo vody. Navyše - takéto plochy pomáhajú opeľovačom, poskytujú útočište užitočnému hmyzu, vtákom atď. a určite aj skvalitňujú vzduch, ktorý je zľahka prevoňaný od jari až do jesene.

Takisto aj dediny v zahraničí už na každom voľnom priestranstve, kde sa to dá, sejú lúčne kvety a lúčnu trávu. Ušetria na kosení, hnojení, zavlažovaní. Viď - teraz som v Rakúsku a môžem dosvedčiť, že je to tak. Niečo síce aj kosia, niekde je aj trávnik, ale sú tu aj veľké alebo malé plochy ako lúka alebo lúčka.

[freeman]

S tou lúkou to celkom tak nie je, kosiť ju treba. K likvidácií lúk a pasienkov došlo hlavne z dôvodu likvidácie živočíšnej výroby a áno aj zmenou lúk na polia.
Lúka bez starostlivosti sa časom sukcesiou zmení na les. Dobré je si pozrieť ortofotomapu z r.1950 zmena krajiny ktorá tam je vydieť je priam drastická.

[freeman]

Ešte jeden postreh, venujem sa trochu speleológii a napr. na jednom meste kde sprístupňujeme jaskyňu bolo ešte pred cca 200 rokmi miesto zavané jazerné údolie, ktoré sa plnilo vodou stekajúcou s okolitých
kopcov, dnes tam žiadna povrchová voda nie je.

[Mirek58]

O tom, jak je louka "samoregulační" svědčí Doupov. Všem, kdo pro takové myšlenky horují doporučuji návštěvu zmíněných hor.
Známé Krkonošské louky jsou stav vytvořený člověkem, díky pastvě a kosení.
Se zadržováním vody v krajině prostřednictvím malých nádrží, či zdrží se nedá nesouhlasit.
( Kdysi Němci v pohraničních horách přehrazovali přirozené rokle a tyto nádrže uměle vytvářeli. Ale současní a předchozí lesní hospodáři tato umělá mokřiska rušili. Smrk nemá rád mokro pod patama.)
A že tyhle nádržky jsou sakra účinné je prokázáno bez pochyb.
Jenom jaksi troška rozumu chybí.

[Dvanácterák]

Když jsem před 47 lety vyšel z baráku, bylo sněhu po pás! A dnes? Hanba mluvit! Sotva do půl stehen...

Když jsem byl malý kluk, tak jsem měl taky sníh po pás

[Alfik]

Když jsem před 47 lety vyšel z baráku, bylo sněhu po pás! A dnes? Hanba mluvit! Sotva do půl stehen...

Když jsem byl malý kluk, tak jsem měl taky sníh po pás

Přesně tak to bylo myšleno, a je to právě o tom, jak jsou často lidé ochotní zaměňovat dojmy za důkazy. A, jak jsem již psal ve svém zcenzurovaném příspěvku (doufejme že to bylo za použitou expresi a ne za názory).
Hele, můžeme zde psát o poklesu hladiny spodních vod, o demineralizaci půdy, o úbytku genofondu a snižování biodiverzity. To jsou všechno zdokumentované a dokazatelné ekologické problémy, které je třeba řešit.
Nebo můžeme nábožensky blouznit o oteplování, o kterém je blouzněno již 30 let! (sic!) - takže podle tehdejších grafů by v letošním lednu mělo být tak tepolo jako je právě teď. Ale nebylo. Dokonce i ten pitomý led na pólech přibývá a neubývá! Tedy, přesněji, ubývá místně. Celkové množství ledu přibývá.
Ostatně, co je ta teorie o oteplování vlastně zač, popsal a doložil sám její protagonista Al Gor. Cituji: "Museli jsme přehánět a falšovat důkazy, jinak bychom lidi nepřesvědčili."
Palba jde do píííp. Už několik let. Když jsem v r. 2006 na Palbu přišel, hledal jsem vědecký, technický a historicko-vojenský web. Před lety jsem byl vyzván, abych na Palbu napsal nějaký článek, třeba o navigaci, nebo o svých zážitcích z cest. No tak už jsem je napsal. Ale na jiný web. Palbu beru již 3-4 roky jako další srandu, kde najdu bláboly o volné energii, o oteplování, nebo o teologickém sporu dvou dědků o to, jestli má být v kostele okno. Dokonce i ve vojenském vlákně se dovím, že rusi mají "autopilota" schopného vést letadlo tak, že zastřelí civiláka s absolutní přesností kanonem - ale bez jakýchkoli údajů, takže zase jen nedokazatelný blábol.

[Stuka]

Aha, tak si mi vedecky vysvetlil, že globálne otepľovanie je blábol. Skeletovi sa ospravedlňujem, už chápem, ako to myslel.

[CAT]

Aha, tak si mi vedecky vysvetlil, že globálne otepľovanie je blábol. Skeletovi sa ospravedlňujem, už chápem, ako to myslel.

Zaměň "globální oteplování" za "globální změny klimatu" a bude to. "Globální oteplování" je podle všeho blábol, ale "globální změny klimatu" se podle všeho opravdu dějí (alespoň takhle to chápu já)...

[Alchymista]

Ono hlavné problémy celej "globálnej klimatickej zmeny" sú:
a) nefunkčné modely dlhodobých zmien klímy
- žiadny z pubklikovaných modelov "nefunguje spätne", nie je schopný z "daného" stavu vypočítať správny stav "v minulosti"
b) "cinknuté" merania
- meracie body / meracie stanice sú čoraz viac redukované, pričom prioritne sú vyraďované stanice, ktoré vykazujú nízke alebo nulové oteplenie
- najvyššie oteplenie je prisudzované oblastiam, kde v skutočnosti žiadne meracie stanice nie sú
- stanice, zaradené do siete zberu pozemných meraní sú nevhodne umiestňované (príklady staníc, ktoré redukciu meracích bodov "prežily" - http://www.surfacestations.org/odd_sites.htm)
- merania mori sú robené automatickými ponornými bójami Argo - lenže ich merania sa nezhodujú s meraniami robenými tradičným spôsobom a sú korigované "bulharskou konštantou"
c) nesprávne zameranie celej agendy
- je nepochybné, že klimatická zmena prebieha, ale:
-- procesy ktoré ju riadia, sú celkom mimo dosah našich možností
-- miesto "prispôsobeniu sa" klimatickým zmenám sa snažíme zabrániť im

[arten]

skelete - ok, "osobná skúsenosť" nie je vedecky akceptovateľná, ale štatistické dáta sú fakt jasné...

alfik - "Dokonce i ten pitomý led na pólech přibývá a neubývá!" - toto je trošku zložitejšie. Ide o to, že vodnej pary pribúda a teda aj ľadu sa (niekde) tvorí viac, ale zase sezónne ubúda. (Tvoje príspevky ináč mám rád, nezanevri na Palbu )

alchyk - sleduješ práve tú propagandu. a) je blbosť, vyzdrojuj. b) nie je pochýb, že k takýmto veciam dochádza, nič to však nemení na celkovom obraze. c) môžeme s tým niečo robiť, viď už spomínané freóny...