Mauler píše:respektive k čemu byl navržen a vyvíjen.
Zjednodušeně řečeno, byl navržen k tomu, aby se zjednodušilo sdílení informací a tím ulehčilo velení a řízení. Takhle bylo "digitální bojiště" vyvynuto a tohle také dělá. ale ty stále naznačuješ, že byl navržen a vyvýjen k něčemu jinému. proto by mě opravdu zajímalo, co si přesně myslíš, že !digitální bojiště" znamená?
Alchymista píše:Digitálne bojisko sebou nesie i riziká.
Jedným z najväčších je vysoká možnosť zahltenia veliacej štruktúry informáciami a strata prehľadu v dôsledku "nadbytku informácií". Toto riziko rastie predovšetkým pri sretnutí s "dostatočne početným" protivníkom.
Tohle je ale také řešeno nastavením operačních postupů podle zásady "nutno vědět (need tu know)". Primárně má účastník boje infromace vztahující se k jeho odpovědnosti přičemž si může dále buď nějakou další vyžádat a nebo mu jí může někdo jiný přeposlat. Potom jen záleží, jak je nastaveno komunikační prostředí, tedy kdo s kým může komunikovat a jestli se tedy odehrává vše napřímo, nebo s nutností mezičlánku. Je to tedy spíše otázka než technická procesní.
Úplně stejně, jako se řeší spojení přes radiostanice vybudováním různých radiových sítí a spojovacích míst mezi nimi. Jen technologicky pokročilejší.
Alchymista píše:Druhým rizikom je vyššia pravdepodobnosť nesprávneho rozhodnutia na základe nepresnej informácie - a je celkom jedno, či nepresnosť vznikla nekvalifikovanosťou, bojovým stresom alebo iným spôsobom (vrátane protiakcie protivníka)
Ďalšie riziko vyplíva z predošlých dvoch - riziko zahltenia vyžaduje filtrovanie toku informácií a riziko nepresnosti vyžaduje verifikáciu. Obe "ochranné" funkcie však môžu mať za následok stratu, prehliadnutie alebo oneskorenie dôležitej informácie.
Toto je ovšem obecně riziko platící pro všechny armády. Ovšem vždy je výhoda toho, že čím více a rychleji infromací nashromáždíš, tím lépe se ti může velet. Proto se obecně všechny armády odnepaměti snaží co nejvíce zeefektivnit spojení, aby velitelé dostávaly co nejvíce informací od svých podřízených v co nejkratším čase.
Alchymista píše:Iná skupina problémov vyplíva z "návyku" personálu na systém digitálneho bojiska (či už systematického - v zameraní výcviku - alebo proste z pohodlnosti) - systém sa stáva natoľko komplexný a všestranný a je tak efektívny oproti činnosti bez podpory "systému" , že v prípade problémov so "systémom", či už komunikačných alebo iných, personál nie je schopný ani "dostatočne efektívne" pokračovať vo vedení bojovej činnosti bez podpory zo "systému". Najhorší možným prípadom sú potom prostriedky, ktoré majú možnosť riadenia a ovládania len cez "systém".
To ale platí o jakémkoliv druhu velení a řízení. Když si postavíš velení primárně na vysílačkách a přijdeš o ně, rázem ti poklesne efektivnost všeho. Opět tedy problém řešený od nepaměti.
Alchymista píše:Druhá vec - "komplexný informačný systém" digitálneho bojiska nie je samospasiteľný, je to len a iba informačný sytém, a teda na splnenie bojovej úlohy nevyhnutne potrebuje aj náležitú (náležitú v sortimente, kvalite a množstve) "hardwarovú" zložku v podobe techniky, munície a živej sily. Pokiaľ je "hardwarová zložka" nedostatočná, sebelepší informačný systém je nanič.
Výstižně napsáno, tohle vystihuje podstatu problém s nasazením "digitálního bojiště".