Diskuze: Střelné zbraně mezi civilisty

[Pátrač]

Zemakt a kenavf- já jsem na člověka nestřílel, ale střílelo se na mě a to ze samopalu plný zásobník. Sám jsem v době kdy střelci došly v zásobníku náboje a začal přebíjet už měl v ruce pistoli, nabitou a nataženou a byl jsem připraven ho zastřelit. Díky přebíjení jsem mohl překonat potřebných 12 kroků - byl sám polomrtvý strachem a tak se mu přebití nedařilo, sapík mu vyrazit z ruky a krátkým hákem ho složit.

Pocit? Nevím, ale vím jediné. Byl jsem rozhodnutý ho zabít a to naprosto neodvolatelně, protože jsem za sebou měl další dva lidi a všem třem nám hrozila smrt. Občas se mi o tom, jak moc jsem se bál zdá. A to jde o věc starou 27 let.

Kdykoliv se stane něco takového, jako se nyní stalo několikrát v USA, vždy to vyvolá obrovské emoce, hlavně když to jsou Afroameričané. Kdyby zabitý delikvent byl jiného původu, nic moc by se nestalo. Prostě o většinu se nestará nikdo, o menšiny kde kdo. To je jako u nás, kde se o menšinu se stará cca 87 státem placených institucí a organizací, o nás většinu nikdo. Prý to není nutné.

Za podstatně horší exces než střelbu považuji, když - jak se stalo pár policajtů hromotluků ve společné akci zruší mladýho kluka, zlomí mu páteř a nechají ho chcípnout jak psa. To je problém, to je o svévoli a policejní brutalitě. Ostatní je potřeba posuzovat s odstupem a ne u nás, víme jen to, co nám média předhodí. A o objektivitě médií se nemusíme bavit.

I u nás když někdo popadne legální zbraň a někoho odbouchne, okamžitě vypukne hysterie a hledají s cesty jak tomu zabráni vždy je na pořadu dne zákaz, omezování a perzekuce těch co nic nedělali a si nikdy nic neudělají. To je jak za starého režimu. Když se něco stalo, následovala plošná perzekuce. Zažil jsem to dvakrát, kdy lidem - myslivcům byly nařízením odebírány myslivecké zbraně - hlavně kulové, - prý je jich mezi lidmi moc.

Právo mít zbraň považuji za důležité a za určitých podmínek uplatnitelné. Jednotlivé excesy by tím neměli otřásat a neměly by bránit jeho uplatnění.

[Alfik]

Zažil jsem to dvakrát, kdy lidem - myslivcům byly nařízením odebírány myslivecké zbraně - hlavně kulové, - prý je jich mezi lidmi moc.

Přesně. Taky. Asi jsme stejně staří
A mch, jediné, k čemu to bylo "dobré", bylo to, že pytlákům zbraně zůstaly. K tomutéž vede odebrání legálních zbraní nemysliveckého obyvatelstva - zločincům zůstanou.

[Aaron Goldstein]

Narazil jsem na vcelku sofistikovaný kit, který umožní udělat z pistole "dlouhou" zbraň... Rád bych se zeptal, těch co znají a vědí, jak by se na toto "udělátko" dívala naše legislativa...

http://www.caa-il.com/viewCategory.asp?catID=376

A jedna z variant

[kopapaka]

Aaron Goldstein: nijak, je to vlastně "pažba" - není v tom žádná hlavní část zbraně...

[cover72]

Aaron: tohle je u nás úplně legální, na každém srazu MujGlock jich pár je. Ekvivalent vyrábí i CZUB pro své P-07/09 Duty.
Nijak to neprodlužuje hlaveň, jen to přidá pažbu. A občas jsou s tím fest problémy s přesností, protože ti mířidla na tom "obalu s pažbou" nekorespondují s nástřelem Glocku uvnitř.

Česká legislativa to bere jako doplněk a je jí to úplně jedno, protože vychází z rakouského principu "čím delší zbraň, tím hůře se skrývá a tím méně nebezpečná je" (proto byly v Rakousku donedávna malorážky a brokovnice s dlouhou hlavní úplně bez registrace na občanku a proto jsou v ČR takové zbraně kategorie C - jen ohlašovací povinnost -, nikoli B - na povolení.)

V Americe je to jinak z jednoho prostého důvodu jménem "SBR": když skončila prohibice, Roosevelt potřeboval najít náhradní náplň práce pro desetitisíce fízlů, které nabral aby trestali lidi za držení zakázaného chlastu, a zároveň vylepšit rozpočet. Takže si roku 1934 vytřel pozadí s Ústavou a šikovným zneužitím Interstate Commerce klauzule zavedl arbitrární limit, že se zbraně s délkou hlavně menší jak 16 palců musí v návaznosti na pohyb bezi státy federace "okolkovat" speciálním kolkem v hodnotě $200, což odpovídá $3500 v dnešním kurzu.

Takže si američan mohl koupit pušku s hlavní delší 16''. Mohl si koupit libovolně krátkou pistoli bez pažby. Ale jakmile měl palnou zbraň s pažbou, která měla hlaveň kratší 16'', měl najednou zatracený problém se zákonem a platil jako mourovatý nebo o zbraň přišel.

Federální fízlové přitom neváhali okolo SBR dělat hodně husté prasárny. Legendární je případ puškaře, kterého se ATF rozhodlo zničit; dotyčný prodával civilní AR-15 s původně 14'' hlavní a aby dostál legislativě, tvrdým svárem navařil na konec hlavně 2'' úsťové zařízení.
Agenti ATF nakoupili jednu takovouto pušku a pokusili se úsťové zařízení odšroubovat. To samozřejmě nešlo.
Pokusili se je tedy odšroubovat hasákem na dvoumetrové tyči. Celá zbraň se protočila.
Takže na hlavni vyfrézovali drážky pro svěrák, zabrali dvoumnetrovou pákou a úsťové zařízení konečně urvali. Tím získali "důkaz", že dotyčný puškař nelegálně prodává SBR, a napálili mu za to úhradu oné $200 známky plus pokutu za každou takovou pušku, kterou měl na skladě (což byla asi stovka zbraní) - a tím ho účinně zruinovali.

V reakci na tyto a jiné prasárny a excesy včetně útoků na těhotné ženy a dupání po domácích mazlíčcích v průběhu zátahů ATF na puškaře a obchodníky pak vznikl 1986 Firearm Owners Protection Act, který prasárny ATF omezil, ale kategorie SBR zůstala a proto se různě obchází dodnes.

[Aaron Goldstein]

Ale zákaz kolimátoru, laseru etc by se na to předpokládám vztahoval....

Jinak děkuji za odpověď...

[cover72]

Laserové zaměřovače a noktovizory jsou explicitně jmenovány jako "zakázané doplňky", to ano.

[kopapaka]

cover: teď si nejsem jistý, ale negyly před nějakým časem povolené lasery pro sportovní zbraně? Tedy k použití jen na střelnici? Tam jsou sice naprosto zbytečné, ale...

To samo u noktovizorů - zas si nejsem jistý, ale mám pocit, že jsou zakázány jen zaměřovací noktovizory, tj. ty se záměrnou osnovou...

Ale možná se vážně pletu....

[Aaron Goldstein]

Přímo v zákoně je "zaměřovače zbraní konstruované na principu noktovizorů", což evokuje nutnost záměrné osnovy... Otázkou je jaký je výklad....

[CAT]

Aaron: Pokud si dobře pamatuji, tak kolimátory u nás zakázané nejsou...

[Aaron Goldstein]

Aaron: Pokud si dobře pamatuji, tak kolimátory u nás zakázané nejsou...

Já vím... Vloudilo se mi to tam ještě ze zákona 288/1995 Sb. (předchozí zákon o zbraních) a docvaklo mi to až když mi chlapi odpověděli...

[CAT]

Aaron: já jen na upřesnění... Pokud si dobře pamatuju, tak jsou zakázaný zaměřovače, které aktivně ozařují cíl...

[dase]

Kolimátory zakázané nejsou, laserové zaměřovače ano, ale ještě nějaký ten rok zpátky nebyly zakázané (to zase byly zakázané svítilny na zbrani, a ty jsou teď ok). Noktovizory (zaměřovače) zakázané jsou, ale jednak se dá k normálnímu zaměřovači dát "noktovizorní nástavec", a druhak existují jiná technická řešení, která se prodávají a fungují na jiném principu (ale aktuálně to je ze strany MF připomínkováno v připravované novele v tom směru, aby to bylo zakázáno také ...)

[cover72]

Unie se rozhodla cynicky zneužít teroristický útok v Paříži a:
1) zakázat všechny zbraně "se vzhledem samočinných", tzn. vše od CZ858 až po moji malorážku ve tvaru AR-15
2) sebrat lidem deaktivované zbraně (zavařenky) a muzeím je nechat jen s tím, že je rozvrtají a tedy poničí
3) airsoftky, plynovky a repliky udělat jen na zbroják
A všechno ostatní, tzn. zbraně nynějším držitelům zbrojáků a airsfotky a plynovky nedržitelům ZP, zkonfiskovat buď bez náhrady, nebo na účet členských států.

Návrh direktivy to říká tímto právním jazykem:

(i)
Kategorie zbraní A je doplněna takto:
6. Samočinné zbraně, které byly upraveny na samonabíjecí
7. Samonabíjecí zbraně pro civilní použití, které připomínají zbraně se samočinnými mechanismy
8. zbraně podle bodů 1-8 poté, co byly deaktivovány

(ii) z kategorie B se maže bod 7 <tj. 7. Semi-automatic firearms for civilian use which resemble weapons with automatic mechanisms.>

(iii)
V kategorii C jso přidány následující body:
5. poplašné a signální zbraně, akustické a divadelní zbraně a repliky

A protlačit to chtějí za každou cenu a co nejrychleji.

Viz http://gunlex.cz/clanky/hlavni-clanky/2 ... ele-evrope

Kdybyste se chtěli přidat, je proti tomu on-line petice - právně samozřejmě nezávazná, ale EU zajímají počty lidí, kterým se to nelíbí a mohli by "čeřit vodu" a ohrožovat teplá místečka ouředníků.

[Aaron Goldstein]

Já si dovolím přiložit přímý link na mezinárodní petici Evropské komisi...

https://www.change.org/p/council-of-the ... position=1

Text petice v českém jazyce ve spoileru

Dne 7. ledna 2015 dopoledne zaútočili teroristé s nelegálními, neregistrovanými, samočinnými (plně automatickými) zbraněmi na redakci časopisu Charlie Hebdo.

V návaznosti na tento útok začala EU připravovat novou legislativu, kladoucí si za cíl zakázat samonabíjecí (poloautomatické) zbraně, které jsou nyní legálně v držení spořádaných občanů EU. Tento typ zbraní (myšleno samonabíjecí dlouhé zbraně) není používán teroristy a jen zřídkakdy zločinci.

Ti používají neregistrované a nedohledatelné plně automatické Kalašnikovy zakoupené na černém trhu.

V dubnu 2015 byl tento návrh odsunut na druhou kolej, aby se opět objevil dne 18. listopadu, pět dní po druhém útoku v Paříži.

Oběti této tragédie ještě nebyly pohřbeny, útočníci jsou stále na útěku, policie neskončila vyšetřování a EU již přichází s opatřeními, která mají zabránit budoucímu opakování podobné tragédie.

Naneštěstí nic z tohoto návrhu by nedokázalo zabránit předchozím dvěma útokům, protože ani jeden z nich nebyl proveden zbraněmi, které jsou nyní legální a nová legislativa je chce zakázat.

Kroky EU jsou nelogické a také extrémně nespravedlivé. Jsou nespravedlivé k obětem a také ke spořádaným občanům, kterým bude zakázán jejich koníček a jejich majetek bude zabaven.

Řekněte NE návrhu uveřejněnému dne 18. listopadu 2015.

Řekněte NE zákazu poloautomatických zbraní jen proto, že jsou podobné zbraním plně automatickým.

Požadujeme, aby se EU zaměřila na skutečné problémy:

- Vnější hranice EU nejsou chráněny.

- V naší společnosti se nachází skupiny, které odmítají respektovat základní demokratické principy a naši kulturu.

- V EU se rozmáhá trh s nelegálními zbraněmi.

- Zločinci a teroristé se k nelegálním zbraním dostanou často snáz, než spořádaní občané k tomu, aby mohli vlastnit zbraň legálně.

Taková je současná situace a výše zmíněná navrhovaná legislativa tyto problémy NEŘEŠÍ. Návrh IP-15-6110 zde 18. listopadu 2015, který má doplnit direktivu 91/477/EEC je nejen populistickým krokem, ale také útokem na občanská práva a urážkou inteligence občanů EU.

[Tempik]

Jestli tohle projde, tak je to v podstatě odsouzení evropské civilizace k záhubě. A jestli to projde, dobře nám tak, protože samodestrukční civilizace by neměli zavazet těm dynamickým.

[Alfik]

A co byste čekali?
To jste si ještě nevšimli že vrcholní politici EU jsou Islamisté?

[Dzin]

Jestli tohle projde, tak je to v podstatě odsouzení evropské civilizace k záhubě.

Pročpak? Kolik procent obyvatelstva je ozbrojeno resp. kolika procent obyvatelstva se dotkne toto nařízení? Když budu brát jen zbrojní průkazy v ČR, bylo to loni necelých 300 000 osob. Přeceňuješ dopad držení zbraně na současnou kulturu, naopak většinou se jedná o výraznou populační menšinu a drtivé většiny lidí se toto zpřísnění ani nedotkne.

[skelet]

300tisíc z deset milionů? V době naprostého klidu to není nijak nízké číslo. A o tom to je.. klid končí, ve svém okolí pozoruji, že stále více lidí o zbrojáku uvažuje. A pokud takto uvažují lidé v ČR, kde je klid, tak jak to asi vypadá ve Francii a Německu?

[Dzin]

Pokud vím (ale není to na sto procent), tak v Německu drží legálně zbraň asi 3 miliony lidí. Stále tedy nic nedokazuje, že zpřísnění požadavků v rámci regulace držení zbraní by měl být pro Evropské civilizace nějaký dramatický negativní krok.