Minnesotský hladovějící experiment

[Stuka]

Zabudol si k mojej citácii dať smajlika - bolo to úsmevne myslené.

Je to stejné jako u sebeobranných situací.

Tak v tomto sa nezhodneme. Nejak mi stále nesedia tie tvoje spoločenské zábrany.
Nejesť rovnaký druh, nemať incest, nezabiť atď. Že by k tomu mal človek odpor iba z dôvodu, že mu matka, spoločnosť vtĺkli do hlavy, že sa to nesmie?
Pozeráš na sestru a hovoríš si, že s ňou nebudeš ehm ... len pre spoločenské zábrany? Nezastrelíš niekoho len pre spoločenské zábrany? Nezješ človeka len pre spoločenské zábrany?
Niečo mi tam chýba.
Áno. Tanier na verejnosti nevylizujem len pre spoločenské zábrany ( nič blbšie ma momentálne nenapadlo).
Ale incest, kanibalizmus a zabitie druhého človeka (aj keď v sebaobrane) - to je snáď aj o niečom inom. O nejakých možno hlbokých vrodených zábranách. Nie je to len o tom, že si v duchu hovoríme: Nesmiem zabiť - podľa biblie, nesmiem zabiť - podľa zákona. A iný toto odhodí a zabije, pretože inak možno neprežije. Ten prvý má možno aj nejaký prirodzený odpor k tomu aby zastrelil iného alebo ho bodol nožom, aj keď vie že je v ohrození. To si aspoň myslím.

[Martin Hessler]

Vždyť se nemusíme shodnout. Tomu se říká výměna názorů.

Sestru nemám. Nemohu posoudit. Ale z genetického hlediska všichni muži na světě prý mají JEDNOHO SPOLEČNÉHO MUŽSKÉHO PŘEDKA. Takže někdy v minulosti, počítáno na desítky tisíc let, asi byl incest podmínkou zachování lidské populace. Přesto si nemyslím, že by v současné situaci (na výběr je bezpočet potenciálních partnerek) byl v pořádku
Člověk přece může mít úctu k životu druhého (což mu, mimo jiné, brání na tento život sáhnout bez těch nejvážnějších důvodů), ale kvůli tomu se přece nemusí nechat bez odporu zabít. Ať už obyčejným lupičem, nebo třeba někým, komu vadí jisté etnické skupiny (pregnantně například Slované, vlastníci výrobních prostředků, barevní, Židé nebo křesťané - domysli si sama).
V situaci, kdy bych měl na vybranou, zda sníst tělo svého bližního, nebo zemřít hlady, jsem ještě nebyl. A doufám, že nikdy nebudu. V situaci, kdy jsem měl na vybranou, zda se dopustit násilí na svém bližním, nebo být zraněn, zmrzačen či zabit, jsem byl už několikrát. Není to příjemné. Nechci se o tom extra rozepisovat. Ale nevyvolávám konflikty právě proto, že mám úctu k životu a osobní integritě druhých (přičemž od nich očekávám zcela samozřejmě totéž).
Paralelně mohu mít úctu k ostatkům druhého - i když jsou to pouhé fyzické ostatky, ať už jsme věřící nebo ne, obě skupiny se vzácně shodují na tom, že mrtvé tělo je už jen mrtvé tělo, nikoli lidská bytost - samozřejmě netvrdím, že jíst mrtvoly vlastního druhu je normální nebo správné. Jen si myslím, že nikdo z nás nebyl v situaci, kdy by byl postaven před volbu: jíst/nejíst, žít/zemřít. Proto to nemůžeme dost dobře posoudit. A i kdybychom takovou zkušenost měli a poznali na vlastní kůži, jaké to je, pořád zůstává nejvlastnějším a nezcizitelným morálním právem každého jednotlivého člověka, jak se v mezní životní situaci ON SÁM rozhodne. Nám ani nikomu nepřísluší mu radit ani nad ním vynášet soudy.

A propos, ten příklad s talířem vůbec není "blbý". Když si doma otevřu kelímek jogurtu, vždycky nejdřív olíznu víčko. V hotelu u snídaně si to taky odpustím Ale objektivně vzato to dělat nemusím. Přežil bych docela dobře i bez toho.

[Mirek58]

Stuka:

Pozeráš na sestru a hovoríš si, že s ňou nebudeš ehm ... len pre spoločenské zábrany? Nezastrelíš niekoho len pre spoločenské zábrany? Nezješ človeka len pre spoločenské zábrany?
Niečo mi tam chýba.

Podívej se do přírody, tam najdeš odpověď.
/Incest-zapovězen u prakticky všech živočichů, protože hrozí degenerace druhu
/Zabít člena vlastního druhu- zapovězeno taktéž s vyjímkou zachování vlastního života. Boj mezi příslušníky vlastního druhu do def. rozhodnutí, tedy smrti je vyjímkou
/Kanibalismus- taktéž zapovězeno
A vše to souvisí s pudem zachování vlastního druhu, tedy bible, nebo společenské konvence jen opsaly odpozorované a miliony let vyzkoušené řešení přežití a rozvoj vlastního druhu.
(kanibalizmus se praktikoval jen v oblastech, kde v přírodě je stálý nedostatek " něčeho" co poskytuje snězený příslušník vlastního druhu)
Tedy je to o tom, co je nadřazená potřeba, jedince, nebo druhu.

[El Diablo]

Podívej se do přírody, tam najdeš odpověď.
/Incest-zapovězen u prakticky všech živočichů, protože hrozí degenerace druhu - Nevím jak v přírodě, ale v hospodářství se ti klidně spáří králíci či kachny nebo slepice...
/Zabít člena vlastního druhu- zapovězeno taktéž s vyjímkou zachování vlastního života. Boj mezi příslušníky vlastního druhu do def. rozhodnutí, tedy smrti je vyjímkou - ano ale stává se to, nicméně například vítězný lev vždy zabije koťata svého předchůdce.
/Kanibalismus- taktéž zapovězeno - u hyen bych pochyboval, nejspíš sežerou co najdou, u žraloků běžný.
A vše to souvisí s pudem zachování vlastního druhu, tedy bible, nebo společenské konvence jen opsaly odpozorované a miliony let vyzkoušené řešení přežití a rozvoj vlastního druhu.
(kanibalizmus se praktikoval jen v oblastech, kde v přírodě je stálý nedostatek " něčeho" co poskytuje snězený příslušník vlastního druhu)
Tedy je to o tom, co je nadřazená potřeba, jedince, nebo druhu.

[Hektor]

Nabozenaky kanibalizmus je o zachovaní svojho druhu. Tam kde bol tak sa nejedol príslušník vlastnèho kmeňa ale susednèho alebo iný cudzinec. Takže jediná podmienka ktorá padla bolo zachovanie druhu pretože oni ako svoj druh berú len svoj kmeň.
To že tieto kmene boli menej vyspelè ako inè je k tomu priamo úmernè, ak zožerieš nositela novej myšlienky alebo genetickèho potenciálu tak zaostávaš.
Kanibalizmus z hladu, až na to príde sami uvidíte, urcite bude velký rozdiel či bude treba aj zabit alebo si len odrezat odhriznúť. Tie zabrani v nás su danè prírodou a výchova ich len usmernuje, urcite bude 100 x lahšie načat "príslušníka inèho kmeňa" , a to nechcem zachádzat do rasizmu.