Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí

[Smutná krabice]

Julesak: nikoli, protože

1. se jednalo o situaci rozpadu předchozí federace na menší díly (Chorvati také nechtěli být součástí Srbska)
2. podnětem nebyl vnější zásah, ale vnitřní boje, kterým až o hodně pozdější vnější zásah jen dopomohl k vítězství (ditto Chorvatsko)
3. Kosovo není pod zahraniční správou, tedy není obsazeno
4. Kosovo má své vlastní silové složky, nepůsobí na něm silové složky podléhající jinému státu a nadřazené domácím, tedy není protektorátem (může být klientským státem, ale to může být i ČR s bruselskými dotacemi a navíc to sem nepatří)

A nyní zpět k tomu, o co šlo: tak či onak, Kalinigrad nemůže být žádným způsobem vyčleněn z RF, ergo jeho "převálcování" není slučitelné s povahou NATO, ergo "převálcován", anektován, "kosovizován" ani "protektorován" být nemůže, ergo by na něj NATO mohlo vést pouze údery za cílem potlačení vojenských či vojensko-ekonomických schopností.

[Julesak]

1) Kaliningrad je federálnym subjektom RF.
2) ak hovoríme o Kosove, bez vonkajšieho zásahu a následnej okupácie by k jeho odčleneniu nedošlo (juhoslovanská armáda a polícia sa musela stiahnuť, juhoslovanské úrady museli prestať na jeho území pôsobiť).
3) tj. došlo k porušeniu tvojho tvrdenia vyššie o nemennosti hraníc silou zo strany NATO.

Čo NATO (jeho členské štáty) spravilo raz, môže urobiť aj druhý raz.
Uznávam že v súvislosti práve s Kaliningradom toto nie je veľmi pravdepodobný scenár.

Ale musím priznať že do tohoto vlákna táto diskusia nepatrí.

[Pátrač]

Všichni ostatní:

Tato práce není o konfliktu v Suwalki! "Scénář Suwalki" zmínila jen proto, aby vysvětlila, co použily tankové síly NATO jako důvod, námět a smysl své obnovené existence v symetrickém výcviku a vyzbrojení a počtech.
A nerozumí se jím město v Polsku, ale oblast polsko-litevských hranic, kde na litevské straně je vzdálenost mezi Běloruskem a Kalinigradem jen přes 100km.
Nemá zde absolutně relevanci řešit letectvo, protože letectvo by si vedlo svůj vlastní boj (s PVOS) kvůli kterému by na to tankisté byli na zemi sami (s pěchotou a pozemní PVO) a to je právě součástí toho významu scénáře pro tankisty.

Tato práce je o proměnách a totálním úpadku a zmrtvýchvstání tankových sil NATO.

Já jsem se to snažil místní komunitě vysvětlit několikrát, ale toto je Palba .cz, a tak se Smutná krabice připrav na to, že se Ti to bude stávat často. Jsme neukázněná banda.

Nakonec jsem sem dal na Suwalki příspěvek i já abych vytípnul tu absurditu části diskuse, která se zde strhla.

Jinak u mě dobrý a moc se mi to, co zde od Tebe zaznívá líbí. Pokračuj a prosím o jistou míru tolerance.

[Alfik]

Já jsem nepsal nic proti tvému článku, ale proti původní zprávě z níž vycházíš.
Já jsem na rozdíl od tebe a té zprávy (ale to není výtka, jen upřesnění) PRÁVĚ nepsal o Suwalkách (městě) a o Suwalszczyzně (kraji).

Tento vpravdě krajinotvorně či kulturně (viz rozdíl např. mezi Moravou a Slezskem, kde jsou předěly jak krajinné tak i jazykové, historické apod.) neexistující kraj je uměle namalovaným, po WWII, a "je tam" jen při pohledu na politickou mapu. Jak se ti snažil napsal i Pátrač a Argonatus - oba shodně se mnou napsali v podstatě totéž, že ta zpráva z níž vycházíš, je hluboce mylná jakkoli souhlasíme s její premisou, tedy že tanková vojska NATO jsou podhodnocená a bude je třeba posílit, mají-li být k něčemu.
A pokud se podíváš na fyzikální mapu, místo politické, tak "je tam jen 100km", ale 100km kopců. Jižněji je asi tak 600km placaté nížiny. Oboje je stejně porostlé lesem. Takže, čím by asi tak Rusové jeli raději? Lesem bez kopců, obtížně hájitelným ze strany NATO/Polska,nebo lesem s kopci, snadno hajitelným NATO/Litvou a Polskem?

Tedy, znovu, ta zpráva se snaží správnou věc ospravedlnit pitomostí. A to obv. nekončí dobře.
Přes Suwalszczyznu by asi snad možná mohlo NATO obsazovat Kaliningrad (Královecko blahé paměti, králi Přémovi Otáčovi Dvojce buď chvála), ale nikoli Rusko. A to je to, co se ti snaží asi tak 3-4 lidi napsat.
Ale, znovu, to není výtka na teba, to je výtka k té pův. práci z níž vycházíš!

[skelet]

Na žádost přispěvatele s přezdívkou Bubák byl jeho příspěvek smazán. Rovněž byl smazán příspěvek Antona, který na něj navazoval.

[1stCLJan]

Nechtěl jsem tady původně vůbec vystupovat v téhle pseudo realistické vymyšlenosti, ale KRABICE můžeš mi prosím osvětlit zdroje tvých vědomostí??

Kde uvádíš za dusledky USA cvičeníé v Polsku nějakou Solwaki smyšlenou hranici Běloruska od Kaliningradu jako prostor kde by se mohlo Rusko spojit pozemě s Kaliningradem a ty to uvádíš jako obrana před obklíčení pobaltských zemí. !!

To vám v vůbec nedochází že nějaké obklíčení nehraje vůbec žádnou roli v porážce pobaltských zemí. nějaké spojení s Kaliningradem však hraje roli při napadení kliningradu a velmi důležité .
Takže co vlastně ti Američani cvičí v tom Polsku ??

Výňatky z práce KRABICE jako ospravedlnění USA že propadli v soutěži že jako necvičili to co bylo na soutěži , no to už snad ani nestojí za komentář, zeptám se k
KRABICE střílel jsi někdy z tanku a nebo řídil jsi ho někdy vůbec ?? Či byl jsi v§bec na nějakém cvičení????

Za další stokrát opakované tebou KRABICE vystřel a couvni jako modla západu , tak se prosím podívej na boje na Ukrajině a nebo do Sýrie , prostě boj s tankem v obraně jinou možnost nenabízí . vystřelit a zmiznout za překážku óóó jaké poznán a nemusí na to studovat. O specialitě US army bych v tom případě velmi pochyboval. Rozdíl je totiž v útoku a obraně . ALe dá se obranou vyhrát válka, no možná v tvé mysli ano proto tvrdíš že NATO se ůtokem v podstatě nezabíralo.

Ale nápadně mi teď připomíná řinčření NATO na východě bezpočet začátků dobivačných válek Evropy proti Rusku či SSSR. Proxi válka aha , tak se zamyslete kde se dá aplikovat.
Mně z toho vychází že pravděpodobnějšíí je napadení Ruska některým státem NATO za vydatné podpory boha za louží a silných kramfleků. Jenže pak si proberte KRABICE velikost Evropy a potřebné množství JZ na její totální eliminaci s velikostí Ruska a potřembých JZ na eliminaci jeho důležitých částí armády.

USA by taky měli svojí apokalipsu zajištěnou, takže doporučuju vychladnout a dívat se na to co prezentovalo Rusko ve svých cvičeních ZAPAD jak ty uvádíš agresivních vůči západu , s malým opomenutím že na cvičeních reagovala Ruská armáda na útok ze západu jeho eliminaci a vytvoření předmostí do území protivníka s eliminací jeho útočných armád. Takže jednoznačná obrana !!! A upozorňuju tě že s využitím taktických JZ , takže zase doporučuji vychladnout na bod minimálně 36,5 stupně . Opravdu se žádné Ruské hurá na Polsko nekoná. KRABICE promiň , ale na totální blbost se jinak reagovat nedá.

Příspěvek zcenzuroval Jarl.

[Smutná krabice]

Své zdroje a východiska jsem velice pečlivě zodkazoval přímo v práci. To jsou ta světlemodře podtržená slova. Stačí číst a klikat.
Jinak na žádné příspěvky tohoto typu a úrovně nebudu reagovat.

[Alfik]

Pár dní po zveřejnění mé práce proběhl summit NATO a přesně jak jsem psal:

http://zpravy.e15.cz/zahranicni/politik ... em-1302413

Ministři obrany Severoatlantické aliance se tento týden rozhodli vyztužit východní obranu proti Rusku. Vojáky NATO pošle i do neuralgického bodu, který generálům obranného uskupení nedává spát – do rovinaté oblasti Suwałki. Pouhých 65 kilometrů polského území tam dělí kaliningradskou enklávu od Běloruska, kde ruská armáda často pořádá svá vojenská cvičení.
(...)
Polsko původně žádalo o vybudování stálé vojenské základny, dosažený plán je spíše kompromisním návrhem, který by případnou agresi pouze zpomalil. Velení NATO nepokládá ruskou invazi za pravděpodobnou, přítomnost nových vojsk ovšem má mít odstrašující účinek.

A já ti garantuju, že Rusové si to vyloží úplně stejně jako já - že nejde o obranu Pobaltí, ale o přípravu na zabrání Královecka. Což by mimochodem nebylo v plánech NATO poprvé kdy se o tom uvažuje. I když se o tom až tak úplně otevřeně nemluví v těch prohlášeních nikdy

[Julesak]

A já ti garantuju, že Rusové si to vyloží úplně stejně jako já - že nejde o obranu Pobaltí, ale o přípravu na zabrání Královecka. Což by mimochodem nebylo v plánech NATO poprvé kdy se o tom uvažuje. I když se o tom až tak úplně otevřeně nemluví v těch prohlášeních nikdy

To že si to tak vyložia súhlasím.
Ale kedy sa o tom predtým uvažovalo?

PS: perlička z textu linkovaného článku:
"Ty (Iskandery) by mohly vymazat výhody, které pobaltské státy nad početnější ruskou armádou mají – lepší organizaci a kvalitnější vzdušné síly."

[Rase]

Což by mimochodem nebylo v plánech NATO poprvé kdy se o tom uvažuje.

Kdy se o tom mělo uvažovat dřív ? Přeci jen v době studené války byl Kaliningrad v zázemí, hluboko za státy Varšavské smlouvy (téměř obklopený částmi SSSR)
ps. koukám že reaguju opožděně

[Smutná krabice]

Alfik:
Tvrdíte-li, že plány NATO uvažovaly o zabrání Kalinigradu, měl byste to být schopen doložit. Mé zdroje naopak jasně dokazují (archivem "rosenhan"), že minimálně mezi roky 1977 a 1989 NATO žádné útočné plány proti VS nemělo, a jelikož se jedná o zdroje z Východního bloku, asi těžko budou nadržovat svému protivníku, že.

Jinak kdyby se kdokoli měl řídit tím, jak si něco vyloží Rusové, mohli bychom se rovnou sbalit a s pláčem se vrhnout do hlubin oceánu. Univerzální ruské vidění a výklady Evropy, historie a našich úmyslů krásně shrnuje závěr jejich jinak velmi pěkného válečného filmu Белый тигр z roku 2012, k vidění zde, v časech 1:39-1:40 a posléze 1:42:40-1:45. Tato role, resp. interpretace je nám Rusy přiřknuta dějinně, nevyhnutelně a a univerzálně a bude identifikována za naprosto čímkoli, co uděláme.
Zlí jazykové by mohli říci něco o psychologických projekcích svých démonů a nejistot do druhých, ale to sem nechci tahat.

[Pátrač]

Alfiku souhlasím se Smutnou krabicí: ani netuším jestli mělo NATO plány na obsazení kaliningradské oblasti, jestli ano, muselo by jít o námořní výsadek po jaderném úderu nebo obsazení po zemi poté co by rozdrtilo NDR, PLR, ČSSR a všechny sovětské síly na tomto území a postoupilo ty nekonečné kilometry na východ. Třeba ale je něco, co mi dlouhé roky uniká.

Brát ohled na Rusko v tomto směru nelze, Ať totiž uděláme co chceme, vždy to pro ně bude nepřátelský akt. Tak je to dnes nastaveno a těžko s tím něco dělat. My nyní musíme kopat za sebe a NATO.

Julesak: všude se najdou debilové. Ty blbosti v tom článku neřeš.

[skelet]

Napadání smazáno. Pokud se uživatel Milda nezmůže v tomto vlákně, než na napadání jiných přispěvatelů, tak mu doporučuju mlčet. V případě, že se to u něj bude opakovat, tak bude "umlčen" na jeden měsíc.

[Milda]

Skelete, názoru říkáš napadání?? To je podle vás diskuze?

[skelet]

Milda diskuzi rusis svym off topicem. Mas tedy neco k veci nebo budes dal rusit?

[Milda]

už nediskutuju, jdu informovat mýho švagra Lorda, aby tě friško vyrazil z naších řad!

[Alfik]

Vážení kolegové Pátrači a Smutná krabice. Přečtě si si laskavě CO JSEM NAPSAL a nevkládejte mi do huby Putinovy výroky.
Kde přesně JÁ tvrdím že NATO mělo plány na blábláblá? Takže proč (a hlavně co) bych JÁ měl dokládat???

Ale vy za to nemůžete. Může za to ten, kdo v centrále NATO zplodil takovou pitomost.
Vy můžete jen za to, že: Smutná krabice obhajuje NATOkravinu, nebo lépe píár blábol, byť s vyústěním do tvrzení k němuž se sám hlásím (o tankových vojscích), a na závěr překrucuje můj výrok v naději že obhájí neobhajitelné. A Pátrač asi jen špatně četl.
Možná jste oba četli ne to co jsem napsal, ale co jste sami chtěli číst

[Aaron Goldstein]

Kde přesně JÁ tvrdím že NATO mělo plány na blábláblá?

Já jsem ale tvé tvrzení také tak pochopil...

A já ti garantuju, že Rusové si to vyloží úplně stejně jako já - že nejde o obranu Pobaltí, ale o přípravu na zabrání Královecka. Což by mimochodem nebylo v plánech NATO poprvé kdy se o tom uvažuje.

[Julesak]

Ja som to pochopil presne tak isto.

[kozlustechnykus]

To snad ani jinak chapat nejde. Opravdu jsem zvedavej na vysvetleni.