Moderátor: Rase
Koncept použitý u Leopardu 3 budeme znát až zhruba za rok a kdo ví, jestli to vůbec zveřejní. Ty obrázky co sem dávám jsou jen Západní návrhy na tanky 4.generace, kterým by nový tank mohl být podobný a to "mohl" je potřeba zvýraznit. Ve výsledku to může být něco úplně jiného. Přeci jen, nemusí se držet konstrukcí z 90.let, byť žádné jiné nejsouZaujímavé že koncept T-14 je kritizovaný ale keď sa začne hovoriť o tankoch budúcej generácie resp. o Leo-3 tak všetky majú zámer použiť obdobný koncept.
To by se musela doktrína měnit každý druhý den, když zrovna někdo vyplivne něco lepšího. Někdy z toho mám dojem, že mezi T-14 a nejnovějším Leo či Leclercem je asi takový rozdíl, jako mezi Spitfirem a F-14tkou...zase zpět do reality lidi, neblbněte.kenavf píše:Presne tak,kvôli T-14 a Rusku.Určite nie kvôli Somálsku,Eritrei,...Na krajiny tretieho sveta im stačí to čo majú teraz.Na Rusko a v budúcnosti na Čínu ale musia reagovať zmenami vojenských doktrín a oprášením starších projektov.
Reakce je taková, že od té doby, co začala tahle krymsko-ukrajinsko-sankčně-nepřátelská patálie, tak se oprašuje spousta věcí, zbraní a rozpočtů. Jaký je tedy lepší čas pro nový tank, do kterého se dlouho nikomu nechtělo, než teď? Čas ideální (a zároveň pomalu nejvyšší) a zdůvodnění jakbysmet, finance volné. A ze Západu po tom budou volat různé hlasy - ty, které tomu nerozumí a které čerpají z podobných nadnesených skutečností, vyvolají paniku a uvidí jen "Rusové mají nový lepší tank, jaktože už také něco nemáme?", ty, které tomu rozumí (tj. armáda a spol.), se na tom svezou a pokud to nebude kontraproduktivní, tak nebudou panice bránit a klidně ji i přiživí, protože dostanou kýžený nový tančík a prachy na svoje programy obecně (dlouhodobě trpící mírovým podfinancováním). A ani výrobci se bránit nebudou, protože to pro ně bude kšeft a artikl do budoucna. Ale stavět to na tom, že T-14 je tak úžasný přelomový tank, že se z toho všichni zvencli, je..no prostě špatné východisko.kenavf píše:Je to vidieť že po tom čo sa ukázalo že tie T-14 na májovej prehliadke neboli len kartónové krabice tak sa okolo tankov ďaľšej generácie začali diať posuny.Samozrejme je otázne nakoľko je reakcia západu založená na tom že je treba sa prispôsobiť novej hrozbe a nakoľko je to reakcia taká aby sa naliali rozpočty do vývoja a výroby nových tankov aby sa točili peniaze.
Koukám, že na minoritním pitomém kartonu se tu budou někteří vozit ještě za 10 letkenavf píše:To či a do akého termínu sa vyrobí 2300 T-14tok je ťažko odhadovať zmeny počtov a ceny sú vo vojenskom odvetví veľmi bežné.A ako oznámila "ruská propaganda" tak T-14 už teraz produkujú sériovo.O tej sérii môžeme pochybovať ale čas ukáže či hovorili pravdu alebo klamali.S tými kartónmi sa po čase ukázalo že to bola hlúposť a rusi hovorili pravdu.
Mě je úplně volné, jestli něco produkují sériově nebo ne, mě zajímá, kolik jich vyrobí. Série je 5, 10, 50, 100 či 1000 ks...sérii můžeš vyrábět půl, dva tři nebo deset let. To je zcela nicneříkající parametr. Jediné, co zatím můžeme říci celkem jistě, je to, že jsou oproti plánu pozadu, plány dále posouvají a je vysoká pravděpodobnost, že nedodrží ani ty současné, natož minulé. S tímhle nemá karton nic společného, to je o realitě a ekonomice.Já jen říkám, že honem zbastlit na koleně nějaký poloprovizorní západní tank, jen aby tu byl za dva roky a ne za deset, ačkoli pro to není žádný superakutní důvod (a to T-14 není), jen na základě nafouklé bubliny, není dle mého optimální. Tady musí získat navrch ti co ví a co to využijí na vytáhnutí peněz a ne panikáři.kenavf píše:To keď sa Leo-3 objaví o desať rokov a preto bude mať novšiu technologiu,tak to je divný argument,to by si nikdy nič nezaviedol do armády pretože v ten moment to už je zastaralé.
Zajímavé je to, že koncept T-14 nikdo nekritizuje, ale pořád se tu ten názor zjevuje. Aneb když není problém, tak si ho vyrobíme, aby jsme se měli o co opřít, že?kenavf píše:Zaujímavé že koncept T-14 je kritizovaný ale keď sa začne hovoriť o tankoch budúcej generácie resp. o Leo-3 tak všetky majú zámer použiť obdobný koncept.
Aneb jak napsal Skelet - "skelet píše:jediný kdo má něco proti koncepci T-14 je zde snad jen Dzin. Zbytek se pře o slůvko "revoluční"
Jednoho dne do toho šlápnout museli. Je to komplexní problém a samozřejmě je to i o exportu.skelet píše:vývoj nové generace tanků nemusí být ani na základě pocitu ohrožení Ruska, ale také na základě udržení se na trhu. U T-14 můžeme s klidem říci, že je na začátku svého vývojového cyklu. U Leo2/M1/Challenger jsme na jeho samotném konci. Jejich vývojový potenciál bude vyčerpán během následujících let.
Nemám nic proti konceptu T-14 (resp. konceptu mající posádku v trupu a bezosádkovou věž) jen tvrdím, že v T-14 v současné době tak jak jsou prezentovány její TTD nevidím nic zásadně lepšího oproti nejmodernějším tankům současnosti v rámci jejich hlavních parametrů (aktivní a pasivní ochrana, mobilita, přístrojové vybavení a provoz).skelet píše: 3) jediný kdo má něco proti koncepci T-14 je zde snad jen Dzin. Zbytek se pře o slůvko "revoluční"
(aktivní a pasivní ochrana, mobilita, přístrojové vybavení a provoz)
Když to podáš takhle, tak nejsme ve sporu. Jak jsem psal, tohle není o Spitfiru a F-14 a z politických/ideologických důvodů se tu plácá trochu z hovínka kulička. Ale jak říká Zemakt, tohle úplně neokecáš, protože ty fakt jdeš nonstop do extrémů (a zcela zbytečně tak foukáš vítr do plachet extremistům z druhé strany, kteří se na tom mohou do zblbnutí točit a nelogickým zvráceným způsobem to používají jako potvrzení svých tezí).Dzin píše:Nemám nic proti konceptu T-14 (resp. konceptu mající posádku v trupu a bezosádkovou věž) jen tvrdím, že v T-14 v současné době tak jak jsou prezentovány její TTD nevidím nic zásadně lepšího oproti nejmodernějším tankům současnosti v rámci jejich hlavních parametrů (aktivní a pasivní ochrana, mobilita, přístrojové vybavení a provoz).Úplně stejně bych to tvrdil třeba i u Leopardu 3, pokud by se ukázalo, že je to jen vylepšený Leopard 2 s některými jinými technickými řešeními.
Obávám se, že teď ti přesně nerozumím. Míníš tím, že otázka pasivní ochrany je v současné době pro konstrukce nejdůležitější? Pokud ano v tomto bych si dovolil nesouhlasit. Je nepochybně velmi důležitá, ale třeba státy NATO a EU (plus kooperujících včetně Izraele) v současné době upřednostňují (nejen oproti zvyšování pancéřové ochrany, ale také před navyšováním palebné síly) to, co označují pod honosnou zkratkou C4ISTAR a nazývají "situační povědomí". Resp. ne že by nebyly pro navyšování palebné síly a ochrany, ale hlavní prioritou je maximální rozvoj tohoto. Už jsem to psal v jiném tématu, je to poměrně inovativní přístup, byť ne tak revoluční, jak se snaží mnohdy podávat, protože snaha o co nejlepší "situační povědomí" se prolíná celou historií vojenství jak ostatně dokládá výrok bez spojení není velení bez velení není válčení. Ostatně právě Izrael má spolu s USA nejvíce rozpracovaný postup a patří k propagátorům tohoto "nového" přístupu.Zemakt píše:Nicméně dle mého názoru otázka pasivní ochrany je každopádně krokem vpřed.
v tom smyslu, že krom tebou zmiňovaných "prvků jako je aktivní ochrana, mobilita, příst. vybavení a provoz" je v případě nastupující 5. generace tanků respektive jejich prototypů právě pasivní ochrana prvek, kterým můžeme již nyní jasně definovat ten hmatatelný progres oproti starší generaci tanků. Myslím tím samozřejmě pasivní ochranu ve smyslu kapsle, či soustředění osádky do jednoho místa v korbě. Je jedno jak to nazveme, to je pouze slovíčkaření.Dzin (aktivní a pasivní ochrana, mobilita, přístrojové vybavení a provoz)
Zemakt
s tímto bych Dzine s tebou i vcelku souhlasil, vše je vaření z vody. Nicméně dle mého názoru otázka pasivní ochrany je každopádně krokem vpřed. Z logiky věci.
Nechcel som reagovať v tejto téme, lebo je to presýtené "nezaujatými " príspevkami, ale to to je vrchol. To si robíš srandu ? To fakt Ti príde T-14 ako porovnateľná s modernizovanou M1 a Leo 2 ? Ktorou verziu ? Dzin si tak nejako principiálne zaujatý, ale tu nie je o čom. Nemci predstavili 130mm kanón , ale nie je nosič pre tento NATO super gun.Nemám nic proti konceptu T-14 (resp. konceptu mající posádku v trupu a bezosádkovou věž) jen tvrdím, že v T-14 v současné době tak jak jsou prezentovány její TTD nevidím nic zásadně lepšího oproti nejmodernějším tankům současnosti v rámci jejich hlavních parametrů (aktivní a pasivní ochrana, mobilita, přístrojové vybavení a provoz).
Úplně stejně bych to tvrdil třeba i u Leopardu 3, pokud by se ukázalo, že je to jen vylepšený Leopard 2 s některými jinými technickými řešeními.
A kedy to bude fungovať ? Tešíme sa na to , ale kedy a ako ? A nemá náš úhlavný nepriateľ už ničo podobné? Zachytil som z pofidérnych zdrojov , že Rusko zavádza 5G, ale to je asi len ftip, či nie ?Obávám se, že teď ti přesně nerozumím. Míníš tím, že otázka pasivní ochrany je v současné době pro konstrukce nejdůležitější? Pokud ano v tomto bych si dovolil nesouhlasit. Je nepochybně velmi důležitá, ale třeba státy NATO a EU (plus kooperujících včetně Izraele) v současné době upřednostňují (nejen oproti zvyšování pancéřové ochrany, ale také před navyšováním palebné síly) to, co označují pod honosnou zkratkou C4ISTAR a nazývají "situační povědomí". Resp. ne že by nebyly pro navyšování palebné síly a ochrany, ale hlavní prioritou je maximální rozvoj tohoto. Už jsem to psal v jiném tématu, je to poměrně inovativní přístup, byť ne tak revoluční, jak se snaží mnohdy podávat, protože snaha o co nejlepší "situační povědomí" se prolíná celou historií vojenství jak ostatně dokládá výrok bez spojení není velení bez velení není válčení. Ostatně právě Izrael má spolu s USA nejvíce rozpracovaný postup a patří k propagátorům tohoto "nového" přístupu.
Proto by mě docela zajímalo, jak moc se toto promítne do Leopadru 3. Podle mého zase nějaký převratný nárůst palebné síly či ochrany nejspíše nezaznamenáme.
Teď mě ještě napadlo, jestli tím nemíníš nárůst pasivní ochrany T-14 oproti ostatním tankům? O tom bychom se v příslušném tématu mohli pobavit, protože většinou se v tomto zmiňují jen některé aspekty, ale ne celek.
Co přesně kdy bude fungovat? C4ISTAR? Ta už dávno funguje a tento postup je v současnosti běžně používán v boji armádami NATO (a dalšími) v Afghánistánu a Iráku nebo Izraelem v Palestině. Ostatní státy se snaží podobným způsoben reagovat, ale v současnosti jsou zatím zásadně pozadu a to jak v rámci technologické základny, tak i vytvoření systému práce. Pokud hlavním nepřítelem míníš Rusko, potom ne, Rusko nic podobného systému C4ISTAR nemá resp. to co nyní vlastní by se dalo přirovnat k začáteční fázi implementace tohoto systému velení a řízení do jeho vojenských struktur. Tohle nejde přes noc a i armády, které jsou v současné době asi na nejvyšší úrovni (USA a Izrael) tento způsob velení a řízení vyvíjeli a zaváděli desetiletí.
Myslíš to že zelení mužíci měli vysílačky?rabo píše:A čo napíšeš na použitie tých super špičkových technológií v prípade Krymu ?
