Každému kdo je trošku soudný je jasné, že cvičení s raketama je zaměřené na cíle v jejich doletu.
Na webu zaměřeném na vojenské záležitosti se předpokládá, že je výše uvedené jasné.
Ovšem že tyhle tanečky praktikují všichni držitelé zmíněných zbraní, bez vyjímky.
Ale pouze "vyjímeční" "zjistí" a hlásají pravdy o tom, jak si jsou jistí, co bylo cílem cvičení.
No a "bašťouni" jim to papají, když jim krmě chutná a hodí se jim do krámu.
Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí
Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí
Julesak
Ale i sigint ti poskytne informace o tomto. Už jsme ti to rozepisoval, takže krátce. Zjistít sestavu a pohyb vojsk v rámci cvičení. Dále zjistiš objem a rozsah komunikace a jak které jednotky se do cvičení zapojují a mizí. Díky tomuto můžeš rekonstruovat průběh cvičení a co se dělo.
Pokud jsou v rámci cvičení nasazeny jaderné zbraně, simuluje se jejich dopad. Ten se dělá tak, že jsou postiženy určité jednotky podle toho, kde byly JZ nasazeny. A díky tomu, že znáš prostředky, které byly použity a víš, jaké účinky nastanou po jejich nasazení může na základě toho, jak probíhá cvičení resp. jak se simuluje jejich účinek, dedukovat kde bylo předpokládané místo jaderného úderu.
Tyto informace ti dodává jak sigint tak humint a díky jejich kombinaci můžeš provádět svoji analýzu o to přesněji. je třeba využívat co největší škály zdrojů, které dodají co největší škálu faktů, aby si měl dostatek materiálu pro vyhodnocení a tím i dostatek podpůrných důkazů. Proto jak jsme psal nazačátku, je důležité se nepředstavovat že jeden prostředek dodá vše, ale jedná se o kombinaci všech dostupných prostředků.
Ale i sigint ti poskytne informace o tomto. Už jsme ti to rozepisoval, takže krátce. Zjistít sestavu a pohyb vojsk v rámci cvičení. Dále zjistiš objem a rozsah komunikace a jak které jednotky se do cvičení zapojují a mizí. Díky tomuto můžeš rekonstruovat průběh cvičení a co se dělo.
Pokud jsou v rámci cvičení nasazeny jaderné zbraně, simuluje se jejich dopad. Ten se dělá tak, že jsou postiženy určité jednotky podle toho, kde byly JZ nasazeny. A díky tomu, že znáš prostředky, které byly použity a víš, jaké účinky nastanou po jejich nasazení může na základě toho, jak probíhá cvičení resp. jak se simuluje jejich účinek, dedukovat kde bylo předpokládané místo jaderného úderu.
Tyto informace ti dodává jak sigint tak humint a díky jejich kombinaci můžeš provádět svoji analýzu o to přesněji. je třeba využívat co největší škály zdrojů, které dodají co největší škálu faktů, aby si měl dostatek materiálu pro vyhodnocení a tím i dostatek podpůrných důkazů. Proto jak jsme psal nazačátku, je důležité se nepředstavovat že jeden prostředek dodá vše, ale jedná se o kombinaci všech dostupných prostředků.
Člen palby bez super hlášky pod čarou
Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí
Buď konečne trošku konkrétnejší - čo v tejto oblasti Poľsko má?Dzin píše:sigint
A to prosím vieš zase odkiaľ, akú hlavicu (s akým ekvivalentom a pod.) RF simulovala?Dzin píše: znáš prostředky, které byly použity a víš, jaké účinky nastanou po jejich nasazení
Celkovo - samozrejme si môžeš cvičenie protistrany vyhodnocovať na základe emisií v rôznom spektre (to sa robí bežne), ale určite nemáš zachytenú všetku komunikáciu (viď. aj napr. Krym a neelektronické predanie rozkazov),veľmi pravdepodobne nepoznáš jej obsah. A aj činnosť vojsk (na oboch stranách cvičenia) len odhaduješ.
A už vôbec nedokážeš na základe toho povedať "že cvičili jadrový útok na Varšavu".
Dokázeš povedať že cvičili použitie JZ, resp. na akom nosiči (bal. rakety, riadená strela, lietadlo). Na základe toho vieš "kam mohli dostreliť". A kedže ruské nosiče taktických JZ z Kaliningradu a Bieloruska pokrývajú prakticky celé Poľsko... má zmysel si ešte drať klávesnicu?
Nie je dôležité ako sa hlasovalo, ale ako sa to spočítalo.
Jediný režim ktorý uznávam je pitný.
Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí
Julesak
Pokud tě zajímá přímo názvy přístrojů, to potom nevím, musíš si to dohledat, jinak používají klasicky to, co bezpečnostní složky ostatních států, včetně našeho.
To nevím, píši ti, jak se to vyhodnocuje, ne co konkrétně se v roce 2009 dělo. Podstata naší diskuze není přeci o tom, co se v roce 2009 stalo, ale jak se provádí sběr a vyhodnocování v tomto (a podobných) případech.
Ty činost vojsk neodhaduješ, ale dedukuješ. A děláš to na základě toho co znáš. Čím více toho znáš, tím je popis toho co se dělo přesnější. Konkrétně v tomto je základem, jak kvalitně znáš doktrýnu daného státu na všech (strategické, operační a taktické) úrovních. Potom na základě monitoringu situace vyhodnotíš, co kdo dělá. Toto se dělalo od nepaměti válek a využívá se to nejen v rámci regulerních bojů, ale i v podobných případech. Přečti si třeba jakoukoliv serioznější práci o WW2 a je tam plno případů jak třeba na Východní frontě Němci i Sověti si tvoří představu o tom, co chce dělat jejich protivník. A úplně stejně to funguje stále, jen se používají další nové prostředky.
Proto můžeš určit co bylo cílem jakého útoku a jak dopadla jeho simulace. Děláš to na základě všech informací a čím více jich máš, tím je tvoje představa přesnější. Ty vycházíš totiž z úplně milného předpokladu, že nic nevíš. Ano, ruské nosiče mají nějaký dostřel, ale to není tak, že si prostě jen typuješ, kam by mohli střelit. Tohle právě určíš na základě dalších informací, například na základě činosti vojsk. Dejme tomu, že víš, jaká je doktrýna nasazení JZ daného státu. V rámci toho monitoruješ cvičení, kde máš divize v sestavě, která udává, že jednotka zahájí co nevidět útok. Monitoruješ také síly obránce. Dojde k aktivaci prostředků JZ a ty provedou simulovaný útok.
Pokud bys monitoroval jen tyto prostředky, potom by to bylo jak naznačuješ, obrovský kruh a bez odchycení komunikace nebo rozkazu nebo námětu apod. bys nevěděl, co bylo cílem. Jenže ty monitoruješ i zbytek. Takže třeba víš, kdy byl útok proveden a jaké byly jeho dopady na cvičící jednotky. Obránci byly postiženy nějakým problémem. Část jejich sil byla např. "zničena", došly zásoby, byly postiženy jejich týlové komunikace atd. Zase, určíš to pomocí kombinace různých prostředků, třeba i podle toho, jak se změnila jejich sestava a jak probíhají "boje".
Když toto vyhodnotíš, získáš přehled o tom, jaké "ztráty" obránci utrpěly. A na základě toho že víš, jakou silou použité JZ měly disponovat a znáš doktrýnu jejich nasazení a jak se vyhodnocuje atd. můžeš určit jejich cíl. Je to stejné, jako když máš v poli rozmístěno deset vojáků a někde mezi nimi vybuchl granát. Podle rozsahu zranění jednotlivých vojáků si schopen určit předpokládané místo dopadu aniž bys ho musel nutně přesně najít. Obdobně to tedy uděláš i tady, jen rozsah informací, které k tomu potřebuješ je jiný.
Takže jak jsme psal, není to jen o tom, že si uděláš kruh kolem palebného prostředku a začneš hádat, kam mohl střílet, ale analyzuješ další aspekty, pomocí kterých určuješ kam opravdu střílely. Čím víc informací shromáždíš, tím přesnější bude tvoje dedukce.
Pokud tě zajímá přímo názvy přístrojů, to potom nevím, musíš si to dohledat, jinak používají klasicky to, co bezpečnostní složky ostatních států, včetně našeho.
To nevím, píši ti, jak se to vyhodnocuje, ne co konkrétně se v roce 2009 dělo. Podstata naší diskuze není přeci o tom, co se v roce 2009 stalo, ale jak se provádí sběr a vyhodnocování v tomto (a podobných) případech.
Ty činost vojsk neodhaduješ, ale dedukuješ. A děláš to na základě toho co znáš. Čím více toho znáš, tím je popis toho co se dělo přesnější. Konkrétně v tomto je základem, jak kvalitně znáš doktrýnu daného státu na všech (strategické, operační a taktické) úrovních. Potom na základě monitoringu situace vyhodnotíš, co kdo dělá. Toto se dělalo od nepaměti válek a využívá se to nejen v rámci regulerních bojů, ale i v podobných případech. Přečti si třeba jakoukoliv serioznější práci o WW2 a je tam plno případů jak třeba na Východní frontě Němci i Sověti si tvoří představu o tom, co chce dělat jejich protivník. A úplně stejně to funguje stále, jen se používají další nové prostředky.
Proto můžeš určit co bylo cílem jakého útoku a jak dopadla jeho simulace. Děláš to na základě všech informací a čím více jich máš, tím je tvoje představa přesnější. Ty vycházíš totiž z úplně milného předpokladu, že nic nevíš. Ano, ruské nosiče mají nějaký dostřel, ale to není tak, že si prostě jen typuješ, kam by mohli střelit. Tohle právě určíš na základě dalších informací, například na základě činosti vojsk. Dejme tomu, že víš, jaká je doktrýna nasazení JZ daného státu. V rámci toho monitoruješ cvičení, kde máš divize v sestavě, která udává, že jednotka zahájí co nevidět útok. Monitoruješ také síly obránce. Dojde k aktivaci prostředků JZ a ty provedou simulovaný útok.
Pokud bys monitoroval jen tyto prostředky, potom by to bylo jak naznačuješ, obrovský kruh a bez odchycení komunikace nebo rozkazu nebo námětu apod. bys nevěděl, co bylo cílem. Jenže ty monitoruješ i zbytek. Takže třeba víš, kdy byl útok proveden a jaké byly jeho dopady na cvičící jednotky. Obránci byly postiženy nějakým problémem. Část jejich sil byla např. "zničena", došly zásoby, byly postiženy jejich týlové komunikace atd. Zase, určíš to pomocí kombinace různých prostředků, třeba i podle toho, jak se změnila jejich sestava a jak probíhají "boje".
Když toto vyhodnotíš, získáš přehled o tom, jaké "ztráty" obránci utrpěly. A na základě toho že víš, jakou silou použité JZ měly disponovat a znáš doktrýnu jejich nasazení a jak se vyhodnocuje atd. můžeš určit jejich cíl. Je to stejné, jako když máš v poli rozmístěno deset vojáků a někde mezi nimi vybuchl granát. Podle rozsahu zranění jednotlivých vojáků si schopen určit předpokládané místo dopadu aniž bys ho musel nutně přesně najít. Obdobně to tedy uděláš i tady, jen rozsah informací, které k tomu potřebuješ je jiný.
Takže jak jsme psal, není to jen o tom, že si uděláš kruh kolem palebného prostředku a začneš hádat, kam mohl střílet, ale analyzuješ další aspekty, pomocí kterých určuješ kam opravdu střílely. Čím víc informací shromáždíš, tím přesnější bude tvoje dedukce.
Člen palby bez super hlášky pod čarou
Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí
No, to aké vybavenie Poľsko pre elektronický i iný prieskum má (malo v roku 2009), je práve pre túto diskusiu dosť podstatné (aké emisie sú schopný detekovať, na akú vzdialenosť resp. za akých podmienok, etc...). Na poľskú armádu nie som žiadny expert, rád sa nechám poučiť.
Na jednu stranu ďakujem, že sa mi snažíš vysvetliť ako sa analyzuje činnosť protivníka
, na druhú stranu sa trochu zamysli nad tým, či je to to na čo sa ťa pýtam 
Lebo inak ja o voze a ty o koze, resp. naopak.
A na záver - akákoľvek dedukcia/analýza/rekonštrukcia - je len nejakým odhadom zámerov protivníka na základe toho čo vieš alebo si myslíš že vieš- že sa v tom niekedy parádne pomýliť, na to je v histórii príkladov plno - Bagration, Overlord a pod.
Na jednu stranu ďakujem, že sa mi snažíš vysvetliť ako sa analyzuje činnosť protivníka
, na druhú stranu sa trochu zamysli nad tým, či je to to na čo sa ťa pýtam Lebo inak ja o voze a ty o koze, resp. naopak.
A na záver - akákoľvek dedukcia/analýza/rekonštrukcia - je len nejakým odhadom zámerov protivníka na základe toho čo vieš alebo si myslíš že vieš- že sa v tom niekedy parádne pomýliť, na to je v histórii príkladov plno - Bagration, Overlord a pod.
Nie je dôležité ako sa hlasovalo, ale ako sa to spočítalo.
Jediný režim ktorý uznávam je pitný.
Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí
Julesak
Vždy samozřejmě nemusí být vše dokonalé a chybovat je lidské případně protiopatření se mohou ukázat daleko účinější, než snaha o zjištění stavu věcí. Ovšem třeba konkrétně Bagration nebo Overlord, zde bylo překvapení pro Němce prvotní fáze, jakmile se zorientovali tak dokázali poměrně jasně určit, o co Spojencům jde. Tedy zanalyzovali jejich postup a následně poměrně dobře předpovědeli jejich další kroky. Což samozřejmě ale bylo pozdě, ovšem v případě cvicení o kterém se bavíme je to jedno, protože tam to mohli následně analyzovat jak dlouho chtěly, jelikož je netlačil čas a defakto o nic nešlo.
Pokud mě pamět neklame, hlavní bylo, že Poláci nemají jak toto zjistit, což mi přijde jako nepřesné, protože Poláci k tomu prostředky mají. Ať už svoje nebo sdílené. Nepochybně budou limitováni víc, než přímo vlastník těch sdílených prostředků, ale to je spíše v rovině časové, kdy hned nemají po ruce vše. NATO vše také monitorovala a sdílet s Polskem zjištěná data není v dnešní době v rámci NATO nějaký zásadní problém, pokud se jedná o tzv. oficiální, tedy ta, která jsou běžně k dispozici (satelitní průzkum, AWACS atd. případně nekompromitující humint apod.).
Vždy samozřejmě nemusí být vše dokonalé a chybovat je lidské případně protiopatření se mohou ukázat daleko účinější, než snaha o zjištění stavu věcí. Ovšem třeba konkrétně Bagration nebo Overlord, zde bylo překvapení pro Němce prvotní fáze, jakmile se zorientovali tak dokázali poměrně jasně určit, o co Spojencům jde. Tedy zanalyzovali jejich postup a následně poměrně dobře předpovědeli jejich další kroky. Což samozřejmě ale bylo pozdě, ovšem v případě cvicení o kterém se bavíme je to jedno, protože tam to mohli následně analyzovat jak dlouho chtěly, jelikož je netlačil čas a defakto o nic nešlo.
Pokud mě pamět neklame, hlavní bylo, že Poláci nemají jak toto zjistit, což mi přijde jako nepřesné, protože Poláci k tomu prostředky mají. Ať už svoje nebo sdílené. Nepochybně budou limitováni víc, než přímo vlastník těch sdílených prostředků, ale to je spíše v rovině časové, kdy hned nemají po ruce vše. NATO vše také monitorovala a sdílet s Polskem zjištěná data není v dnešní době v rámci NATO nějaký zásadní problém, pokud se jedná o tzv. oficiální, tedy ta, která jsou běžně k dispozici (satelitní průzkum, AWACS atd. případně nekompromitující humint apod.).
Člen palby bez super hlášky pod čarou
Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí
Aké prostriedky to majú...Dzin píše:Poláci k tomu prostředky mají.
Aha.Dzin píše: nevím, musíš si to dohledat,
Nie je dôležité ako sa hlasovalo, ale ako sa to spočítalo.
Jediný režim ktorý uznávam je pitný.
Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí
Julesák
Na monitorování radioprovozu ti stačí radiostanice. Podobně i třeba radary pro sledování pohybů vojsk i radiovyzařování, o AWACS už jsme mluvily, průzkumné prostředky pokrývající optické spektrum (kamery, fotoaparáty) také mají, všechno to jsou věci běžné potřeby pro bezpečnostní složky státu.
Když se jen tak zběžně podívám, třeba radiovou techniku vyrábí v Polsku firma RADMOR radar třeba 3D NUR-15 M a nepochybně si najdeš daleko více zařízení, které Polsko vlastní a může je k tomuto použít. Platí tedy to co jsme psal, prostředky Polsko má, konkrétní typy si jistě dohledáš sám, já je neznám.
Na monitorování radioprovozu ti stačí radiostanice. Podobně i třeba radary pro sledování pohybů vojsk i radiovyzařování, o AWACS už jsme mluvily, průzkumné prostředky pokrývající optické spektrum (kamery, fotoaparáty) také mají, všechno to jsou věci běžné potřeby pro bezpečnostní složky státu.
Když se jen tak zběžně podívám, třeba radiovou techniku vyrábí v Polsku firma RADMOR radar třeba 3D NUR-15 M a nepochybně si najdeš daleko více zařízení, které Polsko vlastní a může je k tomuto použít. Platí tedy to co jsme psal, prostředky Polsko má, konkrétní typy si jistě dohledáš sám, já je neznám.
Člen palby bez super hlášky pod čarou
Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí
K téme Sulawalki - pohľad z Litvy:
http://en.delfi.lt/opinion/lithuanias-k ... d=70576206
http://en.delfi.lt/opinion/lithuanias-k ... d=70576206
Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí
Pre zaujímavosť - inak nesúvisiacia správa, ale poznámka 88 na strane 19 je zaujímavá
https://www.chathamhouse.org/sites/file ... -giles.pdf
k celému tomu nezmyslu o nukleárnom útoku na Varšavu.
Kľúčová časť:
"Another such exercise routinely cited is Zapad-2009.In almost all Western assessments, the exercise is described as concluding with a simulated nuclear strike on Warsaw. But this scenario appears problematic; in a discussion with the author, a senior Russian military officer who had been a member of the planning committee for Zapad-2009 was surprised to hear this and said that a simulated nuclear strike had never been part of the exercise.
Much of the English language reporting on the subject can be traced back to a single news story in the United Kingdom’s Daily Telegraph by Matthew Day, entitled ‘Russia “simulates” nuclear attack on Poland’. This headline, not written by the reporter, is not supported by the actual content of the story, and there is no mention of an attack on Warsaw."
Preklad:
"Ďalšie podobné cvičenie bežne citované je Zapad-2009. V takmer všetkých západných hodnoteniach, cvičenie je opisované ako zahŕňajúce jadrový útok na Varšavu. Ale tento scenár sa javí ako problematický, v rozhovore s autorom, starší ruský dôstojník, ktorý bol súčasťou štábu plánujúceho cvičenie, bol prekvapený keď o tom počul a tvrdil že simulovaný jadrový útok nikdy nebol súčasťou cvičenia.
Väčšina anglojazyčných reportáží o tejto téme sa dá vystopovať ku jedinému článku, v anglických novinách Daily Telegraph, autorom ktorého je Matthew Day. Článok má titulok "Rusko simuluje jadrový útok na Poľsko.". Tento titulok, ktorý nie je dielom autora, nemá základ v vo vlastnom texte článku, kde nie je jediná zmienka o útoku na Varšavu."
I keď sa cítim niekedy ako Sizyfos...
https://www.chathamhouse.org/sites/file ... -giles.pdf
k celému tomu nezmyslu o nukleárnom útoku na Varšavu.
Kľúčová časť:
"Another such exercise routinely cited is Zapad-2009.In almost all Western assessments, the exercise is described as concluding with a simulated nuclear strike on Warsaw. But this scenario appears problematic; in a discussion with the author, a senior Russian military officer who had been a member of the planning committee for Zapad-2009 was surprised to hear this and said that a simulated nuclear strike had never been part of the exercise.
Much of the English language reporting on the subject can be traced back to a single news story in the United Kingdom’s Daily Telegraph by Matthew Day, entitled ‘Russia “simulates” nuclear attack on Poland’. This headline, not written by the reporter, is not supported by the actual content of the story, and there is no mention of an attack on Warsaw."
Preklad:
"Ďalšie podobné cvičenie bežne citované je Zapad-2009. V takmer všetkých západných hodnoteniach, cvičenie je opisované ako zahŕňajúce jadrový útok na Varšavu. Ale tento scenár sa javí ako problematický, v rozhovore s autorom, starší ruský dôstojník, ktorý bol súčasťou štábu plánujúceho cvičenie, bol prekvapený keď o tom počul a tvrdil že simulovaný jadrový útok nikdy nebol súčasťou cvičenia.
Väčšina anglojazyčných reportáží o tejto téme sa dá vystopovať ku jedinému článku, v anglických novinách Daily Telegraph, autorom ktorého je Matthew Day. Článok má titulok "Rusko simuluje jadrový útok na Poľsko.". Tento titulok, ktorý nie je dielom autora, nemá základ v vo vlastnom texte článku, kde nie je jediná zmienka o útoku na Varšavu."
I keď sa cítim niekedy ako Sizyfos...
Nie je dôležité ako sa hlasovalo, ale ako sa to spočítalo.
Jediný režim ktorý uznávam je pitný.
Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí
Julesaku, co naděláš. Věřícího fudamentalistu nepřesvědčíš
"Hádá-li se člověk s blbcem déle než pět minut, hádají se blbci dva," Jan Werich
"Važte si lidí, kteří hledají pravdu, a střezte se těch, kteří tvrdí, že ji našli," Voltaire
Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí
Aby som parafrázoval jedného slovenského politika, treba sa snažiť evanjelizovať 
Nie je dôležité ako sa hlasovalo, ale ako sa to spočítalo.
Jediný režim ktorý uznávam je pitný.
Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí
Jen bych upozornil, že mi dokazujete něco, o čem se nebavíme. Jak už jsme psal dříve podstata problému nebyla, že to Polsko ví či jak to ví, ale bylo tvrzení, že to polsko nemůže vědět resp. jestli by něco takového mohlo vůbec vědět. Což je poněkud trochu něco jiného a Julesákův předposlední příspěvek nijak nevyvrací, jak by se toto dalo zjistit.
Jinak k tomu článku, zakládá se na tvrzení ruského účastníka, že toto nikdy nesimulovali, alespoň to plyne z Julesákova překladu. Pokud toto berete jako dostatečný důkaz, potom mě překvapuje, že když tvrdí někdo něco jiného, také vám to nestačí a chcete další potvrzující zdroje. Zmíněný ruský důstojník byl opravdu jediným zdrojem pro polské tvrzení?
Jinak k tomu článku, zakládá se na tvrzení ruského účastníka, že toto nikdy nesimulovali, alespoň to plyne z Julesákova překladu. Pokud toto berete jako dostatečný důkaz, potom mě překvapuje, že když tvrdí někdo něco jiného, také vám to nestačí a chcete další potvrzující zdroje. Zmíněný ruský důstojník byl opravdu jediným zdrojem pro polské tvrzení?
Člen palby bez super hlášky pod čarou
Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí
No po tvrdení, že Poľsku na to "zistenie" použilo oi. vlastné rádiostanice, stráca debata i ďalšie zdroje definitívne akýkoľvek zmysel.
Nie je dôležité ako sa hlasovalo, ale ako sa to spočítalo.
Jediný režim ktorý uznávam je pitný.
-
Aaron Goldstein
- Kapitán
- Příspěvky: 3062
- Registrován: 19/7/2014, 19:38
- Bydliště: Praha
- Kontaktovat uživatele:
Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí
Kdyby každý misionář, či věrozvěst tu evangelizaci vzdal takhle rychle, tak jsme do teď pohané...Julesak píše:No po tvrdení, že Poľsku na to "zistenie" použilo oi. vlastné rádiostanice, stráca debata i ďalšie zdroje definitívne akýkoľvek zmysel.
Že jsem paranoidní ještě neznamená, že po mě nejdou...
Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí
Mám snáď právo na slabú chvíľku, nie 
Nie je dôležité ako sa hlasovalo, ale ako sa to spočítalo.
Jediný režim ktorý uznávam je pitný.
-
Aaron Goldstein
- Kapitán
- Příspěvky: 3062
- Registrován: 19/7/2014, 19:38
- Bydliště: Praha
- Kontaktovat uživatele:
Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí
To ano... Pardon...Julesak píše:Mám snáď právo na slabú chvíľku, nie
Že jsem paranoidní ještě neznamená, že po mě nejdou...
Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí
Mimochodom, napr. v takej amerike evanjelizátori (hlavne španielski) okrem dobrého slova používali aj iné metódy, mne tu nedostupné... však ako prvý postavili kostol, ako druhé väzenie. 
Nie je dôležité ako sa hlasovalo, ale ako sa to spočítalo.
Jediný režim ktorý uznávam je pitný.
-
Aaron Goldstein
- Kapitán
- Příspěvky: 3062
- Registrován: 19/7/2014, 19:38
- Bydliště: Praha
- Kontaktovat uživatele:
Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí
Já bych ti ty metody klidně i povolil...
Že jsem paranoidní ještě neznamená, že po mě nejdou...
Re: Teoretizování o konfliktu okolo Suwalki/napadení Pobaltí
Julesák
Takže si to zase ujasníme, bavíme se o tom, jak se tyto věci zjišťují a zda to Poláci mohou zjistit a ne o tom, zda to zjistili, ano? Je sice hezké, že nahodíš hanlivý komentář o radiostanicích (aby ti aaron mohl hned přizvukovat), ale podstata je, že radiový odposlech je běžně používaná metoda v rámci toho, čemu se souhrně říká sigint. Handlivost tedy není vůbec na místě. Přičemž nejde jen o to zjistit co kdo vysílá, ale i o objem vysílání, lokalizaci vysílačů atd.
Pořád do toho motáš, zda to Poláci zjistili nebo ne. Přitom se odvoláváš na tvrzení ruské strany resp. tvrzení neidentifikovatelného účastníka ruského cvičení, že tomu tak nebylo. Či-li vlastně jen říkáš, že pouze věříš Rusům a ne Polákům.
Takže si to zase ujasníme, bavíme se o tom, jak se tyto věci zjišťují a zda to Poláci mohou zjistit a ne o tom, zda to zjistili, ano? Je sice hezké, že nahodíš hanlivý komentář o radiostanicích (aby ti aaron mohl hned přizvukovat), ale podstata je, že radiový odposlech je běžně používaná metoda v rámci toho, čemu se souhrně říká sigint. Handlivost tedy není vůbec na místě. Přičemž nejde jen o to zjistit co kdo vysílá, ale i o objem vysílání, lokalizaci vysílačů atd.
Pořád do toho motáš, zda to Poláci zjistili nebo ne. Přitom se odvoláváš na tvrzení ruské strany resp. tvrzení neidentifikovatelného účastníka ruského cvičení, že tomu tak nebylo. Či-li vlastně jen říkáš, že pouze věříš Rusům a ne Polákům.
Člen palby bez super hlášky pod čarou