kenavf
Ne, psal jsem, že nemusí to být tak od věci, jak si někteří mysleli, protože makety věží se u různých prototypů používají. Jenže problém byl, že si (možná i ty) odpůrci představují pod pojmem "maketa" nějaký papundekl atd. Zatímco to může být zcela normální věž v měřítku 1 ku 1 a to včetně použitých materiálů, jen nemusí být (plně)funkční. Tudíž jsem upřesňoval, že to nemusí být zase tak od věci, pokud by se jednalo o prototypovou sérii (což asi opravdu byla) tak do přehlídky mohla být zařazena všechna vozidla, která splňovala požadavek, tedy aby vypadala k světu.
Vzhledem k tomu, jaké reakce na to zde byly, tedy naprosto odmítavé, tak je evidentní, že v těchto podmínkách postrádá tvoje tvrzení o prognostiku svůj sarkastický podtón. Když jsme prohlásil, že ty změny jsou podle mě pravděpodobné, byl jsem odmítnut, že to určitě ne. Když prohlásíš, že zítra vyjde slunce, asi těžko s tebou bude někdo polemizovat, jako tehdy se mnou. Ostatně s příkladem F-35 narážíš na obecný problém v diskuzích o ruské vojenské technice, armádě atd. Čast lidí zde obvykle se vůči němu postrádá i ta základní špetka skepticismu a vše posuzuje v nejlepších možných barvách. Pokud se ukáže, že to zase tak růžové není, mají hned připravenou velkou obranu.
Je snad špatné jen proto, že si zachovávám kritický přístup, který se nakonec ukazuje jako odpodstatněný?
Třeba i ta "rozmanitost typů". Nezáleží, jestli to jako problém vidí nebo ne, jde o to, že je prokazatelně méně efektivní pro fungování logistiky, než menší počet typů. Stejně tak je třeba se ptát, jetli ty "možnosti nasazeníů nejsou spíše znouzecnost, protože jim nic jiného nezbívá. je to podobně, jako bys obhajoval, že používáš trabanta, protože přeci stále funguje a nemusíš koupit novější vůz, když je to jen proto, že na něj nemáš peníze.
Schválně, zkus podobně kritický postoj, jako máš třeba k F-35 praktikovat i na ruskou techniku. Nikdo neříká, že by byla apriori špatná, ale je zbytečné nevidět problémy, které se s ní pojí a každé oficiální prohlášení brát jako dogma. Jinak ohledně T-14 zatím by mohli vyjít všechny moje prognózy, tedy že jich nezavedou přes 2000 do roku 2020 a že to co jsme před rokem viděli nebyla finálně zavedená sériová verze.
Sovětský základní bojový tank T-72
Re: Sovětský základní bojový tank T-72
Člen palby bez super hlášky pod čarou
Re: Sovětský základní bojový tank T-72
Osobně onu rozmanitost tankové techniky nevidím jako velký přínos, spíš jako znouzecnost, jak využít stávající techniku. Přeci jen, snad všechny Západní státy používají jen jeden typ MBT. Více typů používají snad jen Japonci, Turci, Indové atd. + samozřejmě Čína, u všech jde ale o to, že nemají finance na zavedení jednotného tanku, který by nahradil stovky staršíéch strojů. Chápu, že T-72 a T-90 si jsou hodně podobné (plánovaná modernizace je ještě víc přiblíží) a jako druhosledová podpora T-14 asi vhodné, ale pořád mi tak nějak přebývá T-80. Plán provozovat 2000 tanků + další tisíce T-72B3+T-90, mi přijde tak nějak hodně velkolepý plán.
ps. Nemůžu se zbavit dojmu, že s T-14 to dopadne jako s T-28 (menším bráškou T-35), ale základem armády zůstanou modernizované starší tanky.
ps. Nemůžu se zbavit dojmu, že s T-14 to dopadne jako s T-28 (menším bráškou T-35), ale základem armády zůstanou modernizované starší tanky.
"Vojáci neměli rádi Rakouska ani války, ale dřeli do úpadu těla" - Karel Poláček
Re: Sovětský základní bojový tank T-72
Rase, a v com je problem? T-80 je vybehovy typ, nosnu cast tvori rodina T-7B3 a T-90A(AM), ze Rusi maju velke zasoby starsich tankov, je pozostatok ZSSR, takze situacia je jasna a mnoho krat prediskutovana T-72, T-90 maju taky rozsah modernizacie, aby mali nejaku bojovu hodnotu na modernom bojisku rozsah ich modernizacie je zavysli od predpokladanej dlzky ich sluzby, to jest niekedy do roku 2025-2030, cize stav bude po prezbrojeni na Armatu, ze budu mat v mobilaznych skladoch 2000 ks T-72B3 a
T-90A(M), (bavime sa o technike s nejakou relevantnou bojovou hodnotou), zda sa ti to vela?....
T-90A(M), (bavime sa o technike s nejakou relevantnou bojovou hodnotou), zda sa ti to vela?....
Re: Sovětský základní bojový tank T-72
Myslíš si že by si Putin riskol tú ostudu že by mu potom dokázali že na tých tankoch boli len atrapy a že používa znova metódu "Potemkinovských dedín".Dzin píše:kenavf
Ne, psal jsem, že nemusí to být tak od věci, jak si někteří mysleli, protože makety věží se u různých prototypů používají. Jenže problém byl, že si (možná i ty) odpůrci představují pod pojmem "maketa" nějaký papundekl atd. Zatímco to může být zcela normální věž v měřítku 1 ku 1 a to včetně použitých materiálů, jen nemusí být (plně)funkční. Tudíž jsem upřesňoval, že to nemusí být zase tak od věci, pokud by se jednalo o prototypovou sérii (což asi opravdu byla) tak do přehlídky mohla být zařazena všechna vozidla, která splňovala požadavek, tedy aby vypadala k světu...
Ano jednalo sa o prototypovú sériu,každý výrobok má prototypovú sériu.To je normálna súčasť projektov.
Dzin píše:kenavf..
Ostatně s příkladem F-35 narážíš na obecný problém v diskuzích o ruské vojenské technice, armádě atd. Čast lidí zde obvykle se vůči němu postrádá i ta základní špetka skepticismu a vše posuzuje v nejlepších možných barvách. Pokud se ukáže, že to zase tak růžové není, mají hned připravenou velkou obranu.
Je snad špatné jen proto, že si zachovávám kritický přístup, který se nakonec ukazuje jako odpodstatněný?
...
Lenže ty ten svoj krytický odstup aplikuješ jednostranne.
Rozmanitosť typov je aj na západe alebo to bolo v Nemecku tak že mali Leo1 potom ich vyviezli do šrotu a na druhý deň doviezli niekoľko tisíc Leo2.(a aj tam boli rôzne varianty A1,A2,...,Podobne prechádzali američania na Abramsy z M60(v uloženkách ich majú stále))Dzin píše:kenavf...
Třeba i ta "rozmanitost typů". Nezáleží, jestli to jako problém vidí nebo ne, jde o to, že je prokazatelně méně efektivní pro fungování logistiky, než menší počet typů. Stejně tak je třeba se ptát, jetli ty "možnosti nasazeníů nejsou spíše znouzecnost, protože jim nic jiného nezbívá. je to podobně, jako bys obhajoval, že používáš trabanta, protože přeci stále funguje a nemusíš koupit novější vůz, když je to jen proto, že na něj nemáš peníze...
Samozrejme na fungovanie logistiky má vplyv počet typov ale je otázka či je ten vplyv až taký zásadný.Dám príklad:je overené že na efektívnu sériovú výrobu osobných aut je potreba sériovosť aspoň 300000 aut za rok,ak je to menej tak sa výroba silne predražuje(aj vplyvom logistiky,rozpočítavaním réžie a pod.) ale ak tá sériovosť stúpa nad 300000 tak už to veľmi výrobné náklady neovplyvňuje.U tankov to medzné číslo bude asi v stovkách za rok.A než vyrobíš prvú výrobnú sériu(BLOCK-u lietadiel) tak už sa medzi tým vyvinuli nové technologie ktoré by bolo zaujímavé do tanku zabudovať.
Či som nekritický?
Už som tu(myslím že to bolo vo vlákne o Argonautovi a jeho postupe na západ) vyjadril osobný názor že naše a ruské tanky by nedošli ani po Mnichov a väčšina by sa pokazila.A ostatné by si rozchytali tam niekde schované Leopardy.
Rusi(sovieti)nemali na rozhadzovanie a aj vzhľadom k tomu sajrajtu ktorý tam mali zavedený bolo len na úsilí jednotlivcov že dotiahli vojenskú techniku na úroveň ako tak konkurencie schopnú voči západu(niekde aj možno o niečo lepšiu) ale nebolo to vďaka systému ale vďaka jednotlivcom ktorí pre danú vec žili.
A podobne aj teraz,prečo likvidovať techniku ktorá po úprave môže splniť svoj účel ak sa správne nasadí.Na snahu mať všetko vyšpičkované už doplatili nemci.
A je tu ešte jeden zásadný faktor:
Terajšie Rusko už nie je Sovietsky zväz a jeho organizačný systém.Terajšie Rusko je už možno pragmatickejšie ako celý západ,pretože musí fungovať z toho "dedičstva"(sajrajtu) čo mu zanechal Sovietsky zväz a Jelcin(plus korupcia a rozkrádanie).
Edmund Burke: "Jediné čo potrebujú nečisté sily k svojmu víťazstvu je to, aby slušní ľudia neurobili nič."
Re: Sovětský základní bojový tank T-72
klingy
Pokud se bude jednat jen o tuto techniku, potom ne, otázka je, jestli zůstane opravdu jen u toho, že v rámci mobilizačních rezerv bude pouze T-72B3 (jaká varianta?) a T-90AM nebo se bude jednat o vícero tanků a verzí. Vem jen, že ještě v současné době je v rámci mobilizačních rezerv držena ještě T-55. Tak dalece do reformy ruské armády nevidím, abych dokázal říci, jaké má mobilizační plány a jaké početní stavy v jejich rámci plánuje. Pokud to bude něco na způsob sovětskéh systému, potom si rozhodně nevystačí s 2000 T-14 + 2000 T-72B3 a T-90AM. Když to porovnám USA má aktivně asi 2000 Abramsů a dalších asi 4000 v mobilizační rezervě
Mám ale i nejasné tušení a kdyžtak mě opravte, že podle plánu T-72B3 nemá být mobilizační rezerva, ale aktivně provozovaný tank u "druhosledových jednotek".
kenavf
V ruských dějinách už to udělali několikrát. Navíc Putin ukazuje, že ostudu z podobných věcí riskuje klidně, aby dosáhl svého viz. jeho lhaní o Krymu nebo současné masivní nálety na civilisty v Sýrii, evidentně mu nějaká veřejná kritika západního veřejného mínění nevadí a před domácím publikem si dokáže vše obhájit, pokud bude schopen prezentovat i pozitivní výsledky.
Kde přesně tedy třeba naprosto nekriticky hájím tu západní techniku? Když třeba popisuji, že americká podkaliberní munice je výkonější, než ruská? Ona je. Nebo třeba v debatě s klingym o schopnostech STEALTH? Tam je to na popud tvrzení, jak dokonalé ruské PVO sestřelí STEALTH letadla bez námahy. Nebo snad když u AH-64 poukáži na fakt, že jeho současně zavedený radar je lepší, než to, co má nyní Ka-52 k dispozici? Ale napiš mi, kde nějak naprosto nekriticky obhajuji cokoliv z té "druhé strany". Tedy v technické rovině, protože kritika třeba Stalina a jeho vedení je pro mě jednoznačná, protože díky jeho chybám, neschopnosti a krutosti si obyvatelstvo SSSR prošlo takovým martýriem, jaké nemělo v té době nikde na Západě obdoby, snad jen s vyjímkou Německa.
Právě že to vše bylo. Dříve také měly v armádách NATO více typů ale postupně je většinou sjednotili. To ale není případ Ruska, kde to vědí dlouhodobě a dlouhodobě se s tím potýkají. Pokud se zajímáš o vývoj tanků v SSSR tak v něm je právě patrno obrovské rozhazování i z daleko menších zdrojů, než měla USA. Ostatně sám to popisuješ dobře, záleželo na rlzných střetech jednotlivců a mocenských skupin než na samotném systému. A vypadá to, že se v tom mnoho nezměnilo. Ale to je na delší diskuzi, protože jde o samotnou podstatu ruské koncepce rozvoje vojenských sil a podle mě hlavní problém je, že chtějí hrát větší roli, než na jakou mají (zatím?) zdroje.
Současné Rusko má se SSSR více společného než rozdílného podobně, jako SSSR byl velmi podobný carskému Rusku. Spíše se mění jen vnější fasáda, ale podstata zůstává téměř netknutá. Ale to jen tak odbočuji.
Pokud se bude jednat jen o tuto techniku, potom ne, otázka je, jestli zůstane opravdu jen u toho, že v rámci mobilizačních rezerv bude pouze T-72B3 (jaká varianta?) a T-90AM nebo se bude jednat o vícero tanků a verzí. Vem jen, že ještě v současné době je v rámci mobilizačních rezerv držena ještě T-55. Tak dalece do reformy ruské armády nevidím, abych dokázal říci, jaké má mobilizační plány a jaké početní stavy v jejich rámci plánuje. Pokud to bude něco na způsob sovětskéh systému, potom si rozhodně nevystačí s 2000 T-14 + 2000 T-72B3 a T-90AM. Když to porovnám USA má aktivně asi 2000 Abramsů a dalších asi 4000 v mobilizační rezervě
Mám ale i nejasné tušení a kdyžtak mě opravte, že podle plánu T-72B3 nemá být mobilizační rezerva, ale aktivně provozovaný tank u "druhosledových jednotek".
kenavf
V ruských dějinách už to udělali několikrát. Navíc Putin ukazuje, že ostudu z podobných věcí riskuje klidně, aby dosáhl svého viz. jeho lhaní o Krymu nebo současné masivní nálety na civilisty v Sýrii, evidentně mu nějaká veřejná kritika západního veřejného mínění nevadí a před domácím publikem si dokáže vše obhájit, pokud bude schopen prezentovat i pozitivní výsledky.
Kde přesně tedy třeba naprosto nekriticky hájím tu západní techniku? Když třeba popisuji, že americká podkaliberní munice je výkonější, než ruská? Ona je. Nebo třeba v debatě s klingym o schopnostech STEALTH? Tam je to na popud tvrzení, jak dokonalé ruské PVO sestřelí STEALTH letadla bez námahy. Nebo snad když u AH-64 poukáži na fakt, že jeho současně zavedený radar je lepší, než to, co má nyní Ka-52 k dispozici? Ale napiš mi, kde nějak naprosto nekriticky obhajuji cokoliv z té "druhé strany". Tedy v technické rovině, protože kritika třeba Stalina a jeho vedení je pro mě jednoznačná, protože díky jeho chybám, neschopnosti a krutosti si obyvatelstvo SSSR prošlo takovým martýriem, jaké nemělo v té době nikde na Západě obdoby, snad jen s vyjímkou Německa.
Právě že to vše bylo. Dříve také měly v armádách NATO více typů ale postupně je většinou sjednotili. To ale není případ Ruska, kde to vědí dlouhodobě a dlouhodobě se s tím potýkají. Pokud se zajímáš o vývoj tanků v SSSR tak v něm je právě patrno obrovské rozhazování i z daleko menších zdrojů, než měla USA. Ostatně sám to popisuješ dobře, záleželo na rlzných střetech jednotlivců a mocenských skupin než na samotném systému. A vypadá to, že se v tom mnoho nezměnilo. Ale to je na delší diskuzi, protože jde o samotnou podstatu ruské koncepce rozvoje vojenských sil a podle mě hlavní problém je, že chtějí hrát větší roli, než na jakou mají (zatím?) zdroje.
Současné Rusko má se SSSR více společného než rozdílného podobně, jako SSSR byl velmi podobný carskému Rusku. Spíše se mění jen vnější fasáda, ale podstata zůstává téměř netknutá. Ale to jen tak odbočuji.
Člen palby bez super hlášky pod čarou
Re: Sovětský základní bojový tank T-72
Dzine, lenze, ze tie T-55 a T-62 su v skladoch, este neznamena, ze budu sluzit v pripade mobilizacie, ono USA ma tiez v skladoch (cintorinoch) M60, okrem toho stale sa najdu klienti, ktory potrebuju nahradne diely pre T-55/62 a taktiez specialne vozidla na zaklade T-55...
Jednoducho vyrobene tanky, viac menej skladuju a ponukuju na predaj po repase/mobilizacii...
Celkovo by mala mat RA k dispozicii do 6 mesiacov od vyhlasenia mobilizacie dalsich 2 - 2,4 tis. tankov... tabulka od Jaroslawa "miltarystu" Wolskeho uverejnena na forum.militarium.net
Tabulka neodraza presne pocty jednotlivych typov a verzii v aktivnej sluzbe
Jednoducho vyrobene tanky, viac menej skladuju a ponukuju na predaj po repase/mobilizacii...
Celkovo by mala mat RA k dispozicii do 6 mesiacov od vyhlasenia mobilizacie dalsich 2 - 2,4 tis. tankov... tabulka od Jaroslawa "miltarystu" Wolskeho uverejnena na forum.militarium.net
Tabulka neodraza presne pocty jednotlivych typov a verzii v aktivnej sluzbe
Re: Sovětský základní bojový tank T-72
K tým počtom. Najčastejšie sa uvádza, že Rusko má v operačnom nasadení okolo 2300 tankov.
- Z Julesakom sme počítali a dostali sa k (asi) 150 T-90 a (presne) 342 T-90A. T.z. prvolíniových tankov cca 500.
- Keď som hľadal info o starších modernizáciách T-72B, dopátral som sa k cca 200 BA - čo je ale spoločné označenie pre veľmi rozličné čiastkové modernizácie.
- T-72B3 je najmenej 1300, ako som postol vyššie.
- zbytok (cca 300?) potom budú tvoriť T-80Ux a nemodernizované T-72B.
A v skladoch majú uložených ďalších asi 20000 tankov, u ktorých nikto netuší v akom sú stave.
Ešte - o akých modernizáciách T-80B a T-72 v minulých rokoch píše autor v tej druhej tabuľke netuším...
- Z Julesakom sme počítali a dostali sa k (asi) 150 T-90 a (presne) 342 T-90A. T.z. prvolíniových tankov cca 500.
- Keď som hľadal info o starších modernizáciách T-72B, dopátral som sa k cca 200 BA - čo je ale spoločné označenie pre veľmi rozličné čiastkové modernizácie.
- T-72B3 je najmenej 1300, ako som postol vyššie.
- zbytok (cca 300?) potom budú tvoriť T-80Ux a nemodernizované T-72B.
A v skladoch majú uložených ďalších asi 20000 tankov, u ktorých nikto netuší v akom sú stave.
Ešte - o akých modernizáciách T-80B a T-72 v minulých rokoch píše autor v tej druhej tabuľke netuším...
Re: Sovětský základní bojový tank T-72
tabulka dva hovori o tankoch nemodernizovanych, ktore presli generalnou opravou medzi rokmi 2010-2015
Re: Sovětský základní bojový tank T-72
klingy
M60 by už ale neměl tvořit mobilizační zálohu, kromě některých specializovaných typů. A když jsem se díval na sierra army depot, tak jsem tam nalezl jen M1 Abrams. Ale je to velký, mohli mi někde uniknout. :-)
Tabulka je moc pěkná. Ty T-72B3 (I) a (II), to jsou nějaké dvě modifikace takže nyní jsou už modifikace T-72B3 tři? Docela mě překvapuje, že používají i T-72A, myslel jsem, že aktivně je už jen T-72B.
M60 by už ale neměl tvořit mobilizační zálohu, kromě některých specializovaných typů. A když jsem se díval na sierra army depot, tak jsem tam nalezl jen M1 Abrams. Ale je to velký, mohli mi někde uniknout. :-)
Tabulka je moc pěkná. Ty T-72B3 (I) a (II), to jsou nějaké dvě modifikace takže nyní jsou už modifikace T-72B3 tři? Docela mě překvapuje, že používají i T-72A, myslel jsem, že aktivně je už jen T-72B.
Člen palby bez super hlášky pod čarou
Re: Sovětský základní bojový tank T-72
Dzine vsak som napisal, ze ta tabulka nieje presna, ale priblizna, na T-72B3 mali byt podpisane dve zmluvy jedna v roku 2010 (11) a druha v roku 2013(4)
neviem Jaroslav Wolski si dost casto odporuje napr. v tejto tabulke uvadza, ze prve T-72B3 nemali upraveny nabijaci automat a v inom vlakne pise, ze od zavedenia (zacatia) vyroby T-90A dostali vsetky T-72 BA a B3 automa modifikovany podla vzoru T-90A teda zvacseny na dlhe podkalibrovky Svinec 1 a 2....
Co sa tyka T-72A, tak ono to je trocha zlozitejsie existuje objekt 176 (T-72A) s vezou (zlozenim panciera) a SRP 1A40 z objektu 184 (T-72B) ide o T-72A vyrobene v rokoch 83 a 84
Kratky nastroj na rozpoznavanie verzii T-72/A do roku 85
neviem Jaroslav Wolski si dost casto odporuje napr. v tejto tabulke uvadza, ze prve T-72B3 nemali upraveny nabijaci automat a v inom vlakne pise, ze od zavedenia (zacatia) vyroby T-90A dostali vsetky T-72 BA a B3 automa modifikovany podla vzoru T-90A teda zvacseny na dlhe podkalibrovky Svinec 1 a 2....
Co sa tyka T-72A, tak ono to je trocha zlozitejsie existuje objekt 176 (T-72A) s vezou (zlozenim panciera) a SRP 1A40 z objektu 184 (T-72B) ide o T-72A vyrobene v rokoch 83 a 84
Kratky nastroj na rozpoznavanie verzii T-72/A do roku 85
Re: Sovětský základní bojový tank T-72
dík.klingy píše:tabulka dva hovori o tankoch nemodernizovanych, ktore presli generalnou opravou medzi rokmi 2010-2015
čiže tie sú potom reálne operačne nasaditeľná rezerva?
Re: Sovětský základní bojový tank T-72
T-72 budu asi u jednotiek T-80 budu v skladoch aj ked Wolski tvrdi opak, lebo podala jeho tabulky by mali RA v aktivnej sluzbe 3000 tankov...
Sam pise, ze tabulka nie je konecna, definitivny odhad by mal mat spracovany na konci rokova v ramci clanku
Wolskeho komentar:
Zmodernizovanych tankov RA ma 2060 ( vieme, ze realne viac vid spravu UVZ o dodavke 1000 kusu T-72B3 + B3M)
S toho zo schopnostou pouzivat podklaliberne 1090 tankov (toto sam v inom vkladne vyvratil... takze ich bude viacej)
Tankov, ktore podla jeho hodnotenia sa rovnaku Polskym LEO2A5 ma RA len 863 ( teda znova viacej kvoli nespravnemu poctu T-72B3)
RA ma 760 az 950 nemodernizovanych strojov, z ktorych minimalne 760 preslo generalnou opravou medzi rokmi 2010-2015 (nesuhlasim s tymto poctom, T-80BV boli prevedene do zalohy). Celkovo mu vyslo medzi 2800-3000 tankov v aktivnej sluzbe a prakticky vsetky presli generalnou opravou alebo modernizaciou.
Najneskor do 6 mesiacov od vyhlasenia mobilizacie je RA schopna nasadit dalsich 1000 az 1400 kusov tankov, do roka od vyhlasenia mobilizacie pravdepodbne niekolko tisic...
Sam pise, ze tabulka nie je konecna, definitivny odhad by mal mat spracovany na konci rokova v ramci clanku
Wolskeho komentar:
Preklad a moj komentarJednym słowem pojazdów zmodernizowanych lub nowych Rosjanie posiadają około 2060 sztuk. Zdolnych do walki w nocy jest 1309 z nich, nowoczesną amunicję ppanc może używać około 1090 zaś łączność na poziomie podobnym (lub ponad) do naszych Leonów 2A5 ma "tylko" 863.
Równocześnie Rosjanie posiadają w linii około 760-950 maszyn nie zmodernizowanych przy czym co najmniej 760 przeszło remonty w latach 2010-2015...
Po dodaniu obu grup maszyn wychodzi nam około 2800-3000 wozów w służbie z czego w zasadzie prawie wszystkie albo po remoncie albo po modernizacji i remoncie.
Pojazdy owe uzupełniają wozy zdolne do mobilizacji w czasie od 3 do 6 miesięcy od rozpoczęcia mobilizacji. Czołgów takich SZ Rosji od 1080 do około 1400 sztuk.
Oczywiście istnieją też moby dalszych kategorii zdolne do mobilizacji np w rok po rozpoczęciu procesu. Pojazdów takich może być nawet kilka tysięcy.
Zmodernizovanych tankov RA ma 2060 ( vieme, ze realne viac vid spravu UVZ o dodavke 1000 kusu T-72B3 + B3M)
S toho zo schopnostou pouzivat podklaliberne 1090 tankov (toto sam v inom vkladne vyvratil... takze ich bude viacej)
Tankov, ktore podla jeho hodnotenia sa rovnaku Polskym LEO2A5 ma RA len 863 ( teda znova viacej kvoli nespravnemu poctu T-72B3)
RA ma 760 az 950 nemodernizovanych strojov, z ktorych minimalne 760 preslo generalnou opravou medzi rokmi 2010-2015 (nesuhlasim s tymto poctom, T-80BV boli prevedene do zalohy). Celkovo mu vyslo medzi 2800-3000 tankov v aktivnej sluzbe a prakticky vsetky presli generalnou opravou alebo modernizaciou.
Najneskor do 6 mesiacov od vyhlasenia mobilizacie je RA schopna nasadit dalsich 1000 az 1400 kusov tankov, do roka od vyhlasenia mobilizacie pravdepodbne niekolko tisic...
Re: Sovětský základní bojový tank T-72
Tak nevím, jestli zrovna T-72B3 by se rovnala Leopardu 2A5 v současných provedeních. Ten má lepší pancíř, lepší palebnou sílu snad jen pohyblivost by byla rovna. Z těch ruských tanků bych to viděl spíše tak leda jen na T-90 případně T-80U a to obě spíše ještě modernizované typy.
Člen palby bez super hlášky pod čarou
Re: Sovětský základní bojový tank T-72
Dzine, ale on hovori o Polskych LEO2, pravda je ze Poliaci realne nedisponuju municiou schopnou prerazit pancier T-72B s K5, nieto s Reliktom, a to iste plati pre T-90A a T-80U...
T-72B3 ma o mnoho vyspelejsie SPR nez T-80U ma naviac termoviziu, lepsi stabizator a kanon...
A ano ma horsiu mobilitu....
T-72B3 ma o mnoho vyspelejsie SPR nez T-80U ma naviac termoviziu, lepsi stabizator a kanon...
A ano ma horsiu mobilitu....
Re: Sovětský základní bojový tank T-72
klingy
Rozebereme si to, nejprve palebná síla.
Nejprve SŘP. T-72B3 má oproti starším verzím výhodu toho, že střelec nyní sám nepočítá prvky palby, ale stačí mu ,aby držel cíl v zaměřovači, ozářil ho laserem a SŘP sám vypočítá prvky palby. To je ale standart minulého století. Dále má částečný systém "hunter-killer". Funguje tak, že pokud velitel zjistí cíl, automaticky na něj natočí věž tak, aby ho mohl střelec zaměřit a zahájit na něj palbu. Novější verze má panoramatický zaměřovač, ale podle všeho systém je stejný, alespoň podle popisu, protože nikde nezmiňuje, že by se změnilo ještě něco, než zaměřovač. Velitel má jen lepší rozhled kolem vozu. Tohle je ale standart konce minulého století, ovšem oproti většině ruských tanků je to výrazné zlepšení. Co se týká samotné přesnosti palby, podle všeho je pravděpodobnost zásahu standardního cíle 0.8 na vzdálenost 2500 metrů.
Leopard 2A5 v nemodernizované podobě. Víceméně umí podobné věci, tedy střelec nemusí nic dělat, jen pálí a velitel zaměřuje cíl. Má také panoramatický zaměřovač. V modernizované verzi by měl umět velitel uzamknout cíl a předat ho střelci bez toho, aby otáčel věží.Střelec si ho potom převezme a zničí. Přesnost palby je potom udávána jako 0,9 (0,95) na 2000 metrů.
V nemodernizované verzi je tedy SŘP Leopardu přesnější v modernizované verzi je i obslužnější.
Co se týká hlavní zbraně, potom oba tanky disponují podobnými kanóny o podobných výkonech. Co se týká munice, T-72 může jako nejlepší střelu použít 3BM-46 Svinec. Bohužel mám zdroje, co si o ní protiřečí, ale pokud budu brát to nejlepší o ní, potom je to střela na úrovni americké M829A2.
Bohužel nedohledal jsem, jaké střely konkrétně Polsko pro svoje Leopardy nakoupilo, takže se těžko srovnává, ale 2A5 může používat střelu až DM-63, což je o generaci modernější střela, pokud uvažujeme to co jsem psal výše a stejně je na tom střela DM-53.
Celkově tedy v tomto je výkonnější opět Leopard, který může disponovat modernější municí. Pokud zjistím, jakou opravdu střelu polské 2A5 používají, můžeme to porovnat lépe.
Pancéřová ochrana. Základní pancíř T-72B3 tvoří litá věž s výplní kompozitů na exponovaných místech, což tak dobrý pancíř, jako klasický vrstvený. Zlepšuje jí sice těžký reaktivní pancíř, ale proti moderním typům západní munice ani on není nějak převratně účinný. Pokud budeme uvažovat populární přepočty na RHA, potom nejlepší údaje jsou pro celkovou ekvivalentní tloušťku věže 900mm a korby 700mm. Nejhorší údaje jsou potom pro věž i korbu 600mm. Leopard 2A5 má vrstvený pancíř zesílený přídavným pancířem na čele věže. Pro něj jsou nejlepší údaje pro věž 1400mm a korbu 700mm a nejhorší 900mm a 600mm.
Svinec má nejlepší údaje průbojnosti (u všech na 2000 metrů) 800mm a nejhorší 600mm. Když budeme brát DM-53 potom nejlepší údaj je 800mm (extrém 1000mm) a nejmenší 650mm. Když to porovnáme s údaji pancéřové ochrany, potom v případě nejlepších údajů je věž T-72B3 průstřelná jen u onoho extrému jinak je poměr 800/900 a věž Leopardu je neprůstřelná zcela v poměru 800/1400 takže lépe je na tom Leopard, který má šanci z menší vzdálenosti. U korby je poměr shodný 800/700. Pro nejhorší údaje má T-72 poměr 650/600 pro věž i korbu a Leopard 600/900 a 600/600. Takže opět je na tom lépe Leopard, který teoreticky probije čelní pancíř T-72 zatímco obráceně ne.
Celkově tedy disponuje lepší palebnou silou Leopard 2A5. Ovšem za předpokladu použití munice DM-53 (či lepší DM-63).
Rozebereme si to, nejprve palebná síla.
Nejprve SŘP. T-72B3 má oproti starším verzím výhodu toho, že střelec nyní sám nepočítá prvky palby, ale stačí mu ,aby držel cíl v zaměřovači, ozářil ho laserem a SŘP sám vypočítá prvky palby. To je ale standart minulého století. Dále má částečný systém "hunter-killer". Funguje tak, že pokud velitel zjistí cíl, automaticky na něj natočí věž tak, aby ho mohl střelec zaměřit a zahájit na něj palbu. Novější verze má panoramatický zaměřovač, ale podle všeho systém je stejný, alespoň podle popisu, protože nikde nezmiňuje, že by se změnilo ještě něco, než zaměřovač. Velitel má jen lepší rozhled kolem vozu. Tohle je ale standart konce minulého století, ovšem oproti většině ruských tanků je to výrazné zlepšení. Co se týká samotné přesnosti palby, podle všeho je pravděpodobnost zásahu standardního cíle 0.8 na vzdálenost 2500 metrů.
Leopard 2A5 v nemodernizované podobě. Víceméně umí podobné věci, tedy střelec nemusí nic dělat, jen pálí a velitel zaměřuje cíl. Má také panoramatický zaměřovač. V modernizované verzi by měl umět velitel uzamknout cíl a předat ho střelci bez toho, aby otáčel věží.Střelec si ho potom převezme a zničí. Přesnost palby je potom udávána jako 0,9 (0,95) na 2000 metrů.
V nemodernizované verzi je tedy SŘP Leopardu přesnější v modernizované verzi je i obslužnější.
Co se týká hlavní zbraně, potom oba tanky disponují podobnými kanóny o podobných výkonech. Co se týká munice, T-72 může jako nejlepší střelu použít 3BM-46 Svinec. Bohužel mám zdroje, co si o ní protiřečí, ale pokud budu brát to nejlepší o ní, potom je to střela na úrovni americké M829A2.
Bohužel nedohledal jsem, jaké střely konkrétně Polsko pro svoje Leopardy nakoupilo, takže se těžko srovnává, ale 2A5 může používat střelu až DM-63, což je o generaci modernější střela, pokud uvažujeme to co jsem psal výše a stejně je na tom střela DM-53.
Celkově tedy v tomto je výkonnější opět Leopard, který může disponovat modernější municí. Pokud zjistím, jakou opravdu střelu polské 2A5 používají, můžeme to porovnat lépe.
Pancéřová ochrana. Základní pancíř T-72B3 tvoří litá věž s výplní kompozitů na exponovaných místech, což tak dobrý pancíř, jako klasický vrstvený. Zlepšuje jí sice těžký reaktivní pancíř, ale proti moderním typům západní munice ani on není nějak převratně účinný. Pokud budeme uvažovat populární přepočty na RHA, potom nejlepší údaje jsou pro celkovou ekvivalentní tloušťku věže 900mm a korby 700mm. Nejhorší údaje jsou potom pro věž i korbu 600mm. Leopard 2A5 má vrstvený pancíř zesílený přídavným pancířem na čele věže. Pro něj jsou nejlepší údaje pro věž 1400mm a korbu 700mm a nejhorší 900mm a 600mm.
Svinec má nejlepší údaje průbojnosti (u všech na 2000 metrů) 800mm a nejhorší 600mm. Když budeme brát DM-53 potom nejlepší údaj je 800mm (extrém 1000mm) a nejmenší 650mm. Když to porovnáme s údaji pancéřové ochrany, potom v případě nejlepších údajů je věž T-72B3 průstřelná jen u onoho extrému jinak je poměr 800/900 a věž Leopardu je neprůstřelná zcela v poměru 800/1400 takže lépe je na tom Leopard, který má šanci z menší vzdálenosti. U korby je poměr shodný 800/700. Pro nejhorší údaje má T-72 poměr 650/600 pro věž i korbu a Leopard 600/900 a 600/600. Takže opět je na tom lépe Leopard, který teoreticky probije čelní pancíř T-72 zatímco obráceně ne.
Celkově tedy disponuje lepší palebnou silou Leopard 2A5. Ovšem za předpokladu použití munice DM-53 (či lepší DM-63).
Člen palby bez super hlášky pod čarou
Re: Sovětský základní bojový tank T-72
Ještě jen taková odbočka, ohledně kvalit T-72B3 je škoda, že nejsou známi bližší detaily jejich nasazení na Ukrajině. Takhle se můžeme jen dohadovat na základě zveřejněných věcí. Třeba výpověď tankisty, který přežil zásah svého tanku s největší pravděpodobností T-72B3. Tam je jen škoda, že nevíme kam přesně dostal zásah. Celkově to ale nevypadá, že by B3 nějak zásadně dominovali nad starými ukrajinskými T-64BV (ve zmíněném případu ruský tankista uvádí, že pancíř ukrajinského tanku vydržel jejich zásah, bohužel neuvádí typ munice takže zase jen odhad), přestože podle popisu by měli mít převahu asi na úrovni M1 vs. T-72 ve válce v Zálivu 91.
Člen palby bez super hlášky pod čarou
Re: Sovětský základní bojový tank T-72
Dzine, par poznamok,
Po 1. Ja som pisal, ze T-80U ma horsie SPR nez B3 pancier maju cca na rovnakej urovni...
T-72B3M T-72b3 (model 2016) a T-90 a buduca modernizacia (AM) disponuju schopnost plnou schopnostou hunter killer, alebo DATT, vieme, ze take SRP su Rusi schopny vyrobit, vid T-72 Biely orol....
Co sa tyka zlozenia panciera, tak neviem preco stale popisuje rovnake veci odlisne technogia integracie pancierov je rovnaka ako na zapade tak vychode u LEO 2 a T-serie su prakticky zhodne to jest ocelovy zvarenec (v pripade Tecka odliatok s dutinami) do ktoreho su osadene bloky kompozitne (specialneho) panciera, ano Leopard ma takto riesene aj boky veze, u T-serie je ochrana veze riesena geometriou (toto sme riesili niekolko krat)....
Co sa tyka, mierenie strelcom, nie staci mu oznacit ciel a zamknut zvysok prepocitava SPR samo....
svinec je stara municia z roku 91 a nieje to najnovsia ani najvykonejsia municia zavedena v RA e 3BM59 resp. 3BM60 (Svinec 1/2 Du resp. Wolfram) s dlhym penetratom...
Odkial si zobral, ze presnost strelby u T-72B3 je 0,8 neviem, ziadny takyto udaj nebol zverejneny, naopak Ruske zdroje hovoria, ze "SRP" sa rovna resp. prekonava T-90A
a kedze, sa u T-72M4CZ udava pravdepodobnost za pohybu 80%, tak T-72B3 bude rozhodne na tom lepesie, vzhladom na to, ze ma o 5 generaci lepsi kanon, o generaciu lepsi podvozok, 2,5. generacie lepsi stabilizator a pohony, a lepsie lozisko veze....
Co tyka schopnosti prenikania M829A3 resp. DM-53/63 vs posledna generacia Kontaktu resp. Relikt nikto nevie, ono je problem co vlastne Relikt dokaze...
Mimochodom Wolski zapocital do zoznamu Ruskych tankov schopnych konkurovat Polskym Leopardom 2A5 len T-90 a T-72B3M, nie T-72B3, a Polske Leopardy 2A5 niesu schopne pouzivat DM63 a DM53 (nemaju pre tie naboje upgradovane SRP) a Polsko ma k dispozicii len vlastny derivat DM43
Po 1. Ja som pisal, ze T-80U ma horsie SPR nez B3 pancier maju cca na rovnakej urovni...
T-72B3M T-72b3 (model 2016) a T-90 a buduca modernizacia (AM) disponuju schopnost plnou schopnostou hunter killer, alebo DATT, vieme, ze take SRP su Rusi schopny vyrobit, vid T-72 Biely orol....
Co sa tyka zlozenia panciera, tak neviem preco stale popisuje rovnake veci odlisne technogia integracie pancierov je rovnaka ako na zapade tak vychode u LEO 2 a T-serie su prakticky zhodne to jest ocelovy zvarenec (v pripade Tecka odliatok s dutinami) do ktoreho su osadene bloky kompozitne (specialneho) panciera, ano Leopard ma takto riesene aj boky veze, u T-serie je ochrana veze riesena geometriou (toto sme riesili niekolko krat)....
Co sa tyka, mierenie strelcom, nie staci mu oznacit ciel a zamknut zvysok prepocitava SPR samo....
svinec je stara municia z roku 91 a nieje to najnovsia ani najvykonejsia municia zavedena v RA e 3BM59 resp. 3BM60 (Svinec 1/2 Du resp. Wolfram) s dlhym penetratom...
Odkial si zobral, ze presnost strelby u T-72B3 je 0,8 neviem, ziadny takyto udaj nebol zverejneny, naopak Ruske zdroje hovoria, ze "SRP" sa rovna resp. prekonava T-90A
a kedze, sa u T-72M4CZ udava pravdepodobnost za pohybu 80%, tak T-72B3 bude rozhodne na tom lepesie, vzhladom na to, ze ma o 5 generaci lepsi kanon, o generaciu lepsi podvozok, 2,5. generacie lepsi stabilizator a pohony, a lepsie lozisko veze....
Co tyka schopnosti prenikania M829A3 resp. DM-53/63 vs posledna generacia Kontaktu resp. Relikt nikto nevie, ono je problem co vlastne Relikt dokaze...
Mimochodom Wolski zapocital do zoznamu Ruskych tankov schopnych konkurovat Polskym Leopardom 2A5 len T-90 a T-72B3M, nie T-72B3, a Polske Leopardy 2A5 niesu schopne pouzivat DM63 a DM53 (nemaju pre tie naboje upgradovane SRP) a Polsko ma k dispozicii len vlastny derivat DM43
Re: Sovětský základní bojový tank T-72
Můžeš mi jako vysvětlit, jak střelec u starších verzí T-72 počítá prvky střelby??Dzin píše:klingy
Rozebereme si to, nejprve palebná síla.
Nejprve SŘP. T-72B3 má oproti starším verzím výhodu toho, že střelec nyní sám nepočítá prvky palby, ale stačí mu ,aby držel cíl v zaměřovači, ozářil ho laserem a SŘP sám vypočítá prvky palby. To je ale standart minulého století. Dále má částečný systém "hunter-killer". Funguje tak, že pokud velitel zjistí cíl, automaticky na něj natočí věž tak, aby ho mohl střelec zaměřit a zahájit na něj palbu. Novější verze má panoramatický zaměřovač, ale podle všeho systém je stejný, alespoň podle popisu, protože nikde nezmiňuje, že by se změnilo ještě něco, než zaměřovač. Velitel má jen lepší rozhled kolem vozu. Tohle je ale standart konce minulého století, ovšem oproti většině ruských tanků je to výrazné zlepšení. Co se týká samotné přesnosti palby, podle všeho je pravděpodobnost zásahu standardního cíle 0.8 na vzdálenost 2500 metrů.
Samozřejmě žádné prvky střelec ani u starších verzí T-72 nepočítá, pokud je vybavena TPDK-1 s laserovou jednotkou , kterou jsou vybaveny už i T-72A , které jsme od osmdesátých let měli ve výzbroji i my.
Už i u starých T-72A střelec zaměří cíl , zmáčkne tlačítko laserového dálkoměru, pokud dojde k odezvě, tak počítač přestaví sám prvky pro střelbu, střelec jen berany upraví záměrný kříž na cíl a pálí. Pokud nedojde k laserové odezvě cíle, nastaví počítač metnou dálku pro nabitý náboj nastavuje se 800 metrů. Čili to samé jako ty píšeš že je to zbrusu nová výhoda u T-72B3.
Za další už i T-72A má "hunter-killer" kdy velitel hledá další cíl mezitím co střelec pálí a po výstřelu velitel navede kanon do směru dalšího cíle , který přebírá střelec a cíl ničí po úkonech které jsem popsal. To celé ale v režiji 80Let, takže ne digitálně. Jedna podstatná věc při nabijení kanonu samozřejmě střelec může zaměřovat cíl a laserovat ho nezávisle na poloze kanonu, u kterého se změní elevace pro nabijení , ale TPDK-1 míří pořád na cíl. Po nabití kanonu se záměrná kanonu sesouhlasí s TPDK-1 automaticky a střelec pálí .
Čili rozdíl v podstatě s T-72B3 žádný jen je tento proces urychlen díky digitalizaci.
Leopard v nemodernizované verzi umí v podstatě to samé jako T-72ADzin píše: Leopard 2A5 v nemodernizované podobě. Víceméně umí podobné věci, tedy střelec nemusí nic dělat, jen pálí a velitel zaměřuje cíl. Má také panoramatický zaměřovač. V modernizované verzi by měl umět velitel uzamknout cíl a předat ho střelci bez toho, aby otáčel věží.Střelec si ho potom převezme a zničí. Přesnost palby je potom udávána jako 0,9 (0,95) na 2000 metrů.
Jestli je přesnější či ne je labutí píseň prodejcůDzin píše: V nemodernizované verzi je tedy SŘP Leopardu přesnější v modernizované verzi je i obslužnější.
Celkově tedy leopard není výkonější než T-72B ale je nanejvýš rovnocený v klasické munici.Dzin píše: Co se týká hlavní zbraně, potom oba tanky disponují podobnými kanóny o podobných výkonech. Co se týká munice, T-72 může jako nejlepší střelu použít 3BM-46 Svinec. Bohužel mám zdroje, co si o ní protiřečí, ale pokud budu brát to nejlepší o ní, potom je to střela na úrovni americké M829A2.
Bohužel nedohledal jsem, jaké střely konkrétně Polsko pro svoje Leopardy nakoupilo, takže se těžko srovnává, ale 2A5 může používat střelu až DM-63, což je o generaci modernější střela, pokud uvažujeme to co jsem psal výše a stejně je na tom střela DM-53.
Celkově tedy v tomto je výkonnější opět Leopard, který může disponovat modernější municí. Pokud zjistím, jakou opravdu střelu polské 2A5 používají, můžeme to porovnat lépe.
Kde nedosahuje parametrů T-72B3 jsou řízené střely, které ničí leopard na 5km!!
Ty jsi zkoušel Relikt 5 na moderních západních střelách a naopak pancéř Leopardu proti Ruským raketám a střelám, že mluvíš tak jistým tonem? Takže čísílka sem čísílka tam. Jedna babka povídala.Dzin píše: Pancéřová ochrana. Základní pancíř T-72B3 tvoří litá věž s výplní kompozitů na exponovaných místech, což tak dobrý pancíř, jako klasický vrstvený. Zlepšuje jí sice těžký reaktivní pancíř, ale proti moderním typům západní munice ani on není nějak převratně účinný. Pokud budeme uvažovat populární přepočty na RHA, potom nejlepší údaje jsou pro celkovou ekvivalentní tloušťku věže 900mm a korby 700mm. Nejhorší údaje jsou potom pro věž i korbu 600mm. Leopard 2A5 má vrstvený pancíř zesílený přídavným pancířem na čele věže. Pro něj jsou nejlepší údaje pro věž 1400mm a korbu 700mm a nejhorší 900mm a 600mm.
Svinec má nejlepší údaje průbojnosti (u všech na 2000 metrů) 800mm a nejhorší 600mm. Když budeme brát DM-53 potom nejlepší údaj je 800mm (extrém 1000mm) a nejmenší 650mm. Když to porovnáme s údaji pancéřové ochrany, potom v případě nejlepších údajů je věž T-72B3 průstřelná jen u onoho extrému jinak je poměr 800/900 a věž Leopardu je neprůstřelná zcela v poměru 800/1400 takže lépe je na tom Leopard, který má šanci z menší vzdálenosti. U korby je poměr shodný 800/700. Pro nejhorší údaje má T-72 poměr 650/600 pro věž i korbu a Leopard 600/900 a 600/600. Takže opět je na tom lépe Leopard, který teoreticky probije čelní pancíř T-72 zatímco obráceně ne.
Celkově tedy disponuje lepší palebnou silou T-72B3 díky řízeným raketám, které Leopard ohrožují na vzdálenost na kterou není schopen leopard T-72B3 ohrozit. Na postřelované vzdálenosti klasickou municí jsou si tanky více méně rovny, nicméně bych věřil spíše T-72 B3, protože konstruktéři pancéř modernizovali s ohledem na nejnovější možnosti západní munice a ne na munici 80 či 90 let Dzine. Přeci jen vyhazovat peníze na to aby mi modernizovaný tank neprostřelil starý šrot je na hlavu , nemyslíš?Dzin píše: Celkově tedy disponuje lepší palebnou silou Leopard 2A5. Ovšem za předpokladu použití munice DM-53 (či lepší DM-63).
No ale když jsem viděl jak plápolají M-60 po Izraelské moderní modernizaci, když do nich střílí 20 let staré rakety, tak někteří výrobci jsou toho i schopni
. To ale Ruský příklad nebude věř mi. Co se týče modernizace T-72B3 oproti starším typům tak je to zejména :
-novější kanon (přesnější střelba, vyšší tlaky pro použití výkonnější munice)
-novější stabilizace(přesnější střelba)
-snímání tlaku,teploty,větru okolí(přesnější střelba)
-snímání teploty prachové náplně, zanesené opotřebení hlavně do balistického počítače(přesnější střelba)
-termovizní kamera(lepší vyhledávání cílů a zvětšení dosahu střelby v noci)
-možnost střílet řízené střely (větší dosah zbraně)
-digitální zrychlení přepočtu balistiky a možnost velitele označovat následné cíle (zrychlení střelby)
-zlepšení balistické ochrany
-lepší pásy , zlepšení manévrování a vibrací na stabilizátor zbraně.
U T-72B3(4) panoramatický zaměřovač velitel (zlepšení přehledu, možnost postřelovat dva cíle zároveň PTRS, klasická střela) a výkonnější motor (zvětšení mobility)
Čili zlepšili přesnost střelby,rychlost ničení cíle, použití výkonnější munice, balistickou ochranu a zvětšili dálku na kterou tank je schopen postřelovat cíle a u T-72B3(4) navíc střelba na dva cíle zároveň, čemuž se nemodernizovaný Leopard v žádném případě nemůže rovnat a to za pakatelní cenu oproti modernizačním balíčkům produkující odborníci západních firem.
Naposledy upravil(a) 1stCLJan dne 5/10/2016, 16:58, celkem upraveno 4 x.
Re: Sovětský základní bojový tank T-72
Ja by som tie poľské tanky rozdelil.
Majú modifikáciu A4, ktorú budú modernizovať na PL a A5 - čo je predsa len hlboká modernizácia, najmä str. systému, ochrany, výmeny kopy systémov (hydro na elektro pohony, has. syst., GPS, atď, atď.)
V tomto zmysle by som (muníciu, či soft môžeme zanedbať - to viete vyriešiť rýchlo) Leo 2A5 porovnával z T-90A.
T-72M3 by som videl skôr ako druholíniový tank, v Európe by som ho porovnával niekde na úrovni LeoA4, Ariete, M-60 A3TTS. Predsa len oproti 90ke má horšiu pohyblivosť, SPR a ochranu.
T-72M3 podľa mňa zaostáva aj oproti českým a poľským modifikáciam, najmä v ochrane a pohyblivosti a pokiaľ viem aj v str. systéme - keďže Sosna je inštalovaná tak "pol na pol" - veliteľ nemá termo ani panoram. zameriavač (bavili sme sa o tom).
Žolíkom ostávajú PTRS - ktoré neviem ako efektívne pri "pol na pol" str. systéme dokáže využiť. Zaujímavé je v tejto súvislosti ako je to so zavádzaním LAHAT v Európe - lebo integrácia do Leo 2 už prebehla - neviem do akej verzie a čo všetko je predpokladom.
Otázkou je modernizácia poľských A4 na PL - vyzerá zaujímavo: http://below-the-turret-ring.blogspot.s ... -2-pl.html, slabinou však bude, že ochrana podvozku zostane na úrovni A4.
Majú modifikáciu A4, ktorú budú modernizovať na PL a A5 - čo je predsa len hlboká modernizácia, najmä str. systému, ochrany, výmeny kopy systémov (hydro na elektro pohony, has. syst., GPS, atď, atď.)
V tomto zmysle by som (muníciu, či soft môžeme zanedbať - to viete vyriešiť rýchlo) Leo 2A5 porovnával z T-90A.
T-72M3 by som videl skôr ako druholíniový tank, v Európe by som ho porovnával niekde na úrovni LeoA4, Ariete, M-60 A3TTS. Predsa len oproti 90ke má horšiu pohyblivosť, SPR a ochranu.
T-72M3 podľa mňa zaostáva aj oproti českým a poľským modifikáciam, najmä v ochrane a pohyblivosti a pokiaľ viem aj v str. systéme - keďže Sosna je inštalovaná tak "pol na pol" - veliteľ nemá termo ani panoram. zameriavač (bavili sme sa o tom).
Žolíkom ostávajú PTRS - ktoré neviem ako efektívne pri "pol na pol" str. systéme dokáže využiť. Zaujímavé je v tejto súvislosti ako je to so zavádzaním LAHAT v Európe - lebo integrácia do Leo 2 už prebehla - neviem do akej verzie a čo všetko je predpokladom.
Otázkou je modernizácia poľských A4 na PL - vyzerá zaujímavo: http://below-the-turret-ring.blogspot.s ... -2-pl.html, slabinou však bude, že ochrana podvozku zostane na úrovni A4.
Re: Sovětský základní bojový tank T-72
Arten, nenech si zmýlit, PTRS T-72B3 navádí i velitel , který má svůj termo kanál, je to ta malá obrazovka , kterou má mezi nohama.arten píše:Ja by som tie poľské tanky rozdelil.
keďže Sosna je inštalovaná tak "pol na pol" - veliteľ nemá termo ani panoram. zameriavač (bavili sme sa o tom).
Žolíkom ostávajú PTRS - ktoré neviem ako efektívne pri "pol na pol" str. systéme dokáže využiť. Zaujímavé je v tejto súvislosti ako je to so zavádzaním LAHAT v Európe - lebo integrácia do Leo 2 už prebehla - neviem do akej verzie a čo všetko je predpokladom.
.
Takže není pravda že velitel nedisponuje svým termokanálem.
Otázka je jestli zatím co velitel navádí PTRS může střelec mezi tím ničit jiný tank klasickou střelbou nebo ne. Pokud by to SRP uměl, tak by bojová hodnota T-72B3 byla oproti Leopardu na mýle dál.
Tento systém se ale přímo nabízí , tedy možnost postřelovat dva cíle zároveň.
U T-72B3(4) s panoramatickým zaměřovačem jsem si touhle funkcí kdy velitel navádí PTRS a střelec po výstřelu PTRS mezitím nabíjí podkaliberku a vyhledává a ničí další cíl nad míru jistý!!
U T-72B3 bez panoramatického zaměřovače si tím jistý nejsem i když velitel svůj termokanál a navádění PTRS má.