Obranný fond EU

[Rase]

Obranný fond EU, pro podporu investic do výzkumu a nákupu vybavení pro armádu

Koncem listopadu 2016, navrhla Evropská komise zřídit unijní obranný fond, kterým chce podpořit investice do výzkumu obranných technologií a pomoci členským státům se společným nákupem vojenského vybavení. Podle místopředsedy komise pro růst, investice a konkurenceschopnost Jyrkiho Katainena by fond měl poskytnout ročně zhruba pět miliard eur (přes 135 miliard korun). Navrhovaný fond má mít dvě části, první bude zaměřena na vojenský výzkum, druhá pak na vojenské schopnosti. V podpoře výzkumu komise navrhla pro nadcházející rok 2017, uvolnit z rozpočtu EU 25 milionů eur (676 milionů korun) na obranné záležitosti. Z rozpočtu chce postupně poskytovat vyšší sumy tak, aby do roku 2020 nárůst takových výdajů činil 90 milionů eur (2,4 miliardy korun). Po roce 2020 komise chystá zvláštní výzkumný program pro obranu s odhadovanou částkou 500 milionů eur (13,5 miliard korun) ročně. Co se týká druhé části fondu, zaměřeného na schopnosti, z něj budou moci čerpat finance pro nákup společného vojenského vybavení. Agentura Reuters poznamenala, že v rámci ústupků předluženým zemím, jako je Francie či Itálie, by kapitálové příspěvky členských států do fondu stály mimo státní rozpočty. To by dotčeným zemím usnadnilo udržet rozpočtový deficit pod třemi procenty hospodářského výkonu, jak EU požaduje. Tato výjimka se ale bude týkat jen těch prostředků, které nebudou využity k přímému nákupu vybavení. Evropské země k úvahám o potřebě více investovat do vlastní obrany vedou nejen horší vztahy s ruským sousedem v posledních letech, ale také opakovaně zaznívající hlasy z USA a Severoatlantické aliance, které upozorňují na neplnění závazku vůči NATO, tedy investování 2% HDP na obranu.

Jedná se o docela zajimavou iniciativu evropského parlamentu, která by mohlo výrazně zjednodušit armádní akvizice. Navíc by se mohlo jednat o šikovný krok k unifikaci evropských armád. Řekněme, pokud by byl takto zvýhodněn (dotován) nákup některých zbraní Evropského původu, logicky by o ně byl u členských zemí větší zájem a tedy i množstevní sleva v případě nákupu. Teoreticky by to bylo zajimavé v případě modernizace tanků Leopard 2, případně nákupu jeho nástupce ("eurotank"). Obdobně s vrtulníky, klidně od víc výrobců, primárně ale asi Eurocopter, u letounů mě napadá stíhací Eurofighter ale i přepravní A400M Atlas. U bojových vozidel pěchoty (kolových nebo pásových) je trochu potíž, ale klidně by na seznamu mohly být všechny, které jsou vyráběné v EU. Aby se dostaly na seznam, musely by splnit nějaká kritéria na kvalitu atd. aby se tam nedostávaly vyloženě šmejdy. Tato unifikace výzbroje a snažší přístup k výrobkům, by znamenaly nenásilný krok jak k lepší unifikaci výzbroje, tak i schopnosti kooperace jednotlivých jednotek, třeba ve společných jednotkách - "Battlegroups". Pokud by ještě vznikly armádní fondy u jednotlivých zemí (zaštítěn EU), kam by se mohly ukládat nevyčerpané finance, rozhodně by pak měla jednotlivá MO lepší prostor k plánování armádních akvizic. Také je nutné zjednodušit celý systém, pokud by měl tento fond nějaký katalog zbraní nebo vybavení, ze kterého by se dalo vybírat (viz problémy MO, kdy chceme již nevyráběné přilby, nebo nevíme co chceme) + cenovky.
Rozhodně se jedná o mnohem realističtější nápad, než stavba nějaké "EU armády", přičemž výsledek by byl obdobný (jednotné velení stejně spadá pod NATO).

Zdroj:
http://byznys.ihned.cz/c1-65538390-evro ... pro-armadu

[parmezano]

a co by mohla "EU" nakoupit u nás ? (omlouvám se za "trola" ) , ale asi moc toho nebude .

[Rase]

Tak ona by to nekupovala EU, prakticky by jen sprostředkovávala prodej v rámci zemí EU.
Myslím že na dobré úrovni máme kupříkladu: Tatry, ruční zbraně, munici (Sellier & Bellot), L-159, L-39NG, Titus (byť je to spíš Nexter) v blízké budoucnosti drony CANTAS nebo roboty TAROS. Nejde o to, že by byl Bren nějak super, ale prostě by na tom seznamu mohl být spolu s dalšími zbraněmi z EU atd. Hlavně pak vývoj a výzkum, který je u nás hodně slušný a částečně je zapojený do evropského vývoje.
Je docela sranda, že by toto zařízení vykoplo ze seznamu evropské podniky, které nejsou v EU

[parmezano]

Rase :aha takže takový "meníčko" do výkladu , dík

[kozlustechnykus]

Treba ta Aktivni Obrana, nebo ty novy protiminovy sedacky pres tohle klidne nabizet muzeme.

[Rase]

parmezano:
V podstatě jo. Vycházím z toho, že pokud by onen obraný fond EU vznikl, tak proč by měli pomáhat prodávat třeba F-35, F-16, Abramsy atd. Přeci jen to není fond NATO. a logicky by Evropská unie měla podporovala evropské výrobce zbraní. Přeci jen ony ty "evropské projekty" Eurofighter, A400, vrtulníky od Airbusu atd. většinou selhávají na příliš vysoké ceně, byť kvalitu mají. Takhle by byly více než konkurenceschopné - minimálně na evropském trhu. Když chudší stát nemá peníze na novou techniku z EU, tak kupoval z USA nebo jinde, případně jen modernizoval to co už měl, nebo nekupoval nic.
kozlustechnykus:
Jj. kvalitni věci se prodávají snáz i bez pomoci onoho fondu, ale byla by to jedna cesta, jak je dostat nad okruh střední Evropy

[Zemakt]

V podstatě jo. Vycházím z toho, že pokud by onen obraný fond EU vznikl, tak proč by měli pomáhat prodávat třeba F-35, F-16, Abramsy atd. Přeci jen to není fond NATO. a logicky by Evropská unie měla podporovala evropské výrobce zbraní. Přeci jen ony ty "evropské projekty" Eurofighter, A400, vrtulníky od Airbusu atd. většinou selhávají na příliš vysoké ceně, byť kvalitu mají. Takhle by byly více než konkurenceschopné - minimálně na evropském trhu. Když chudší stát nemá peníze na novou techniku z EU, tak kupoval z USA nebo jinde, případně jen modernizoval to co už měl, nebo nekupoval nic.

Obzvláště, když zmíníme ne příliš čistou hru některých amerických výrobců, viz třeba Boeing že jo. Jako, ne že by se to dělo jenom za velkou louží, ale proč hrát zápas na cizím hřišti, když tráva je stejně zelená i u nás?!

[QVAK]

Rase,
je to dobrá a potřebná myšlenka ale postavena politiky na povrchním zájmu a nikoli na solidní analýze budoucích potřeb a ekonomických možností EU. Takže dopadne jako všechny EU projekty (viz. Ariane). Jelikož EK ovládá po více jak dekádu Berlín tak tyto dotace budou směřovat do německého obranného průmyslu. Je potřeba vyvinout náhradu za Leoparda (za mořem za Abramse) který i přes všechny možné modernizace nezmění jeho základní vrozený handicap manévrovatelnost (váha).Němci nebudou mít prostředky na vývoj protože jejich veškeré prožerou migranti. To je můj odhad jak tato dobrá myšlenka skončí. Její základní systémovou chybou je, že překračuje 2 volební období.

Zemakt,
US zbrojovky vlastní BAE (a BAE Švédské) a i další v EU (Rakousko, Finsko) tak proč by podporovali svojí konkurenci na trhu který jim pak spadne do klína.

[Zemakt]

Osobně si myslím, že modla nízké hmotnosti je vcelku přežitek. V současné době tvoří základ voozidla prvky pasivní a aktivní ochrany, když samotná hmotnost je eliminována dostatečným výkonem motoru a pokročilým podvozkem. To je gro. Co se týče výrobců, jistě. Nicméně v EU jich je dalších, národních, rovná se levnějších, něurekom. Nevím jak to dopadne, každopádně je to krok správným směrem.

[kenavf]

Osobně si myslím, že modla nízké hmotnosti je vcelku přežitek. V současné době tvoří základ voozidla prvky pasivní a aktivní ochrany, když samotná hmotnost je eliminována dostatečným výkonem motoru a pokročilým podvozkem. To je gro. Co se týče výrobců, jistě. Nicméně v EU jich je dalších, národních, rovná se levnějších, něurekom. Nevím jak to dopadne, každopádně je to krok správným směrem.

Polemika o max. hmotnosti by snáď mohla byť len u tankov pretože tam sa už naráža na limity nosnosti bežných mostov.(tank+ťahač= cca 110 ton??)

[QVAK]

Osobně si myslím, že modla nízké hmotnosti je vcelku přežitek. V současné době tvoří základ voozidla prvky pasivní a aktivní ochrany, když samotná hmotnost je eliminována dostatečným výkonem motoru a pokročilým podvozkem. To je gro. Co se týče výrobců, jistě. Nicméně v EU jich je dalších, národních, rovná se levnějších, něurekom. Nevím jak to dopadne, každopádně je to krok správným směrem.

Polemika o max. hmotnosti by snáď mohla byť len u tankov pretože tam sa už naráža na limity nosnosti bežných mostov.(tank+ťahač= cca 110 ton??)

Zaměňujete resp. slučujete pohyb, schopnost manévru tanku v boji za manévrovatelnost jednotek na bojišti a jejich přepravu na bojiště.
Pro názornost v Evropě i ve světě se staví a provozují komunikace pro max. provozní zatížení běžnými kamiony = do 40. t. I osazené značky max. nosnosti mostů jsou 40-45t ev. s dodatkovou tabulku jedno vozidlo 50 (55) t. Výjimkou jsou pouze USA a Austrálie kde se provozují i hmotnější kamiony. S železničními tratěmi je to shodné. Navíc nejsou běžně zavedené ve službě plošinové vozy s požadovanou nosností.
Zkušenosti z nasazení těžkých tanků
- Bývalá Jugoslávie
Německé Leopardy do ní byly přepravovány přes 1/2 Evropy díky nosnosti železničních tratí a jejich mostů (ale i radiusem oblouků a profilu trati). Na místě dislokace tanky mohly operovat bez doprovodné ženijní techniky (která nebyla součástí mise) pouze v jednostranném trojúhelníku o délce strany 3 km.
- Irák
V celém Iráku byl jen jeden most s požadovanou ale nezaručenou nosností na předměstí Bagdádu a celý Pochod na Bagdád se všichni modlili aby ho Iráčané nezbořili. I když se tanky přes něj přepravovali po jednom a krokem (celé brigádě to trvalo 5. dní) tak se po této přepravě za dva dny složil (autodestrukcí) jak domeček z karet. V celé dobytí severního Iráku tak byla po 6. týdnů (než pontonový most požadované nosnosti dopravili z US) pouze jedna tanková brigáda.

[Rase]

Hlavně by to chtělo zapracovat na dokončení společných projektů, přeci jen Eurohoufnice jako náhrada Paladinů se rozpadla na PzH2000 a AS90. Eurotank se rozpadl na Leclerc a Leopard 2, od Eurofighteru odpadl Rafale, od Euro-kolového bojového vozidla (později Boxer) odpadli jak Francouzi, tak i Britové a dodatečně se přidali jen Nizozemci. Tak nějak by se hodilo méně sobectví (hraní si na vlastním písečku), což je hlavní problém evropských projektů. Zatím tady chyběla politická vůle, mít víc jednotnou výzbroj. Tím netvrdím že je nutná absolutní unifikace, ale u větších letadel (i třeba NH90), lodí, tanků, možná i BVP se něco takového hodí, u kolových vozidel je to tak nějak jedno, ty nejsou drahé, stejně tak ruční zbraně.

[Polarfox]

Tak nějak by se hodilo méně sobectví (hraní si na vlastním písečku), což je hlavní problém evropských projektů. Zatím tady chyběla politická vůle, mít víc jednotnou výzbroj. Tím netvrdím že je nutná absolutní unifikace, ale u větších letadel (i třeba NH90), lodí, tanků, možná i BVP se něco takového hodí, u kolových vozidel je to tak nějak jedno, ty nejsou drahé, stejně tak ruční zbraně.

Sobectví se nevyhneš, protože stále je to jen seskupení národních států. Ke stále větší unifikaci a kooperaci bude docházet, přirozeně i z donucení (i když ono je to v podstatě jedno a to samé), jako je např. finanční tlak. Problém je, že značná část lidí čeká výsledný efekt v hrozně blízkém horizontu, což je zcela nereálné. Řada věcí se nestane ještě ani za života těch mladších z nás, ale to neznamená, že se nestanou, že se už nedějí a že nemá cenu tímto směrem jít.

A pokud by někomu přišlo, že se to nikam neubírá...tak před 60-70ti lety ještě prakticky nespolupracoval nikdo na ničem. O současné míře propojení by si tehdejší lidé ťukali na hlavu.

Tudíž jako se vším - dva kroky vpřed, jeden zpět, ale postupně to někam leze a doleze, jen to nechtít hned. To nefunguje, tím spíše, čím složitější je vstupní systém.

[Rase]

Jsou lidé, kteří na jednu stranu křičí, že USA totálně dominuje NATO a Evropa by se měla starat sama o sebe. Když se ale Evropa (EU) o něco pokusí, tak je to hned "okupace"
Navíc, ve stavu, kdy má každá armádka jiný tank, jiný letoun nebo pušku, navíc pod vlastním velením, tak bojeschopnost je blízká nule. Logicky jsou tak tlaky na sjednocení velení a výzbroje, což je najednou zase špatně...

ps. Provazanost evropskych jednotek pak castecne resi system Battlegroups, byt jem ve velice malem meritku. Dalsi veci je, ze jiny pocet techniky ma prapor nas a jiny treba v Portugalsku, Francii nebo Nemecku (!)

[jarl]

Pánové, raději se vraťte k tématu, kterým je Obraný fond EU, a nikoliv diktát EU, Brexit, Trump, Ukrajina a Krym, ať to tady nemusím mazat. Kdo má neodbytnou potřebu se k těmto tématům vyjadřovat, má možnost v hospodě.

[Rase]

Pánové, vždyť my vlastně ani nevíme, zda byl ten fond schválen, víme jen, že byl v listopadu 2016 navrhnut.
Mě to jen přišlo jako skvělý nápad, jak by se daly podpořit evropské armády a hlavně jako krůček k jisté unifikaci výzbroje.

[jarl]

Vidím, že mé upozornění nezabralo, takže jsem ty "politické" příspěvky přesunul do koše, a uživatele, kteří hodlají stáčet debatu tímto směrem, upozorňuji že začínám být poněkud nevrlý!