Filmový kanál Military Channel provedl "reiting" nejlepší zbraně 20století na základě názorů Amerických a Britských vojáků a vojenských expertů. Jednu z důležitých kategorií byly tanky.
Zde bylo hodnocní sestaveno z těchto kritérií:
a)palebná síla
b)pancéřování
c)mobilita
d)výrobní náročnost
e)reputace u nepřátel (faktor strachu)
Všech pět faktorů bylo zahrnuto v hodnocení 20%. Písmena A-E tedy neurčují prioritu hodnocení ale jen odlišují kritéria.
Vítězem se stal sovětský tank T-34. Kombinace všech 5. kritérií u něj byla nejlepší.
Na dalších místech se umístili tito kandidáti(prvních 10):
2.místo: M1 Abrams - účastnil se 2.válek a operace NATO v Afganistánu
3.místo: Pz-VI Tiger-1 - získal nejvyší hodnocení v kategorii Faktor Strachu
4.místo: Anglický Mk1 , který se proslavil na bojištích 1.světové války
5.místo: Centurion, vyráběn od r.1945,prošel mnoha boji na Stř. východě a slouží do dnes
6.místo: Pz-IV - "páteřní" tank Wermachtu v 2.sv. válce
7.místo: Challenger
8.místo: T-54/55 - nejvíce sériově vyráběný tank(95tis.) sloužící v desítkách armád
9.místo: Merkava
10.místo: M4 Sherman
Zde je v originálu výsledek této Ankety:
http://military.discovery.com/convergen ... en_leftnav
Je pak ještě nutno kliknout na tento odkaz:
"Click here to see the Top Ten Tanks of all time!"
Vyjede celé zmíněné pořadí včetně ilustračních obrázků.
Nejlepší tank 20. století
Moderátor: jarl
Pravidla fóra
Pokud příspěvek v Aktualitách neodpovídá charakteru a úrovni "veřejné" Palby, moderátoři mají právo jej okamžitě, bez upozornění přesunout do skryté Hospody, která byla za tímto účelem zřízena.
Pokud nemáte přístup do Hospody a chtěli byste jej, musíte být na Palbě registrováni nejméně půl roku a poté můžete napsat SZ adminům "skelet" nebo "jarl".
Ve vlákně o Ukrajině v sekci "Aktuality" platí pravidla, která budete dodržovat. Postih za nedodržování bude následující:
- smazání příspěvku
- BAN uživatele (minimálně 24hodin, maximálně na vždy)
- uzamčení vlákna
Všechny tyto postihy budou uplatňovány bez jakéhokoliv varování a vysvětlování, na základě úsudku přítomného moderátora.
Pravidla jsou následující:
- příspěvek bude věcný v českém nebo slovenském jazyce (případně s českým nebo slovenským překladem), žádné "emotivní" výlevy nebudou trpěny
- diskuze ve vlákně "Válka na Ukrajině" není povolena, k tomu je určeno patřičné vlákno v Hospodě (o vstup můžete zažádat u administrátora)
Pokud příspěvek v Aktualitách neodpovídá charakteru a úrovni "veřejné" Palby, moderátoři mají právo jej okamžitě, bez upozornění přesunout do skryté Hospody, která byla za tímto účelem zřízena.
Pokud nemáte přístup do Hospody a chtěli byste jej, musíte být na Palbě registrováni nejméně půl roku a poté můžete napsat SZ adminům "skelet" nebo "jarl".
Ve vlákně o Ukrajině v sekci "Aktuality" platí pravidla, která budete dodržovat. Postih za nedodržování bude následující:
- smazání příspěvku
- BAN uživatele (minimálně 24hodin, maximálně na vždy)
- uzamčení vlákna
Všechny tyto postihy budou uplatňovány bez jakéhokoliv varování a vysvětlování, na základě úsudku přítomného moderátora.
Pravidla jsou následující:
- příspěvek bude věcný v českém nebo slovenském jazyce (případně s českým nebo slovenským překladem), žádné "emotivní" výlevy nebudou trpěny
- diskuze ve vlákně "Válka na Ukrajině" není povolena, k tomu je určeno patřičné vlákno v Hospodě (o vstup můžete zažádat u administrátora)
Nejlepší tank 20. století
Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
-
sa58
- 1. Armádní generál
- Příspěvky: 3477
- Registrován: 4/2/2005, 12:43
- Bydliště: Zlínsko
- Kontaktovat uživatele:
Hezká anketa, akorát podle mě je mimo mísu. Hodnocení se sice snaží porovnávat tanky, ale přece jen hodnocení tanku z WW1 a Pouštní bouře je trochu pokřivené.
Mě osobně se zrovna nepozdává hodnocení Abramsu a Challengeru, ty tanky prošly válkou v Iráku a ta se nedá srovnávat s WW2. A pokud stojí proti T-55 či jejím čínským klonům .... Ale jedná se zde i o mediální prvek, prostě jdou známé.
Osobně mě tam chybí Pz V Panther, nebo spíš StuGIII, to ale není tank.
Ale berte mé názory jako težce tendenční
Mě osobně se zrovna nepozdává hodnocení Abramsu a Challengeru, ty tanky prošly válkou v Iráku a ta se nedá srovnávat s WW2. A pokud stojí proti T-55 či jejím čínským klonům .... Ale jedná se zde i o mediální prvek, prostě jdou známé.
Osobně mě tam chybí Pz V Panther, nebo spíš StuGIII, to ale není tank.
Ale berte mé názory jako težce tendenční
"Nachystejte květináče, na vánoce sem zpátky!"
No,ono u těch "stoletých" anket je to vždy složité. To novější má nepochybně vždy výhodu. Je to podobné jako anketa "Herec 20.st" nebo "Politik 20.st".
Prostě je nutno se oprostit od osobních preferencí a dívat se na to "pragmaticky" právě s ohledem na ty hodnotící faktory. Kvalita a dobový přínos.
Je celkem jasné,že T-34 neodolá Abramsu, ale ve hře jsou ještě faktory jako je výroba (v určité době), faktor strachu(v určité době),palebná síla(v určité době),mobilita (v určité době).
Proto je třeba v té anketě zahrnut i MK-1, který (v určité době) znamenal naprostý průlom na bojišti, ale v dnešní době plně vystihuje originál názvu TANK- Cisterna.
To samé ta zmínka o Pantheru - byl to dobrý tank,ale v oné době byly špičkou T-34 a Tiger.
Prostě je nutno se oprostit od osobních preferencí a dívat se na to "pragmaticky" právě s ohledem na ty hodnotící faktory. Kvalita a dobový přínos.
Je celkem jasné,že T-34 neodolá Abramsu, ale ve hře jsou ještě faktory jako je výroba (v určité době), faktor strachu(v určité době),palebná síla(v určité době),mobilita (v určité době).
Proto je třeba v té anketě zahrnut i MK-1, který (v určité době) znamenal naprostý průlom na bojišti, ale v dnešní době plně vystihuje originál názvu TANK- Cisterna.
To samé ta zmínka o Pantheru - byl to dobrý tank,ale v oné době byly špičkou T-34 a Tiger.
Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Celá tato anketa se dá definovat takto:
Jedná se o hodnocení amerických a britských "odborníků". Tak z toho plyne velké zastoupení usáckých a vbéckých strojů.
Vidět to ide hlavně u stroje M4 Sherman (ten se dal srovnávat téměř s naším předválečným LT vz.38, až na kanon). Přišel svou koncepcí pozdě a ještě k tomu byl mizerný. Místo tohoto tanku měl opravdu být Panter.
A místo anglického MkI, který při nasazení vyhořel (úspěšné začaly být až IV a výš) bych volil francouzský Renault, což byl velkou dobu nejvyráběnější tank.
Zarazilo mě dost nízké umístění tanku Merkava, který je svou pasivní ochranou a celkovou koncepcí nenapodobytelný. Zato nevím co je tak úspěšného na centurionu. Podle mě je plně srovnatelný s T-55, které jsou o poznání dál.
Poslední poznámka, vítězství T-34 je pro mě překvapující. V usácké anketě měl vyhrát Abrams.
Jedná se o hodnocení amerických a britských "odborníků". Tak z toho plyne velké zastoupení usáckých a vbéckých strojů.
Vidět to ide hlavně u stroje M4 Sherman (ten se dal srovnávat téměř s naším předválečným LT vz.38, až na kanon). Přišel svou koncepcí pozdě a ještě k tomu byl mizerný. Místo tohoto tanku měl opravdu být Panter.
A místo anglického MkI, který při nasazení vyhořel (úspěšné začaly být až IV a výš) bych volil francouzský Renault, což byl velkou dobu nejvyráběnější tank.
Zarazilo mě dost nízké umístění tanku Merkava, který je svou pasivní ochranou a celkovou koncepcí nenapodobytelný. Zato nevím co je tak úspěšného na centurionu. Podle mě je plně srovnatelný s T-55, které jsou o poznání dál.
Poslední poznámka, vítězství T-34 je pro mě překvapující. V usácké anketě měl vyhrát Abrams.
Hydrostar se s námi trvale rozloučil...
Mk.I "vyhořel" hlavně nevhodným nasazením, špatnou taktikou atd. Ten si zaslouží umístění už jen za své prvenství, za revoluci na bojišti.
Sherman...osobně si myslím, že ne, ale na druhou stranu se jeho špatnost přehání. Ale mezi elitu nepatří.
S Centurionem souhlasím naprosto, vyjjímečně podařený stroj.
Kde je T-64, revoluční tank?
FT-17 tam měl být také zcela jistě.
Vyhodil bych Pz IV, Challenger a asi i Abramse...a možná i Merkavu (nekamenovat, prosím).
Sherman...osobně si myslím, že ne, ale na druhou stranu se jeho špatnost přehání. Ale mezi elitu nepatří.
S Centurionem souhlasím naprosto, vyjjímečně podařený stroj.
Kde je T-64, revoluční tank?
FT-17 tam měl být také zcela jistě.
Vyhodil bych Pz IV, Challenger a asi i Abramse...a možná i Merkavu (nekamenovat, prosím).
Když zmizíš, tak budeš zmizelej, jinak tě zmizím já.
Mk.I...jasně, jasně...ale byl první! Ostatně mechanické problémy měl na začátku nasazení kdejaký tank...a leckerý se z toho nikdy nedostal (Tiger II a spol. například).
T-64: ZDE
T-64: ZDE
Když zmizíš, tak budeš zmizelej, jinak tě zmizím já.
Celkově vzato bych T-72 bral jako zjednodušený, což nebylo ovšem zdaleka na škodu, vzhledem k tomu, že byl určen méně kvalitním jednotkám a na vývoz, kdežto T-64 byl určen elitním jednotkám a nebyl vůbec určen pro vývoz, ani pro ty nejspolehlivější "spojence" (uvozovky jsou záměrné 
).
). Když zmizíš, tak budeš zmizelej, jinak tě zmizím já.
Zastal bych se M4 Sherman. Ve 2.sv jeden z páteřních spojeneckých tanků(dodán i do SSSR,svobodným Francouzům,Číně) a HLAVNĚ - hojně využívaný i po válce(Korea,Izrael,poválečná Evropa). Prošel spoustou modifikací a na jeho podvozku bylo děláno spoustu ženijní techniky i houfnice.Vyrobeno přez 50.000.
Opět - je mít třeba na paměti ty hodnotící kriteria. V porovnání s M4 byl třeba LT-38 nebo Panther jen "epizodou" - Shermany se zůčastnili ještě Jom-Kippuru v r.1973.
T-64 neprošel (dle mého názoru) ze 2.důvodů:
1)Uživatelem byl hlavně(pouze?) SSSR
2)Velmi rychle byl převálcován T-72, takže v rámci STOLETÍ má epizodní význam, byť byl svého času "revoluční.
T-72 pak neprošel(rozhodně neprávem) hlavně díky tomu,že nebyl řádně bojově nasazen a pokud byl,tak na straně poražených,což jeho hodnotu významě deklasovalo.
Opět - je mít třeba na paměti ty hodnotící kriteria. V porovnání s M4 byl třeba LT-38 nebo Panther jen "epizodou" - Shermany se zůčastnili ještě Jom-Kippuru v r.1973.
T-64 neprošel (dle mého názoru) ze 2.důvodů:
1)Uživatelem byl hlavně(pouze?) SSSR
2)Velmi rychle byl převálcován T-72, takže v rámci STOLETÍ má epizodní význam, byť byl svého času "revoluční.
T-72 pak neprošel(rozhodně neprávem) hlavně díky tomu,že nebyl řádně bojově nasazen a pokud byl,tak na straně poražených,což jeho hodnotu významě deklasovalo.
Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
-
sa58
- 1. Armádní generál
- Příspěvky: 3477
- Registrován: 4/2/2005, 12:43
- Bydliště: Zlínsko
- Kontaktovat uživatele:
Sakra já jsem FT-17 nějak přehlídl 
To byl tank který určil směr vývoje poválečných tanků.
A Pege, pro Sherman bylo setkání s Pantherem většinou opravdu epizodou. Ale němcům narozdíl od amíků ty tanky nějak došly .
Jen na okraj, v Obrněné technice 3 je zmínka o diskusi kvůli obnovení výroby modernizovaného Pantheru po válce když mělo dojít k vyzbrojení US tanky. Prý by dosahoval vyšších výkonů než tehdejší Patton... Otázka je zda je to pravda
To byl tank který určil směr vývoje poválečných tanků. A Pege, pro Sherman bylo setkání s Pantherem většinou opravdu epizodou
. Ale němcům narozdíl od amíků ty tanky nějak došly . Jen na okraj, v Obrněné technice 3 je zmínka o diskusi kvůli obnovení výroby modernizovaného Pantheru po válce když mělo dojít k vyzbrojení US tanky. Prý by dosahoval vyšších výkonů než tehdejší Patton... Otázka je zda je to pravda
"Nachystejte květináče, na vánoce sem zpátky!"
To už jsem tady zmiňoval - setkání T-34 s Abramsem by bylo pro T-34 taky "epizodou".
Jenže to hodnocení není postaveno v rovině "kdo z koho", ale Nejlepší tank(y) ve 20.st, tj za 100!!!let - nikoliv ve 2.sv - tj za 6let. A "životnost" Panteru byla 3 roky ze 100.
Jenže to hodnocení není postaveno v rovině "kdo z koho", ale Nejlepší tank(y) ve 20.st, tj za 100!!!let - nikoliv ve 2.sv - tj za 6let. A "životnost" Panteru byla 3 roky ze 100.
Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
-
sa58
- 1. Armádní generál
- Příspěvky: 3477
- Registrován: 4/2/2005, 12:43
- Bydliště: Zlínsko
- Kontaktovat uživatele:
Pege, bacha na tlak, mohlo by to s tebou seknout
Je to prostě anketa o ničem, asi jako fotbalista století. Nelze věrohodně srovnávat nesrovnatelné, i když se můžeš všemožně snažit být nezaujatý. Prostě některé věci nelze věrohodně změřit.
Anketa podle generací tanků by byla asi užitečnější, ale asi by nebyla tak mediálně úspěšná. Prostě těch 100 let je tahákem.
Je to prostě anketa o ničem, asi jako fotbalista století. Nelze věrohodně srovnávat nesrovnatelné, i když se můžeš všemožně snažit být nezaujatý. Prostě některé věci nelze věrohodně změřit.
Anketa podle generací tanků by byla asi užitečnější, ale asi by nebyla tak mediálně úspěšná. Prostě těch 100 let je tahákem.
"Nachystejte květináče, na vánoce sem zpátky!"
Sa58:
Tlak je v pohodě.
Je to jak jsem říkal - "nahoď kontroverzní téma a Palba se pohne".
hydrostar:
O tom to právě je. Hodnocení je složeno z více kritérií než síla pancíře a "faktor strachu - co třeba mobilita,výrobní náročnost,palebná síla (na střední tank - M26 je těžký)
Třeba ten zatracovaný Abrams představuje špičku (u jeho vrstevníků!!!) v mobilitě ,palebné síle,panceřování a reputaci u nepřátel. Ve službě ve 20.st byl skoro 30let.
U Challengeru pak stačí tato zmínka - Chobham.
Tlak je v pohodě.
Je to jak jsem říkal - "nahoď kontroverzní téma a Palba se pohne".
hydrostar:
O tom to právě je. Hodnocení je složeno z více kritérií než síla pancíře a "faktor strachu - co třeba mobilita,výrobní náročnost,palebná síla (na střední tank - M26 je těžký)
Třeba ten zatracovaný Abrams představuje špičku (u jeho vrstevníků!!!) v mobilitě ,palebné síle,panceřování a reputaci u nepřátel. Ve službě ve 20.st byl skoro 30let.
U Challengeru pak stačí tato zmínka - Chobham.
Vím vše, protože mlčím, abych slyšel..... motto STASI
Porovnání ve skutečnosti
Já taky ne, vždyť se s T34 bojově setkávaly do 60. let na blízkém východě, kde většinou T34 končily špatně. I když tady možná může také hrát dost výraznou roli výcvik a morálka Židů a Arabů.Marvin píše:Toho Shermana bych tak nekamenoval, nezapomínejte že tam je kritérium výrobní náročnost. V té bych ho tipoval na druhý místo hned za T34.
Ostatně taky jsem neodolal.