skelet píše:vzhledem k vývoji dějin jsem spíše na straně Palo Satka, než na "tvé".
Nuž "máme problém Houston." Palove zotrvávanie na svojich postojoch sa dá vysvetliť psychológiou. Ale čo vedie teba? Pretože všetky FAKTY ktoré odzneli v tejto aj iných diskusiách hovoria bezpochyby o opaku.
1. Primo - Palo postavil svoju teóriu na tom, že existovala nejaká záruka Spojencov cisárovi. Nie len že nebol schopný predložiť vôbec žiadne zdroje ako podklad svojho tvrdenia, skončilo to pri podivnej interpretácii textov, ktorú sme mu tu Polar, Aaron, ja vyvrátili. A o ktorých (z mnohých iných zdrojov vieme), že ich interpretácia - taká nebola. Naopak - dokonca traja zo šiestich členov rady chápali vetu "Konečná forma vlády Japonska, v súlade s Postupimskou deklaráciou, bude ustanovená v súlade so slobodne vyjadrenou vôľou japonského ľudu." - ako pritvrdenie a definitívne potvrdenie že "Spojenecká odpoveď znamená zrušenie Cisárstva" (a v rozpore so svojím predchádzajúcim postojom - kapitulácia s 4 podmienkami - chcú zrazu bojovať do konca).
Skrátka -
neexistujú žiadne priame ani nepriame zdroje ktoré by potvrdzovali, že nejaká záruka cisárovi daná bola. Ak také máš, predlož.
2. Sekundo sa nám do toho zamiešal Fellers a jeho (vyjdem v ústrety a nazvem vyšetrovanie) zahmlievanie viny cisára.
No dobre, ale prečo bolo potrebné (ak nejaké záruky boli) aby Fellers písal memorandá, vyvíjal iniciatívy na obranu Hirohita?
Prečo, ak Hirohitovi boli dané záruky:
- Hirohito v očakávani smrti nahráva svoj politický testament (zverejnený rok po jeho smrti)?
- 18.9.45 Senát USA požaduje uväznenie Hirohita?
- prezident nariaďuje jeho expresné vyšetrovanie?
- ten istý mesiac vlády ZSSR a Austrálie formálne požadujú jeho uväznenie a potrestanie?
- na stretnutí 27.9. sa Hirohito bojí trestu a MacArthur hovorí "Cíti, že je pravdepodobné, že príde o krk?"
- Fellers 2.10. dáva menorandum v ktorom zdvôvodňuje prečo treba Cisára zachovať?
- Fellers ďalej tvrdo bráni Hirohita voči vláde USA?
- bráni voči ZSSR?
- "pečie" s japonskými generálmi a úradníkmi jeho obhajobu?
Však podľa Palovej logiky "záruky Spojencov boli dané," nie? Kompletne všetci hrali komédiu? Senát, prezident, Austrália, ZSSR, Hirohito samotný? Komplet všetci - jedno veľké superorganizované sprisahanie?
Alebo je skrátka FAKTOM (ktorý žiadnymi FAKATMI zatiaľ ani Palo ani ty nijako nespochybnil), že skrátka -
žiadne záruky neexistovali?