Zemakt píše:DžinAle první fáze Jutska ukazuje, že šest Britů nebylo bošům přes početní převahu rovnoceným protivníkem, přičemž to “více” ze slušnosti zcela opomíjím. Mimo jiné to také poukazuje na hodnocení bojových schopností BK jednotlivých stran jako celku, a nejen jistých TTD. To jest nejen ráže hlavních děl, pancéřové ochrany apod.. Ale také třeba kvality granátů, optiky dálkoměrů, kvality dělostřeleckých důstojníků, bezpečnostních postupů (Polar o tom zde napsal více než dost) a konec konců i kvality taktického velení.Rozdíl této fáze Jutska oproti DB je pouze o vůli Hipera přijmout s plným vědomím boj.Tohle prostě okecat nejde, výsledky mluví sami za sebe. Nicméně na tom že štěstěna je mrcha nevyzpytatelná, se určitě shodneme.
I po 100 letech se vychází z jedné časově omezené události stejně jako před těmi 100 lety. Tenkrát z toho byly vyvozeny dalekosáhlé závěry, ač řada z nich nebyla opodstatněných a většina z nich přežila či bývá na základě stejně omezených skutečností vyvozována znovu (za podpory těch minulých/přežívajících...neboli dokonalý kruh). Stejně tak tomu bylo třeba s Cušimou a jinými "snapshoty" v historii, kde větší roli často hrála jedinečnost daného okamžiku a nedostatek jiných než co to reálně doopravdy znamenalo a co se reálně stalo (neboli mnohem větší dopad mělo to, co to mělo znamenat a co se z toho udělalo, než co to znamenalo a co se reálně stalo...a fiktivní závěry/trendy reálně ovlivňovaly věci budoucí jako korektní věc, ať už to nakonec k něčemu bylo nebo ne). A pak už jen záleží na tom, kolikrát se to kde zopakuje, neboli jakou si to vybuduje historickou základnu a jak moc se to tedy zažere do obecného povědomí. Člověk není tvor, který by fungoval na čistě racionálních principech a jak je v něčem zamíchána suma dalších lidí, politika, nacionalismus atd., tak je schopno to historické události na X způsobů zamlžit. Stačí se podívat (ostatně nakousnul jsem to už ve vlákně o konci R-U námořnictva), co se stalo s pověstí Italů (a je jedno, v které ze dvou světových válek)...enormně nespravedlivá, vychýlená a nekomplexní záležitost, ale v obecném povědomí, standardních historických pramenech a výchozím náhledu na dotyčné události tak zakořeněná, že už to jsou patrně škody trvalé a nikdo už to nikdy nevymýtí (kdyby vůbec byla snaha, což na 90% nebude).
S tímhle vším (a nejen tím) musíme počítat, když se pustíme do této kontroverze ohledně BK - brutální zjednodušení, setrvačnost, snapshoty a souvislostní mlha. Takže i po 100 letech se to většinou scukne do toho, že tyhle vylítly do luftu, tyhle ne a každý přeci ví a většinou se píše toto...věc uzavřena, tečka
Otázka jestli s tím vůbec nějak polemizovat a bojovat (v krátkodobém horizontu...a ať už jde o BK, Taliány nebo cokoli jiného), protože na jednoho bojovníka se setrvačností vyprodukuje setrvačnost legii vlastních vojáků, která ho utluče už jen počtem (styl záplava a vyšší viditelnost), když ne rovnou samotným principem (=je to všude, je to pravda, když to není všude, nemůže to být korektní a má to důvod).
Chápu, že to vypadá trošku jako filosofická úvaha, ale takhle to často bohužel nějak funguje.
. 
