Ozbrojené síly USA, kam kráčíte ?

[Starlight]

Průbojné účinky projektilu HVP:

https://www.youtube.com/watch?v=wndsWFjyaCY

Výstavní makety různých verzí projektilů HVP:


http://imagesvc.timeincapp.com/v3/found ... 0-hvps.jpg

Zdroj: http://www.thedrive.com/the-war-zone/25 ... 8-exercise

[arten]

Rátal som 3 metre orientačne, nech sa mi lepšie ráta, ale aj tak mi to nevychádza...

V každom prípade - aká elektronika je schopná prežiť zrýchlenie hoc aj tých 690 000 m/s2? Je to vôbec možné?
(smerujem presne k tomu čo píše Peugecko - zmysel EM kanónu)

[kenavf]

Vzhľadom k tomu že elektronika v riadenej munícii Excalibur znáša výstrelenie z dela tak možno znesie aj zrýchlenie o jeden rád vyššie?

[Julesak]

Článok venujúci sa vyšetrovaniu nehôd lodí US Navy v Pacifiku.

Niekoľko pozoruhodných informácií, nejdem to celé prekladať, ale toto mi prišlo až neuveriteľné - tri týždne po nehode USS Fitzgerald, dal admirál dozorujúci vyšetrovanie vyskúšať jeho dôstojníkov z navigačných pravidiel (tzv. sea rules of the road, alebo oficiálne International Regulations for Preventing Collisions at Sea (medzinárodné pravidlá pre predchádzanie nehodám na mori)).

Výsledok - zúčastnilo sa 22 dôstojníkov, XO (výkonný dôstojník, de facto zástupca veliteľa lode) + traja ďalší sa zúčastniť odmietli (vrátane jednej ktorá sa už medzitým priznala k zanedbaniu povinností pred vojenským súdom).
Zo zúčastnených, 3 dosiahli úspešnosť viac ako 80%, 7 pod 50%. Celkový priemer dôstojníkov lode - 59%.
Kontrolná vzorka (dôstojníci iného torpédoborca USN) dopadla podobne.

[Dzin]

Jen poznámku, správnější překlad by byl Mezinárodní pravidla pro předcházení kolizím na moři.

Nemáš náhodou pro porovnání nějaký jiný vzorek nebo něco, co by to dalo do kontextu, jak na tom jsou?

[Julesak]

Kolízia a nehoda sa dajú brať ako synonymá, akceptujem však tvoju výtku, kolízia je presnejšie

Ako na tom sú? No ak tie čísla* sedia (v zmysle že reflektujú všeobecný stav), tak katastrofálne.

* a ďalšie perličky z článku

[Zemakt]

Hustý

[Polarfox]

Nic zase tak zvláštního ve světle okolností, respektive čemu se divit?:
https://eu.usatoday.com/story/news/poli ... 710703002/
https://news.usni.org/2018/04/26/7th-fl ... -co-aucoin
https://www.navytimes.com/news/your-nav ... ct-course/

Má to i pozitivní efekt - mohl/měl by to být jeden z těch průserů, které nastartují pozitivní změnu (stejně jako v případě již zde diskutovaných připraveností letounů atd.). Důležité je, že nejde o nativní institucionální neschopnost, ale o důsledek zanedbání/přetaženosti. To druhé lze při důsledně míněných krocích řešit relativně rychle, to první již nikoli.

No a teď si vezměte, co se asi tak může skrývat ve zbytku světa, kde nepanuje ani zdaleka taková (pokud v řadě případů vůbec nějaká) informační otevřenost

[Julesak]

No a teď si vezměte, co se asi tak může skrývat ve zbytku světa, kde nepanuje ani zdaleka taková (pokud v řadě případů vůbec nějaká) informační otevřenost

Úplne čokoľvek - od toho že nevedia že nejaké pravidlá vôbec existujú, až po to že sú ich schopní (na rozdiel od USN resp. jeho časti) aplikovať v praxi.

Inak informačná otvorenosť - správa na základe ktorej je napísaný mnou postovaný článok je neverejná ("aby námorníctvo bolo ochránené pred možnými súdnymi spormi") a autorom navytimes sa ju podarilo získať a uvedené zistenia zverejniť.
Teda na nejakú pozitívnu zmenu to zatiaľ nevyzerá.

Důležité je, že nejde o nativní institucionální neschopnost, ale o důsledek zanedbání/přetaženosti. To druhé lze při důsledně míněných krocích řešit relativně rychle, to první již nikoli.

Uvedený problém možno odstrániť troma spôsobmi:
1) zvýšením počtu bojových plavidiel - málo pravdepodobné (problém udržať v službe už existujúce lode) a v každom prípade dlhodobé riešenie
2) znížením operačného tempa - politicky nepriechodné
3) kombináciou 1)+2)

[Skeptik]

Julesák
Co si slibuješ od součtu

Ekonomicky nemožné + Politicky neprůchodné = ???????

[Zemakt]

No nevím, ale operační tempo jako jedna z příčin mi přijde poněkud pofidérní oddůvodnění. Mělo by to být obráceně.

[Julesak]

Ako obrácene?
Kvôli (príliš) vysokému tempu operácií sa zanedbáva/obmedzuje údržba a výcvik.
Ale sú tam uvedené aj iné problémy - zlá morálka a disciplína...

[Zemakt]

Jistě, mne jde však prioritně o znalosti zmíněných navigačních pravidel apod., prostě to gró. Vše ostatní tebou zmíněné by se vcelku dalo i pochopit, ale že se někdo přespříliš spoléhá na GPEsko. To mohu já, ale důstojníci válečného námořnictva? A obráceně jsem to myslel ve smyslu více času na vodě, logicky, více zkušeností s plavbou.

[kenavf]

Povedal by som že je to spôsobené všeobecným problémom súčasných armád( a ostatných oblastí hospodárstva). Dostať na dôstojnícke miesta ľudí s potrebnými vlastnosťami a tých čo tam sú donútiť aby na sebe pracovali. Zároveň do toho asi aj vstupuje prílišná zbyrokratizovanosť.

[Julesak]

... ale že se někdo přespříliš spoléhá na GPEsko. To mohu já, ale důstojníci válečného námořnictva?

A prečo by nemohli? Uvedom si, že mladší sú z generácie ktorá "mala mobil skôr ako vedela chodiť". A navigovať trebárs bez GPS im príde úplne absurdné - posledných skoro 30 rokov nebol dôvod niečo také cvičiť - neexistoval protivník ktorý by s tým dokázal niečo urobiť.

A obráceně jsem to myslel ve smyslu více času na vodě, logicky, více zkušeností s plavbou.

To tiež celkom neplatí, z rady príčin.
Jednou je aj personálny systém USN a to že vychováva dôstojníkov "generalistov", nie špecialistov ako väčšina iných námorníctiev.

Tj. môžeš vystriedať po pár mesiacoch pozíciu v strojovni, v CIC či na mostíku, plus skoro každé druhé umiestnenie je na brehu (pomaly 50% kariéry strávi dôstojník USN na súši), plus samozrejme sú tu aj "vzdelávacie" kurzy - ktorý môžu ale nemusia mať s vedením lode nič spoločné.
Na reálnu prax je veľmi málo času a často je pomaly jediným s nejakou skúsenosťou so samostatným vedením plavidla jeho veliteľ a prípadne XO - aj ten strávi 6 rokov pred získaním velenia na brehu, v štáboch a v Pentagone.
Ako veliteľ torpédoborca alebo krížnika slúži 18 mesiacov - a to je všetko. Potom odchádza do civilu, alebo na vyššie štábne posty. Lodi už nikdy potom nevelí.
Keď v rámci USN slúžili vo veľkom aj menšie lode, bolo to trochu lepšie - z veliteľa fregaty si prešiel na veliteľa torpédoborca alebo krížnika - to už ale teraz neexistuje.

Neustále služby kvôli vysokému operačnému tempu a problémom s počtom posádok znamenajú stály nedostatok spánku, resp. času na výcvik, nejaké "samoštúdium" ani nehovoriac.
Samozrejme tiež nedostatok času na potrebnú údržbu.

A Fitzgerald mal ale (podľa správy resp. článku ktorý z nej vychádza) aj iné vážne problémy. Či sa vzťahujú na USN všeobecne si netrúfam posúdiť.

[Smutná krabice]

Skeptiku, už zase? Důvod nízké MCR u F-22 jsem podrobně vysvětloval a rozebíral ve vlákně F-22:

http://www.palba.cz/viewtopic.php?p=275382#p275382

Je to kvůli tomu, že

1. kapacita údržby nátěrů RAM je omezená a přitom se musí provádět a ověřovat po každém otevření panelů a každý týden;
2. Raptorů je málo a jsou mizerně organizované protože se po pár kouscích posílají na různé předváděcí a politické mise do zahraničí, čímž se rozředí existující mechanici i náhradní díly a někde pak nutně chybí - GAO už důrazně doporučilo změnit organizaci, Raptory sestěhovat k sobě a "neředit" je;
3. a obecně protože je na skladech málo ND, což je způsobeno malosériovou výrobou a kvůli čemuž se některé letouny kanibalizují. Už ale pár výrobních přípravků na F-22 vytáhli ze skladů a reaktivovali a vyrobili i nějaké další ND do zásoby.

[Smutná krabice]

F-15X: snaha vnutit USAF mix flotily s "vysokou" a "nízkou" schopností

Pentagon se snaží USAF vnutit koupi 12 zbrusu nových F-15X za 1,2 miliardy USD, protože usoudil že nemůže nahradit stíhači 5. generace úplně všechno a minimálně PVOS pobřeží USA, Velké Británie a Japonska bude i nadále muset stát na (vylepšených) strojích 4. generace.

USAF se tomu vehementně brání, protože chce za každou cenu všechny peníze narvat do programu F-35 a bojí se, že by jej jiné programy mohly ohrozit.

Veškerá pointa F-15X spočívá ne až tolik v tom, že jsou modernizované do "4++" standardu kokpitem s jednou velkoplošnou dotekovou obrazovkou, AESA radarem APG-82(V)1 se schopností simultánně rušit a vyhledávat, IRST a pokročilou REB - ale v tom, že
a) veškerý vývoj je zdarma, protože jej zaplatila KSA a Katar na F-15SA a QA
b) drak je posílený tak, aby vydržel 20,000 letových hodin
c) cena letové hodiny byla snížena o 35% na ca. $27,000



Pentagon tomu říká "mix vysokých a nízkých schopností".
USAF se vzteká, že non-stealth letouny "nemohou přežít v těžce bráněném nepřátelském vzdušném prostoru".

Proto Pentagon směřuje tuto iniciativu
a) k Národní Gardě, která nelétá v žádných "těžce bráněných prostorech" protivníka ale brání domácí půdu,
b) k "první vlaštovce" pouhých 12ks, které by ovšem vytvořily logistické a programové zázemí a tak prorazily k potenciálnímu pořízení násobně více kusů v budoucnu

Plus pomrkává, že jelikož F-15X dokáže nést až 20ks AIM-120 nebo budoucích PLŘS dlouhého dosahu, jelikož dospinuje čtyřnásobnými OZ pro PLŘS a navíc novými OZ na koncích křídel pro PLŘS krátkého dosahu, mohl by i na "těžce bráněných bojištích" sloužit jako starý známý koncept "missile truck", který by letěl daleko za F-22/F-35 a pálil z "týla" PLŘS na Raptory a Lightningy označené cíle.

Je to velmi kontroverzní a někteří článkaři obviňují současného MO USA, Patricka Shanahana, že to prosazuje jako osobní úlitbu ve prospěch Boeingu. Shanahan je totiž po letech prvním MO, který nepochází z armády ale z průmyslu (minulý takový byl za vlády prezidenta Eisenhowera)... A konkrétně přišel z Boeingu, kde zachránil program B787 Dreamliner a působil i v "obranných" částech Boeingu, IDS a Rotorcraft.

Anonymní zdroje udávají, že těžce kritizoval program F-35 a vztekal se, že "Lockheed neumí uřídit takhle velký program" a že "to by se Boeingu nestalo"; jiné anonymní zdroje ale vysvětlují, že nikdy neřekl že měl JSF vyhrát Boeing, ale chlubí se tím svými organizačními schopnostmi z řízení vojenských programů, a že "nenadžuje Boeingu".

Shanahan byl ale do funkce jmenován pouze s podmínkou, že je "omluven" a odložen od "jakéhokoli významného rozhodování, přímého nebo nepřímého, od udělování zakázek Boeingu". A co je důležitější, návrh na F-15X jako "high-low capability mix" přišel v době, kdy byl Shanahan pouze náměstkem MO Mattise, a prý pochází z Mattisovy hlavy.

Přitom tehdy prý USAF souhlasilo, ba co více, celý nápad na F-15X zřejmě vzešel z dotazu USAF k Boeingu a Lockheedu, zda by bylo možné nahradit dosluhující a na údržbu extrémně nákladné F-15C z azenálu USAF a ANG nově vyrobenými "next-gen" F-15 či F-16 pro "překlenovací období", aniž by přitom byly takovéto letouny vnímány jako plnohodnotná alternativa F-35.

Je tedy otázka, proč se najednou USAF tak vehementně brání myšlence, se kterou samo přišlo...

[Zemakt]

A prečo by nemohli? Uvedom si, že mladší sú z generácie ktorá "mala mobil skôr ako vedela chodiť". A navigovať trebárs bez GPS im príde úplne absurdné - posledných skoro 30 rokov nebol dôvod niečo také cvičiť - neexistoval protivník ktorý by s tým dokázal niečo urobiť.

Ty důvody jsou mi samozřejmě známy. O to absurdnější mi to přijde, obzvláště u válečného námořnictva.

To tiež celkom neplatí, z rady príčin.
Jednou je aj personálny systém USN a to že vychováva dôstojníkov "generalistov", nie špecialistov ako väčšina iných námorníctiev.

Takže všichni umí všechno, v praxi ale velký prd. Taky dobrej systém.

[Polarfox]

Teda na nejakú pozitívnu zmenu to zatiaľ nevyzerá.

Uvedený problém možno odstrániť troma spôsobmi:1) zvýšením počtu bojových plavidiel - málo pravdepodobné (problém udržať v službe už existujúce lode) a v každom prípade dlhodobé riešenie2) znížením operačného tempa - politicky nepriechodné3) kombináciou 1)+2)

Jsem rád, že je vždy vše automaticky jasné, dané a vyřešené Proč se s tím crcat, že jo?

Každé zásadní řešení je většinou dlouhodobého charakteru (se všemi z toho plynoucími důsledky včetně nejistot a průtahů), na čemž se shodneme, ale ty, zdá se, zcela ignoruješ přinejmenším dvě skutečnosti:

1) On tu docela zásadní plán na zvýšení počtu plavidel je a už se rozjíždí (ať již bude finální výsledek vypadat jakkoli). Viz. notorická 355ka.
2) Nějaká operativní řešení ohledně výcviku a nasazení již byla přijata (ostatně najdeš to již v tom prvním odkazu, pokud jsi ten článek četl a nevypíchnul jsi si z toho pouze negativa) a rozhodně to neberou na lehkou váhu (a nelze to již snadno ignorovat a zahrát někam do outu, i kdyby se chtělo).

Úplne čokoľvek - od toho že nevedia že nejaké pravidlá vôbec existujú, až po to že sú ich schopní (na rozdiel od USN resp. jeho časti) aplikovať v praxi.Inak informačná otvorenosť - správa na základe ktorej je napísaný mnou postovaný článok je neverejná ("aby námorníctvo bolo ochránené pred možnými súdnymi spormi") a autorom navytimes sa ju podarilo získať a uvedené zistenia zverejniť.

Ten článek je dostupný a ty ho z úplné tramtárie čteš. Stejně tak bambilión jiných podkladů a zpráv. O F-35 ví člověk pomalu i to, jaký pták se vydělal na kabinu, což dovoluje remcalům z povolání kritizovat dle libosti/preferencí a vzbuzovat dojem. Třeba o takové J-20 (a jiných podobných) se neví pořádně nic. Tam platí zlaté pravidlo žádná informace=žádný problém, aneb "podívejte, jak se s tím ti Američané crcají a je tam tohle a tamto, když to támhleti..." Já jen říkám, že kritizovat někoho/něco, kde je co kritizovat, protože tento materiál někdo běžně uvolňuje, je mnohem snadnější a vděčnější než kritizovat někoho/něco, kde ten materiál zcela nebo do značné míry absentuje či je jeho kvalita a zaměření vysoce selektivní.

Je tedy otázka, proč se najednou USAF tak vehementně brání myšlence, se kterou samo přišlo...

Je nějaký podklad, že je to nechtěné dítě (jimi iniciované), které se jim někdo snaží nacpat? Já mám spíš dojem, že je to jen program, který běžel s plnou spoluprací USAF, jen se docela dlouho schovával na pozadí/ucházel zásadní pozornosti a zviditelnil se pořádně až po těch sondovacích 12ti kusech, přičemž teprve teď se to budou všichni snažit otočit a probrat horem dolem. Včetně zkreslení. Stejně tak je možné, že v USAF to celou dobu pekli, ale teď, když se to zviditelnilo a může se objevit kritika, tak mohou jako celek nebo jako různé frakce brát zpátečku a zařídí se dle toho, jaká bude na tu sondu a předchozí relativní skrytost programu reakce.

[Skeptik]

Skeptiku, už zase? Důvod nízké MCR u F-22 jsem podrobně vysvětloval a rozebíral ve vlákně F-22:

Vím, Dzin mě na to upozorňoval. A já na 3 listu tohoto vlákna odpověděl, proč to z velké části považuji za "pseudodůvody" nebo potvrzení, že USAF údržbu stealth letadel nezvládá dostatečně dobře … s otázkou, jak to budou zvládat mnohem menší evropská letectva s řádově nižšími rozpočty.

USAF se tomu vehementně brání, protože chce za každou cenu všechny peníze narvat do programu F-35 a bojí se, že by jej jiné programy mohly ohrozit.

Celé USAF, nebo někdo konkrétně?

Je tedy otázka, proč se najednou USAF tak vehementně brání myšlence, se kterou samo přišlo...

Odpověď bude vycházet z předcházející otázky. Pokud je za tím nějaká "dobře informovaná osoba" nebo "zdroj který chce zůstat v anonymitě" tak je nejpravděpodobnější vysvětlení lobbying nebo korupce (což bývá často propojeno)