Americká PROTIraketová základna v ČR

[Pegeucko]

ProtiRaketová Obrana(PRO) je obraný prostředek určený k boji s (jadernými) raketami. Jedna z takových raket dokáže během sekundy ZABÍT statisíce lidí.
Proto byl na sumitu NATO v RIZE schválen trojvrstevný systém PRO NATO. Má mít 3 složky.
1)PRO USA
2)PRO EVROPY¨
3)PRO ochrany bojiště
Všechny tři složky budou mezi sebou velmi úzce provázány, už jen s ohledem na to, že družice SBIRS vlastní pouze USA.


Co se týče základny u nás je předpokládáno, že bude součástí prvních 2 složek, protože BUDE UMĚT OBOJÍ. Systémy kratšího dosahu(PAC-3, THAAD, Aster a Arrow) to neumí. Ty umí fungovat jen v rámci jedné složky.

Plánovaný Radar u nás a rakety v Polsku NEJSOU schopné samostatné činnosti a úderu. O co se jedná je velmi podrobně rozebráno ZDE:
http://cover72.wz.cz/cz/others/radar.htm
a ZDE:
http://www.atmonline.cz/analyzy/pro/zakladna.htm
Samy o sobě totiž mají nízkou šanci zachytit a zaměřit útočící raketu/y(hlavně velmi pozdě).
Proto je nutné je napojit na varovný IR(infra-red) družicový systém(SBIRS).ZDE:
http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=1725

Plánovaná úloha družic SBIRS nad Evropou


To vyžaduje propojení na velitelské, komunikační a vyhodnocovací body.
Principem PRO také není vystřelit a zasáhnout 1.raketou. Je to o schopnosti vystřelit po té útočící raketě co nejvíce prostředky a tím dosáhnout co největší pravděpodobnosti sestřelu.
Protože jak říká jedna vojenská poučka: Neexistuje dokonalá Obrana - jen dobrá a špatná(žádná).


PRO je stará věc, jejíž základy sahají do 60.let 20.st. Tehdy v USA bylo 16sítí PRO a v každé bylo plánováno 1000 protiraket. Sověti měli podobné ambice. Vše to uzavřela smlouva ABM v r. 1972 která omezila celkový počet protiraket na 100ks a na 2. sítě a v r.1974 na 1 síť.

V 80.letech nastoupil "mediální strašák" Starwars, z kterého nevzniklo skoro nic, ale sověti ve strachu z něj zbrojili, až je to finančně zrujnovalo. Taky měli v r. 1989 celkem 45.tis hlavic všeho druhu(USA 35.000)

Nyní nastupuje PRO kterou je možné nazvat "kusovka". Ta má ambice sestřelit omezený počet raket od "sebevrahů". Velmoci si totiž jasně uvědomují, že globální konflikt, je nemyslitelný - lidstvo končí bez ohledu na světovou stranu.
V nukleární zimě nežije a neroste nic k jídlu.Proto taky ty úvahy o Rusku jsou směšné.

I USA i Rusům je jasné, že neočekávaný úder není možný.
Je tolik sledovacích systémů, které sledují vojenské přesuny, tolik IR družic registrujících odpal raket, že nepozorovaně se nikdo ani nepohne.
Arsenály JZ jsou strategicky rozmístěné ,sila raket tak daleko od sebe,že je prakticky nutné každé extra ničit jaderným úderem, k tomu raketo-jaderné ponorky a strategické bombardéry, vojenská elektronika strategického určení je chráněna (více či méně) proti EMP. Vyřadit všechny nebo většinu JZ na straně USA či Ruska nebylo a není možné. I útok EMI hlavicí vyřadí jen ČÁST z arzenálu.

Co se týče síly, obě strany dnes mají cca 3000 STRATEGICKÝCH hlavic na souši i na moři a odhad říká, že 1 /3 těch strategických (1000ks) stačí na drtivou likvidaci USA či Ruska. Celkem (údaj dle MAAE) mají Rusové 16.000 jaderných zbraní (děl.granáty,pumy,hlavice) a USA 10.000.(Údaj se kvůli odzbrojovacím dohodám stále mění – brát proto s rezervou)
Už jen 1/3 těchto JZ tj. 1000 USA + 1000 Rusko při explozi vyhodí do atmosféry tolik hmoty, že jaderná zima potrvá 6-10let(optimistický odhad).
Není rostlina,co vyroste po 10letech v ledu, není živočich, co vydrží 10let nejíst.

Rusové již (PRO) vlastní (A-135) a stále ji rozvíjejí. Podle informací ITAR-TASSu v r.2005-6 prováděli testy za účelem jejího vylepšení a rozšíření.
:

Rusko bylo a zůstalo jadernou velmocí. Jen má prostě místo 45.000 jaderných náloží z éry SSSR "jenom" 16.000.
Jinak se jaksi zapomíná, jak to bylo s tou smlouvou ABM. Zatímco Rusové si po tom r.1974 zachovali těch 100 raket v A-135 (síť PRO Moskvy), tak USA zrušila všechny rakety i v poslední síti Grand Forks/ S.Dakota v r.1975. To byl poslední projekt, co měl ambice zachytit masivní raketový úder.
Nyní tedy mají Rusové stále těch 100 pozemních PR raket + údajně další nově zaváděné , USA nemá ani 30 PR raket ve Fort Greely/ Aljaška a ve Vandenbergu/ Kalifornie.
Kompenzují to sice raketami SM-3 na lodích,ale to jsou velmi zranitelné "základny".
Velmi podrobně jsou prvky ABM rozebrány ZDE:
http://cover72.wz.cz/cz/others/ABM.htm


Jak jsem již zmiňoval, účelem nyní budované PRO NENÍ zachytit masivní raketový útok. Ten prostě znamená zkázu světa.
Účelem je zachytit jednotlivé rakety od "sebevražedných států" čí "sebevražedných skupin". Sebevražedných proto, že protiúder je vymaže z povrchu zemského.

Zatím co hrozba odvety na mocnosti platí, na "sebevražedné útočníky" NE. Na mnoha příkladech můžeme pozorovat, že útočí s vědomím že zemřou.
A zde je smysl té nově koncipované PRO - Netrefíš a ještě zemřeš. Útok na "nevěřící" nedopadne a útočník zemře. Tím to "sebeobětování" ztrácí smysl.

Sekvence animovaných obrázků, jak by vypadlo fungování plánované PRO základny proti střelám odpáleným z Iránu - jedna na Evropu a jedna na USA.









Dělba úloh mezi XBR radary a UEWR radary



Zdroje některých informací je možné najít ZDE
http://www.army.cz/scripts/detail.php?id=7749
A zde závěry Sumitu v Rize:
http://www.natoaktual.cz/nato-zacalo-bu ... zpravy_m02
Ruská Kosmická Vojska:
http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=1904
Rozšíření amerického systému PRO o evropský pilíř
http://www.radarbrdy.cz/index-rozsireni ... _pilir.php
Radar X-BR
http://www.radarbrdy.cz/Radar-X-BR-tech ... ametry.php
Oponentura na "zelené" - Vrtěti radarem:
http://cover72.wz.cz/cz/others/vrtetiradarem.htm

[Pegeucko]

UPOZORNĚNÍ:

Diskuze pod tímto článek je koncipovaná jako VĚCNÁ a je Částečným pokračovatelem dnes již pro psaní zamčené diskuze ZDE:
http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=1570

Proto také důraz na to "částečné pokračování". Od této diskuze je očekáváno, že bude vedená věcně a s ohledem na to, že jsme VOJENSKÝ portál, takže vojensky a technicky.

Kdo má potřebu si stěžovat na nedostatky režimu, řežby ve stylu levice vs. pravice, obviňování USA za jejich politiku a poškozování Ruska plánovanou obranou, ten ať se v rámci Palby angažuje ZDE:

Politický rozměr PRO
http://www.debata.palba.cz/viewforum.php?id=18
a jednotlivá subfora:

Raketová základna a politika
http://www.debata.palba.cz/viewtopic.php?id=35
Radar XBR a jeho vliv na okolí
http://www.debata.palba.cz/viewtopic.php?id=36
Hrozby nekontrolovaného šíření ZHN
http://www.debata.palba.cz/viewtopic.php?id=77


PRO - její funkce a komponenty
http://www.debata.palba.cz/viewforum.php?id=17
a jednotlivá subfora:

Základna - technické aspekty
http://www.debata.palba.cz/viewtopic.php?id=37
Protiraketová obrana po r. 1990
http://www.debata.palba.cz/viewtopic.php?id=39
Protiraketová obrana za Studené války
http://www.debata.palba.cz/viewtopic.php?id=38


A mimo Palbu ZDE:

http://www.strasice.eu/index.php?page=forumtema&id=19
nebo ZDE:
http://www.prozakladnu.cz/diskuze.php
http://www.protiraketam.cz/diskuse.asp?typ=sekce
(odpůrci vlastní diskuzi nezaložili - alespoň o ní nevím)


Porušování této "antipolitické" podmínky bude trestáno okamžitým smazáním příspěvku bez varování.
Je totiž žádoucí, aby na internetu existovala vojenská diskuze na toto vojenské téma, tak aby se i neangažovaný laik o problému dozvěděl víc než jen to, že Vondra, ODS a Komunisti jsou svině, protože mají názor jaký mají.

PS: To že si někdo z celého systému zvykl vytrhávat pouze jeden radar, je jeho osobní problém a úhel pohledu. Vše má ale mnohem širší souvislosti a je na místě je zmínit.

[SK]

Rusové již (PRO) vlastní (A-135) a stále ji rozvíjejí. Podle informací ITAR-TASSu v r.2005-6 prováděli testy za účelem jejího vylepšení a rozšíření.

Rusko síce systém ABM vlastní ale je v súlade s pôvodnou zmluvou ABM dohodnutou medzi USA a SSSR v Máji 1972...Navrhovaný PRO systém USA je úplne mimo rozsahu tejto zmluvy, ktorú USA jednostranne vypovedalo...

Nyní tedy mají Rusové stále těch 100 pozemních PR raket + údajně další nově zaváděné , USA nemá ani 30 PR raket ve Fort Greely/ Aljaška a ve Vandenbergu/ Kalifornie.
Kompenzují to sice raketami SM-3 na lodích,ale to jsou velmi zranitelné "základny".

Prečo si myslíš, že "základne" na mori sú menej zraniteľné ako tie na zemi? Ja by som to videl naopak...loď je neustále v pohybe, mení svoju polohu. Súradnice statickej základne poznáš a teda môžeš na základe tohto vyslať proti nej rakety. Mimo to loď obykle pláva vo zväze a ten má podľa môjho názoru lepšiu ochranu ako pozemná základňa...

[Pegeucko]

SK:
Ruské systémy S-300 a S-400 už jsou mimo rámec smlouvy ABM z r. 1972. To že jim dá někdo nálepku "protiletadlové" na situaci nic nemění.
Jinak jednostrané vypovězení smlouvy ABM pro Rusy znamená, že jí nejsou vázáni taky. Ta smlouva je totiž dvoustraná a ty dva státy se v ní zavázaly jeden druhému a nikoliv světu.
Byla přežitkem studené války, stejně jako smlouva o raketách středniho dosahu, která také omezuje jen tyto dva státy a zbytek světa může "vesele" zbrojit.

Lodě jsou zničitelné torpédem, protilodní střelou, minou stejně jako balistickými raketami a raketami s plochou dráhou letu.
Prostředků pro likvidaci lodě v mezinárodních vodách je mnohem víc, než pro ničení pozemního cíle ve vnitrozemí určitého státu.
Mobilita u hladinové lodi v kontextu se současnými sledovacími systémy není až zas tak velká výhoda.

[SK]

SK:
Ruské systémy S-300 a S-400 už jsou mimo rámec smlouvy ABM z r. 1972. To že jim dá někdo nálepku "protiletadlové" na situaci nic nemění.
Jinak jednostrané vypovězení smlouvy ABM pro Rusy znamená, že jí nejsou vázáni taky. Ta smlouva je totiž dvoustraná a ty dva státy se v ní zavázaly jeden druhému a nikoliv světu.
Byla přežitkem studené války, stejně jako smlouva o raketách středniho dosahu, která také omezuje jen tyto dva státy a zbytek světa může "vesele" zbrojit.

Vzhľadom na to, že sa v tejto téme až tak neorientujem, tak by si mohol upresniť ako sa vymykali ruské systémy S-300 a S-400 zmluve ABM?

Lodě jsou zničitelné torpédem, protilodní střelou, minou stejně jako balistickými raketami a raketami s plochou dráhou letu.
Prostředků pro likvidaci lodě v mezinárodních vodách je mnohem víc, než pro ničení pozemního cíle ve vnitrozemí určitého státu.
Mobilita u hladinové lodi v kontextu se současnými sledovacími systémy není až zas tak velká výhoda.

Otázne je ktoré štáty majú schopnosť sledovať protivníkove lode v reálnom čase na mori? Ak už sa bavíme o takýchto štátoch, tak pre ne bude jednoduchšie vyradiť základňu na zemi ako potopiť xy lodí plávajúcich v xy zväzoch rôzne po mori. Totiž nemyslím si, že napr. pre Rusko by bolo jednoduchšie vyradiť americký zväz lodí(napriek napr. projektu 949 alebo ďalším vylomeninám) ako americkú základňu v Českej Republike...
Je pravda, že loď zničíš všetkým, čo si vyššie spomenul avšak toto všetko sa musí k tej lodi dostať...teda dostať sa na dosah týchto systémov - a to je podľa mňa väčší problém ako poslať jednu balistickú raketu na stacionárny cieľ...

Btw, ktoré balistické rakety máš v súvislosti s ničením lodí na mysli?

[redboy]

Pege, na to jsi přišel kde, že se systémy S-300, S-300V a potencionálně S-400 byly mimo rámec smlouvy ABM??

Jak Rusko rozvíjí systém A-135, případně jak ho rozvíjí mimo rámec zmíněné smlouvy?

[Alchymista]

Na sledovanie námorných zväzov existuje niekoľko možností, družicové je najefektívnejšie, aj keď má svoje nevýhody. Jedným z možných družicových riešení je sovietsky/ruský systém prieskumu a navedenia "Legenda" (družice typu 17F16, 17F17, 17F120 a ich prípadné novšie varianty). Družice boli/sú vybavené aktívnymi a pasívnymi rádiolokátormi a majú jadrové reaktory ako zdroj energie. Otázka je, nakoľko je tento systém v súčasnosti akcieschopný, a kto si môže okrem Ruska a USA takýto systém dovoliť a prevádzkovať vo vlastnej réžii.

Jednoduchšie je napríklad sledovanie pomocou lodí - útok na cudziu vojenskú loď je jasným aktom agresie...

Útok na flotilu - sovieti svojho času vyvinuli samonavádzací nukleárny bojový blok Majak-1 (index 8F678, 15F678) pre balistické rakety R-36 a R-36M. Presné určenie alebo nejaké podrobnosti mi nie sú známe, ale je možné, že bol určený práve na takéto účely. Flotila alebo bojové zoskupenie lodí má pomerne dosť demaskujúcich príznakov. Otázka je, do akej miery dokonalosti bol projekt dotiahnutý a či je použiteľný a zavedený (údaje o projekte sú dosť staré, práce prebiehali pred rokom 1990). Súčasne je otázkou aj použiteľnosť rakiet Standard-3 pri obrane flotily proti priamemu napadnutiu - sú určené pre ničenie balistických rakiet v strednej fáze letu.

S-300PM - jasne protilietadlový systém, schopnosť pôsobenia proti hlaviciam balistických rakiet pomerne obmedzená (hlavne použitým rádiolokátorom), použiteľný proti balistickým raketám z dosahom menej ako 500km (vstupná rýchlosť cieľov do 2,5-3km/s)
S-300V - protilietadlový a protiraketový systém, protiraketová schopnosť je limitovaná, požiadavka bola schopnosť pôsobiť proti strelám typu Pershing-II, teda s doletom cca 1500-2000km (vstupná rýchlosť cieľov menej ako 3-4km/s).
Oba systémy - S-300PM aj S-300V sú teda schopné zabezpečiť protiraketovú obranu územia vo svojom dosahu (cca 50km), ale len proti balistickým raketám malého a stredného doletu, nie proti medzikontinetálnym balistickým raketám. Systém S-400 je na tom pravdepodobne o čosi lepšie, ale opäť nie je schopný zabezpečiť obranu proti medzikontinentálnym raketám. Už rozmery a letové výkony použitých rakiet naznačujú, v porovnaní so "skutočnými" antiraketami, že použitelnosť je silne obmedzená.

[Pegeucko]

redboy:
Stačí si tu smlouvu ABM přečíst.
Mimo jiné zakazuje, aby byly systémy SAM upravovány tak, aby s nimi šlo zasahovat proti ICBM a SLBM či jejich komponentům. Neříká jak efektivně. Už jen tou snahou o upravování se té smlouvy nedrží.
Ale jak jsem zmínil - nemusí.

Proto jsem také zmiňoval,že A-135 rozvíjejí(viz testy v Sary-Šaganu) a že vlastní 100 pozemních PR raket + údajně další nově zaváděné (ale nikoliv nutně do A-135)

SK:
Na Palbě je o obou systémech pojednání, stačí hledat:
http://www.palba.cz/viewforum.php?f=186

Která jiná země je schopná zničit US pozemní základny? Zemí, které se mohou pokusit "flotilou" rychlých člunů napěchovaných výbušninou poškodit či zničit LOĎ se najde rozhodně víc.
Jinak je celkem zbytečné tuto teorii dále rozvíjet. Důsledky konflikt USA-Rusko jsou výše popsány.
Ostatní "nevelmoční hráči" mají nízkou šanci zasáhnout vnitrozemskou základnu, která je navíc PRIMÁRNĚ určena k likvidaci střel, které by bylo nutno použít k její likvidaci, ale mají mnohem větší šanci napadnou loď - už se to v minulosti i stalo.

[redboy]

Já ji čet. Jenže asi koukam, že nějakou jinou. Tam není o "ICBM" a "SLBM" nic uvedeno, i když by to šlo říci i takhle, ale není to přesné, to by totiž bylo zavádějící. Smlouva v článku 2. odstavci 1. mluví o strategických balistických střelách. (jako celku)

Ang text: 1. For the purpose of this Treaty an ABM system is a system to counter strategic ballistic missiles or their elements in flight trajectory, currently consisting of:

Rus text: 1. Для целей настоящего Договора системой ПРО является система для борьбы со стратегическими баллистическими ракетами или их элементами на траекториях полета, состоящая в настоящее время из:

Nemyslím, že si tu musíme vysvětlovat co tenhle pojem znamená. Takže. žádný ze systémů zavedených (S-200, S-300, S-300V, S-400, Nike Herkules, Patriot, ) do smlouvy nespadají, jelikož nejsou schopny postřelovat bojové hlavice strategických raket. V historii se tedy smlouva týkala systémů A-35 a jejích vývojových stádií, S-225, SafeGuard). I součastný systém THAAD by se se do podmínek trefil, jelikož je dolet postřelovaných raket v oblasti cca 2000km.

Ty dění v Rusku sleduješ, proto jistě víš, že loni byly staženy z bojové pohotovosti rakety 51T6. Sice nebyly demontovány (zatím) a dále sou "ve službě" ale jejich vývoj byl ukončen a po dokončení diskuse asi padne rozhodnutí o likvidaci. Důvodem jsou vysoké náklady a neefektivnost. Testy systému jsou velmi řídké (5.12.06 53T6, 29.11.04 53T6, 2.10.02 51T6, 2.11.99 53T6) a s provozem systému se v dlouhodobém výhledu nepočítá. Rusko velmi často ústy svých představitelů řeklo, že nepůjde směrem rozvoje strategické PRO, nýbrž asymetrickou cestou. Celý systém A-135 je ve všech komponentách v souladu se smlouvou ABM, koneckonců vznikl v době její platnosti.

[Pegeucko]

To asi fakt čtem každý jinou. Ta co je ZDE:
http://www.fas.org/nuke/control/abmt/text/abm2.htm
tvrdí něco jiného - hned 5 odstavec.

Jinak co se týče S-400,narazil jsem taky na rozporné údaje. Obecně se uvádí výška do 30km a okolo rychlostí 3km/s.
Ale na Almaz-Antey je sice starší stať, ale uvádí do výšky 185km dálky 450km a rychlostí cílů 4,8km.
A u ICBM je uváděno,že průlet atmosférou je zbrzdí až na 4km/s a starší i na 1km/s

[redboy]

Počkej, to co jsi tu poslal je sice zmíněná smlouva, ale ta první část je komentář autora článku, nikoli protokol smlouvy, to je až ta druhá část. mezi hlavičkou a podpisy.


To není jen o rychlosti hlavice, ale o celém komlexu systému jako takového a čem smlouva mluví. Já si ale nemyslím, že Tobě je nutno tohle vysvětlovat. Cíl o rychlosti 1000m/s jde postřelovat třeba Nike Herkules, nebo třeba Bukem a není to systém ABM proti strategickým raketám, že?

O parametrech systému S-400 bysme si tu pmohli pohazovat zdroje dvě stránky a možná bysme nenašli dva stejné. Ale shodnem se, přes THAAD to nepůjde. Mimochodem jak rychlost hlavice MBŘS souvisí se stářím??

[redboy]

Mimochodem, sem si prolezl ty odkazy co jsi sem poslal a je tam spousta zajímavého.

Celkem mě zaujalo společné prohlášení o smlouvě z roku 1999, tedy poměrně krátce před vypovězením:

http://www.fas.org/nuke/control/abmt/text/index.html

A v něm se mimo jiné říká:

……..Spojené státy a Rusko jsou vázány smlouvou ABM jako základním kamenem strategické stability………

To to amikům dlouho nevydrželo

……….Žádná ze stran nemá plány testovat TMD systémy proti řízeným střelám s MIRV hlavicí nebo hlavicím rozmístněným, nebo plánovaným na strategických balistických raketách.

Parametry pro výšku a rychlost TMD jsou:

Rychlost cílů, balistických řízených střel, nebude převyšovat 5km/s
Dolet cílů, balistických řízených střel, nebude přesahovat 3500km………

[Pegeucko]

Nezlob se, ale tak jak je to tam presentováno(See section on ABM Protocol - na konci té 1.části) ta první část představuje výklad jinak obecně pojatých bodů té smlouvy. Co se myslí když.....
http://www.fas.org/nuke/control/abmt/text/abm2.htm
A nikoliv "komentář autora článku" - tam ani žádný není. Jediná 2 jména co tam jsou tak RICHARD NIXON+L.I. BREZHNEV.
Jedná o tu smlovu(net.verzi) a do čela je dodána "upřesňující příloha",která je zřejmě součástí té smlouvy, která vysvětluje pojmy.Něco jako citace zákona a jurisdikce co ho podrobněji vysvětluje.(alespoň tak to vidím já)
Zbytek těch dodatků co jsou tady jsem linej číst:
http://www.fas.org/nuke/control/abmt/text/index.html


Z toho mi vyplynul ten zákaz "rozšiřování" SAM a do tohoto kontextu jsem zasadil ty informace co přichází z Ruska - vývoj(existence?) raket, které budou schopné zasahovat cíle okolo 5km/s(4,8km). Když jsem teď projížděl diskuzi S-400 zde na Palbě, na ten údaj jsem zjevně nenarazil sám.

Jasně, že chápu rozdíl mezi stř. a dalekým dosahem. Jen ten údaj o zbrždění byl v angličtině(taky moje slabší stránka) a tam byl ten údaj o zbrždění hlavic na ty 4km/s a dodatek s tím 1km/s, který mi translátor přeložiljako první/prvotní(early ICBM 1km/s)

[redboy]

Nezlob se, ale tak jak je to tam presentováno(See section on ABM Protocol - na konci té 1.části) ta první část představuje výklad jinak obecně pojatých bodů té smlouvy. Co se myslí když.....
http://www.fas.org/nuke/control/abmt/text/abm2.htm
A nikoliv "komentář autora článku" - tam ani žádný není. Jediná 2 jména co tam jsou tak RICHARD NIXON+L.I. BREZHNEV.
Jedná o tu smlovu(net.verzi) a do čela je dodána "upřesňující příloha",která je zřejmě součástí té smlouvy, která vysvětluje pojmy.Něco jako citace zákona a jurisdikce co ho podrobněji vysvětluje.(alespoň tak to vidím já)

Takže podle Tvého názoru je i poslední odstavec toho "doplňku" dobový??:

The most recent Treaty review was completed in October 1993. Following that review, numerous sessions of the Standing Consultative Commission have been held to work out Treaty succession -- to "multilateralize" the Treaty -- as a result of the break-up of the Soviet Union and to negotiate a demarcation between ABM and non-ABM systems.

To snad ne? To již v roce 1972 věděli o rozpadu Sovětského svazu? Asi globální spiknutí . Ne jde o komentář ke smlouvě, úvod, psaný nikoli vyjednávači Brežněva a Nixona ale serverem.

Tady je text protokolu jako takový spolu s doplňkem z roku 1974:
http://www1.umn.edu/humanrts/peace/docs ... istic.html

[Pegeucko]

Víš, komické je, že ani jeden nejsme právník, oba umíme mizerně anglicky a přem se tu o výkladu smlouvy, která už neplatí.
Pokoušel jsem se přelouskat i ten zbytek toho "úvodu" a působí to na mě, že je to výtah upřesňujících podrobností, které vznikly a vznikali za jejího působení/platnosti.
Mohu se samozřejmě mýlit.
A nějaké upřesňující dodatky být musí, protože pod pojmem "interceptor missiles" může být skryto ledacos - od "lovců" Tomahawků až po "lovce" družic.

No a touto dedukcí odůvodňuji to tvrzení, že Rusové už se té smlouvy taky nedrží a zároveň dodávám, že ani nemusí. Ta smlouva je mrtvá.
Ať nás rozsoudí právník, co přesný výklad(včetně upřesňujících dodatků) zná, nebo dobrý znalec angličtiny, který to z toho dokáže vyčíst.

[redboy]

Máš pravdu, diskutujeme mrtvé věci. Já jen tvrdím, že nic v Rusku zavedené, hranice z toho dodatku nepřekračuje. Rusko se v limitech smlouvy drží, ovšem jen pro to, že ještě od vypovězení smlouvy nic nedokončili, vše co maj má začátek dříve. Smlouvou jistě vázáno není.

Víš ovšem jaké komentáře se táhnou zpravodajstvím v Rusku. Čteme ty komentáře téměř denně. Prostě Rusko dál zastává ten status, že smlouva byla "základním kamenem strategické stability". To je legitimní názor. Stability mezi dnes Ruskem a Spojenými státy. Víš sám, jak často je ta série smluv počínaje smlouvou o jaderných pokusech, umistňování zbraní ve vesmíru, přes ABM....až po Start I považována za jeden na sebe navzájem navazující celek. I v dokumentech na Tebou dodané stránce se to dá dočíst, mezi ABM a SALT I je vazba a proto Rusko vypovězení kritizuje.

Proto se to Rusku nelíbí. Musí se s tím ale smířit. Mě jde jen o to, aby reakce byla v mém prospěchu. Rusko ví a taky to představitelé deklarovali, že počet rozmístněných raket je neohrožuje, ale zároveň se oprávněně ptá, kde to skončí? Dnes je plán 200 raket GBI, jenže co když jich bude 500? To je legitimní dotaz. Smlouva PRO omezovala na systém chránící jednu oblast, tady vzniká systém národní obrany, to je rozdíl. Ani 200 raket neovlivní případný Ruský „první úder“, jenže nejde o něj. Ruští stratégové se obávají, že systém je může zbavit možnosti odvetného úderu, ten je jejich obranou prioritou a to již možné je, teda může být. Celý systém spolu s raketami na lodích, laserovými zbraněmi…. nechává v Rusku dojem, že se něco vrátilo zpět a Spojené státy se připravují odvrátit jakýkoli úder. Rusko to může brát tak že se podepíše Start II který počet MBŘS sníží na 500 a po případném prvním úderu ze strany USA to co zbude sestřelí a za tím co zbude na moři se bude honit tlupa křižníků s SM-3 a laserových letadel.

Rusko zareaguje jak musí. Zachová počet strategických jaderných raket v počtu takovém, aby těch 200 raket eliminoval, jenže to nechce, víš v jakém stavu jsou Ruské strategické síly. Rusko nechce celý rozpočet narvat do výroby cca 30 MBŘS ročně, což je nutné množství k zachování stávajícího počtu. Ale dobře. To je řešení, ale kde je psáno, že u toho zůstane. Kde je psáno, že totéž neudělají Spojené státy, o 200 víc.. dobře ale Rusko o dalších 200 víc………..

Rusko vypoví smlouvu o raketách středního a krátkého dosahu, dobře mrtvá smlouva, jenže v mém zájmu prostě není aby Rusko mělo víc jaderných raket s doletem ke mně před barák. Proti tomu je zcela iluzorní Iránská raketa zcela bezpředmětná. Počet strategických raket může dosáhnout méně jak 2000 hlavic, to v mém zájmu je, mě ta doba kdy jich bylo 10000 stačila. A doufám že Evropě stačila. Tohle to může změnit. Strategické síly Ruska i Spojených států jsou samozřejmě odstrašující silou a s tím co píšeš v počátku, totiž že si oba uvědomují, že globální konflikt je nesmysl lze jen souhlasit. Jenže odstašující síla funguje, jen pokud odstaršuje!!! Ani Spojené státy nemají tisíce hlavic na ozdobu a nebo proti Iránu!!

Já si prostě myslím, že to co bylo dosaženo a zvýšilo naši bezpečnost má být zachováno. A na rozdíl od Tebe si nemyslím, že smlouva je přežitek. Já si myslím, že to co je v preambule té smlouvy: „Considering that effective measures to limit anti-ballistic missile systems would be a substantial factor in curbing the race in strategic offensive arms and would lead to a decrease in the risk of outbreak of war involving nuclear weapons,“ (a to asi přeložíme oba lehce) platí dál. Rád bych se mýlil a viděl to jednodušeji.


Já tento topic už navštěvovat nebudu, nechám to být, tohle stačilo.

[sa58]

Asi to tady promažu

toto téma je prostě o ničem, vždycky se to dostane někam jinam....

[Pegeucko]

redboy:
Nečekal bych, že právě ty se necháš ovlivnit nějakými Ruskými komentáři od "nevojenských" pisálků.
To co se teď táhne Ruskem je Předvolební boj - letos na podzim parlamentní volby a příští rok presidentské. To není vojenská záležitost - to je prachsprostý politický populismus.

Rusům i USA má v rámci odzbrojení zůstat 1700-2200 Strategických hlavic - to je málo?
Ruští generálové stále nepřekously ztrátu impéria a bez 45.000hlavic a 5milonové armády se cítí nesví?

Jenže svět není o Rusech a USA. Jaksi zapomínáš když se 2 perou.....
Je tu další hráč na šachovnici, a tím je Čína. Vesele využívá současného stavu a každý rok navyšuje svůj zbrojní rozpočet o 15%. Jen rozpočet pro letošní rok je (přepočteno na dolary) o 20% vyšší, než mají Rusové. Jejich rakety DF5, DF31 a plánované DF41 , JL-2 jsou NAPROSTO bez KONTROLY a neomezené NIKÝM a NIČÍM a pořizované v porovnání s Rusy a USA za "směšnou" cenu.

Už dnes stovkou(stovkami) svých IRBM(střední dolet) míří na své sousedy a bez jakéholiv OMEZENÍ. Stejně tak Indie, Pákistán, Irán(N.Korea?) vlasní IRBM bez jakéhokoliv OMEZENÍ.
JEDINÍ kdo jsou dnes omezeni na vlastnictví IRBM jsou USA a RUSKO!!!!
USA to nevadí, nemají pro ně z domova cíl, ale Rusům ANO.
To že svalujou vinu na USA ovšem nic nezmění na tom, že zbytek těch "asijských arsenálů" se bude tvořit naprosto nezávisle na nějaké dvoustrané dohodě z dob studené války.

Proto taky dělají takový humbuk okolo ABM - aby mohly BEZ KECŮ jednostraně odstoupit od Smlouvy o IRBM. A vůbec se jim nedivím. Na cíle v Asii,kde by jim stačily IRBM, dnes musí kalkulovat s ICBM. Pak ale mají "na moc cílů a málo raket".


Osobně si myslím, že to nebude problém,až odstoupí - story s doletem před barák beru jako vtip.
V Evropě jsou POUZE 2. "legitimní jaderné vojenské cíle". A tím jsou jaderné arsenály Británie a Francie. Jinak je Evropa JADERNĚ neohrožuje. Tvůj barák je plýtvání municí, stejně jako jednotlivé segmenty PRO.
Je na čase si uvědomit, že Rusko není SSSR se svou útočnou doktrínou a co je jaderně neohrožuje, to nemají důvod jaderně ničit.
Rus už je o 16 let dál, než byli mužici s vodkou a propagangou vypláchlými mozky.
Začínají se z nich stávat lidi jak my a mají úplně stejné či podobné problémy.
Ani je nenapadne válcovat Evropu tanky nebo na ní střílet rakety.
Chtějí to co my - v klidu se nažr.t,ožrat, zapí.at si a v klidu se vyspat.

[Pegeucko]

USA pozvali Rusko k inspekci objektu PRO na Aljašce.
Zároveň přislíbili, že Ruské i Ukrainské inspekce budou mít možnost provádět inspekci i v případně vybudovaných objektech PRO na území ČR a Polska.
Veškerá technická dokumentace o plánovaných objektech PRO již byla Ruské a Ukrajinské straně předána.

Zde originál info na RIAN -Ruská agentura mezinárodních informací:

http://www.rian.ru/defense_safety/20070 ... 27949.html

[Alchymista]

pozerám, pozerám... Nezmizol tu jeden môj príspevok, reakcia na posledný od Sa58?