Základní bojový tank M1 Abrams

[Skeptik]

Dzin
Je to s Tebou pořád dokola. Správné předpoklady, špatné závěry

Ano, do určité vzdálenosti "nehraje velikost cíle roli", protože i ten menší cíl lze zasáhnout s téměř 100% jistotou. Jak vzrůstá vzdálenost obou cílů, klesá pravděpodobnost zásahu mezi těmito tanky. Pravděpodobnost zásahu toho menšího (menší cíl) klesá rychleji.
V boji k sobě tanky málokdy přijedou na vzdálenost 100% zásahu, a tak se vede boj na co největší vzdálenost. A tam je menší tank prostě ve výhodě. To nelze okecat.

A ne, nebavíme se o sovětských/ruských tancích, bavím se obecně.

Ale platí to samozřejmě i pro ně - tedy pokud jsi schopen/ochoten přiznat, že by i ruské tanky mohly mít SŘP stejně kvalitní jako ty americké.
Už jsme se o tom bavili u ukrajinských tanků, kdy ukrajinské T-64BM při první účasti na Strong Europe Tank Challenge 2017 nastřílely zhruba stejně jako západní tanky. A současně se ukázalo, že tank není vše, a že osádka má stále velký vliv na výsledek.

[Dzin]

Skeptik
Ale zase, ona vzdálenost je v tom už zakomponovaná. Bavíme se o nějaké praktické vzdálenosti, u tanků do cca 3000 metrů. Na tuto vzdálenost nemá moderní podkaliberní munice takoví rozptyl, aby rozměry tanků, o které nám jde, měly nějaký podstatný vliv. Už jsme ti tu v jiném tématu dával obrázek průmětu tanku v porovnání s rozptylem munice.

Pokud bychom se nacházeli v rozptylu, kde to nějakou roli má, už se zase nacházíme ve vzdálenostech, které se prakticky pro boj nevyužívají. to je věc, kterou si musíš uvědomit, protože obecně máš samozřejmě pravdu, ale v tomto konkrétním případě už ne. Podstatnou roli to hrálo řekněme před 30-40 léty nebo třeba i dnes při použití starší munice s velkým rozptylem, viz. také obrázek, co jsem zde postoval.

P.S. Co jsme viděl výsledky SETC, tak moc stejně "ruské" tanky jako západní nenastříleli, v rámci ofenzivních a defenzivních operací pravidelně končí poslední. Vím, že to třeba Ukrajinci prezentují jinak, ale zveřejněné dosažené výsledky tomu neodpovídají. Osádka je důležitá, ale podceňovat tank také nelze. Obecně se na základě empirických zkušeností uvádí, že o výsledku tankového střetu rozhoduje lepší taktická situace. Dostat se do ní je záležitost jak posádky tak ale i technologického vybavení tanku, kdy třeba nějaký systém operačně taktického komunikátoru či třeba kvalitní termokamery nebo SŘP posádce může umožnit se dostat do výhodnější situace snáze. Musí být kvalitní tank a posádka ho musí umět používat.

[kenavf]

...
P.S. Co jsme viděl výsledky SETC, tak moc stejně "ruské" tanky jako západní nenastříleli, v rámci ofenzivních a defenzivních operací pravidelně končí poslední. Vím, že to třeba Ukrajinci prezentují jinak, ale zveřejněné dosažené výsledky tomu neodpovídají. Osádka je důležitá, ale podceňovat tank také nelze. Obecně se na základě empirických zkušeností uvádí, že o výsledku tankového střetu rozhoduje lepší taktická situace. Dostat se do ní je záležitost jak posádky tak ale i technologického vybavení tanku, kdy třeba nějaký systém operačně taktického komunikátoru či třeba kvalitní termokamery nebo SŘP posádce může umožnit se dostat do výhodnější situace snáze. Musí být kvalitní tank a posádka ho musí umět používat.

Ale tie výsledky ukrajinskej posádky jednoznačne ukázali že sa dokážu dosiahnuť porovnateľné výsledky so západnou technikou. Takže tam skôr vidím "systémový problém" s výcvikom, údržbou a nie s úrovňou techniky.
Keď to dokázala dosiahnuť jedna posádka a ostatné nie znamená že je to problém osádky a nie techniky.
Zároveň to ukazuje že aj napriek teórii že dnešné SRP sú dostatočne presné že pri vzdialenosti do 2km nehraje veľkosť tanku nejakú rolu, tak prax ukazuje že ani západné tanky nedokázali zasahovať ciele s predpokladanou istotou. Ale bola znížená až o desiatky percent.

P.S.
Kedysi v rámci vojenskej prípravy sme mali strelby zo samopalu. Boli štyri palebné miesta a zbrane. Na troch dosahovali strelci úspokojivé zásahy. So štvrtou zbraňou mali štyria strelci veľmi mizerné výsledky(tuším ani netrafili terč). Dôstojníci chceli zbraň vyradiť a výsledky anulovať a strielali by znova. Ja som išiel strielať ako piaty. Z troch rán som dal tri osmičky. Zbraň zostala a moji predchodci dostali nedostatočnú. Pretože keď jeden dokáže nastrielať tak znamená že zbraň je dobrá.

[Dzin]

kenavf
To právě ne, výsledky ukazují zaostávání. V roce 2018 byl rozdíl v těchto dvou disciplínách mezi prvním (Švédsko Strv 122) a předposledním (Polsko nemodernizovaný 2A5) 179 bodů. Mezi jednotlivými účastníky byl potom odstup 10 - 65 bodů. A Ukrajinci s Oplotem ztráceli na Poláky 111 bodů, tedy skoro dvakrát tolik, než druhý největší odstup mezi Polskem a Francií (696 ku 631).

[Skeptik]

Jenže to píšeš o roku 2018, kdy Ukrajinci s Oplotem skoro nic netrefili a dopadli hůře než rok před tím s T-64BV kdy měli mít, ano dle jejích slov protože oficiální výsledky nebyly zveřejněny, 3-tí nejlepší nástřel.
Propadák ve 2018 vysvětlovali chybně nastaveným SŘP z fabriky, kde jim tanky připravovali. Nepochopitelné? Hmmm, tam ani ne.

Co jsme viděl výsledky SETC, tak moc stejně "ruské" tanky jako západní nenastříleli, v rámci ofenzivních a defenzivních operací pravidelně končí poslední.

1) ruské tanky se SETC nezúčastnily, stejně jako ty západní Tankového biatlonu ... škoda

2) proč ty západní tanky při SETC tedy vůbec střílejí, když co rána, do 3 kilometrů, to zásah?
A proč tedy nestřílejí jen na ty 3 km, ale na podstatně kratší vzdálenosti?

[kenavf]

kenavf
To právě ne, výsledky ukazují zaostávání. V roce 2018 byl rozdíl v těchto dvou disciplínách mezi prvním (Švédsko Strv 122) a předposledním (Polsko nemodernizovaný 2A5) 179 bodů. Mezi jednotlivými účastníky byl potom odstup 10 - 65 bodů. A Ukrajinci s Oplotem ztráceli na Poláky 111 bodů, tedy skoro dvakrát tolik, než druhý největší odstup mezi Polskem a Francií (696 ku 631).

Že ukrajinci potentovali tie ostatné súťaže je v tomto prípade irelevantné. Ide o tú jednu súťaž v ktorej podali výborné strelecké výsledky. To znamená že zbraň s dobrou osádkou to dokáže a problém je inde je to systémový problém. Šťastná rana môže byť jedna ale nie viac.

[Dzin]

kenavf
To co jsem psal je jen a pouze výsledek střeleb (přesněji útočných a obraných operací). Co se týká celkového hodnocení, Ukrajiny skončila také poslední, kdy zaostala za předposledními Američany o 160 bodů (950 ku 1110). Vítězní Němci měli 1450 a druzí Švédové (vítězové střeleb) 1411 bodů. Naopak předposlední ze střeleb, Poláci, to vytáhli na celkově 5 místo (předběhli kromě zmíněných ještě Brity, kteří naopak byli při střelbě 4).

Abych to shrnul, v rámci "střeleb" bylo pořadí Švédsko, Německo, Rakousko, Británie, USA, Francie, Polsko a Ukrajina a celkové pořadí bylo Německo, Švédsko, Rakousko, Francie, Polsko, Británie, USA a Ukrajina.

Skeptik
To už jsme tu také řešili a opět nemáme žádné údaje, které by tvrzení Ukrajinců z roku 2017 potvrzovali, naopak ty informace co máme je spíše vyvracejí.

Protože SETC resp. útočné a obrané operace v něm není jen o tom přesném střílení. Je to daleko sofistikovanější, než tankoví biatlon a daleko více se to podobá nácviku boje. V něm potom nejde jen o tom, jak přesný máš SŘP nebo kanon.

Pojmem "ruský tank" míním řadu T-XX. Sovětské by možná bylo přesnější, ale zase SSSR už neexistuje a východní je podle mě zavádějící, protože se jedná jen o tanky ze SSSR. Ruské tanky se tedy SETC účastní byť nemají ruské posádky.

[kenavf]

kenavf
To co jsem psal je jen a pouze výsledek střeleb (přesněji útočných a obraných operací). Co se týká celkového hodnocení, Ukrajiny skončila také poslední, kdy zaostala za předposledními Američany o 160 bodů (950 ku 1110). Vítězní Němci měli 1450 a druzí Švédové (vítězové střeleb) 1411 bodů. Naopak předposlední ze střeleb, Poláci, to vytáhli na celkově 5 místo (předběhli kromě zmíněných ještě Brity, kteří naopak byli při střelbě 4).
...

Ako ti to mám už napísať. Vieme že súťaž ukončili s celkovým zlým hodnotením. Ale bavíme sa o tom jednom faktore, ktorý splnili veľmi dobre a to sa nedá na zbraňovom systéme ktorý by bol zlý/nepresný. To znamená že samotný kanon a SRP je na úrovni ale so zlou posádkou a zlou údržbou to deklasuje celý systém.

So zlou zbraňou skrátka nikdy nesplníš strelby na úrovni, možno dosiahneš jeden "šťastný" zásah, ale výstrelov sa robí viacej.

[Skeptik]

kenavf
Jak jsem psal, s Oplotem Ukrajinci stříleli mnohem hůře (2018) než rok před tím (2017) s T-64BV, přestože Oplot měl být lepší. Následně to vysvětlovali tím, že při finální zástavbě (tuším) panoramatického zaměřovače rozhodili celý SŘP. Může to být pravda nebo nemusí, ale mě to jako možné přijde. Že by Ukrajinci poslali nevycvičené osádky, tomu se mi věřit nechce.

Dzin má ale pravdu, že při SETC se samotná střelba, jako taková, nevyhodnocuje. Je to vždy o kompletní činnosti v obraně či v útoku = z celkových výsledků nelze 100% poznat, zda jsou západní SŘP lepší či horší než ty ukrajinské (ex-sovětské).
Jediné z čeho lze úspěšnost zásahů vyvodit je vyjádření osádek (případně z detailních výsledků, které ale zveřejněny nebyly). A tady Ukrajinci v roce 2017 tvrdili, že měli 3-tí největší počet zásahů. No můžeme či nemusíme věřit.
Je také možné, že ten větší počet zásahů získali díky tomu, že se příliš odkrývali, za což jim byly strhávány body ... ostatně tomu nasvědčuje i fakt, který zmínil ten generál, co byl s nimi, že nejvíc ztráceli díky tomu, že T-64BV pomalu couvá. Ale to jsou jen spekulace na základě indicií.

Faktem ale je, že premisa o tom, že na velikosti cíle nezáleží, je prostě od základu chybná. Na malou vzdálenost je to zanedbatelné, s rostoucí vzdáleností význam velikosti cíle roste. Prostě fakt.
Nebaví mne pořád dokolečka opakovat, že 2+2=4

[Dzin]

Je také možné, že ten větší počet zásahů získali díky tomu, že se příliš odkrývali, za což jim byly strhávány body ... ostatně tomu nasvědčuje i fakt, který zmínil ten generál, co byl s nimi, že nejvíc ztráceli díky tomu, že T-64BV pomalu couvá. Ale to jsou jen spekulace na základě indicií.

Podle částečných výsledků by to ale tomu nenasvědčovalo. Co se týká ofenzivních operací, zde se dá získat 500 bodů. Z toho 320 bodů za palbu kanonem, 120 bodů za taktické řešení a 60 bodů za palbu (spřaženým) kulometem. V roce 2017 získali Ukrajinci v této disciplíně 329 bodů. Co se týká ostatních tak z těch, co jsem dohledal Rakušané 447, Němci 444 a Američané 412. To by Ukrajinci museli zcela pohořet taktice a palbě kulometem, což by ale zase nebyla dobrá vizitka pro jejich tank.

Kvalita tanku a jeho SŘP se pozná i podle toho, jak umožňuje zaujímat skryté postavení či minimalizovat vystavování se nepřátelské palbě (zmenší dobu detekce a zamíření cíle na minimum). Je přeci jen rozdíl, když jsme v "podvěžovém postavení" (turret down) a poté z něj rychle přejdu do věžového (hull down), vypálím a opět se schovám během chviličky, než když musím delší čas stát odkrytý, abych byl schopen přesně zamířit. Takže i to, jak je v průběhu palby tank "na ráně" a jak umožňuje řešit taktickou situaci vypovídá o kvalitě SŘP.

Celkově mi ukrajinské sdělení spíše evokuje snahu o vylepšení vlastního obrazu. Z NATO se nikdo nebude vyjadřovat ve stylu "Ukrajinci lžou", protože to obvykle nikdy v podobných případech nedělají a nekomentují vyjádření jednotlivých států (spolupracujících) NATO vyjadřující se k vlastním úspěchům v rámci této organizace. Hlavně z důvodu PR a vylepšování obrazu NATO resp. v rozsahu pozitivních zpráv.

kenavf
Jenže to je právě to nepochopení funkce SŘP. Posádka Tigeru II také dokáže nastřílet skvělé výsledky, ale v boji proti modernímu tanku jim to bude na houby. Jinak viz. výše.

[kenavf]

..
kenavf
Jenže to je právě to nepochopení funkce SŘP. Posádka Tigeru II také dokáže nastřílet skvělé výsledky, ale v boji proti modernímu tanku jim to bude na houby. Jinak viz. výše.

Keď SRP nie je schopné zamerať v zrovnateľnom čase ako cudzie SRP tak predsa nie je na rovnakej úrovni s tými ostatnými, tvrdil tu niekto opak?
Bol tu dodaný argument že strelby previedli tak že v nich dosiahli tretí najlepší výsledok a to by so zlým SRP nedosiahli.

[Dzin]

Problém ale je, že dosažené bodové výsledky jejich tvrzení neodpovídají. Resp. odpovídají, ale to v rámci takových mantinelů, že je jejich dosažení dost pochybné.

[Dzin]

Koupili jich 146, mají cca 100.
Kde je těch cca 40 Abramsů ???

Koupili jich 152 ve třech dodávkách (140 + 6 + 6). Odkud máš, že jich mají 100? Jinak v současné době je pro Irák největší problém udržet provozuschopné Abramsy ukončení technické a servisní podpory výrobcem.

[Skeptik]

Ten údaj mám zprostředkovaně z článku, originální číslo má být odsud ... The Military Balance 2016 https://www.amazon.com/Military-Balance ... 1857438353

Dle informací měli Iráčané s M1A1 technické problémy od samotného počátku, bez ohledu na support ze strany USA. Vše vygradovalo v tom roce 2014, kdy e je pokusili nasadit proti IS. Nešlo jen o ztráty v boji, ale i o vysokou poruchovost. V prosinci 2014 měla irácká armáda pouze 40 provozuschopných Abramsů a uvedení těch neprovozuschopných do provozu bylo extrémně drahé.
To vše - poruchovost, nepřesvědčivé výkony v boji a velmi vysoká cena - byly důvodem proč začali vyjednávat s Ruskem o dodávkách T-90. Formálně sice požádali USA o další dodávku M1A, ale od počátku to prý nebylo myšleno příliš vážně.
Zklamaní Iráčanů z M1A ostatně odráží i fakt, že okamžitě po příchodu T-90S byla těmito tanky přezbrojena elitní 35 tanková brigáda a Abramsy byly přesunuty k druhořadé 34 brigádě, kde nahradily staré a ojezděné T-72.

Výše uvedené neznamená, že M1A je výkonově horší tank. Je jen hodně poruchový a extrémně drahý na provoz. Navíc při nasazení proti IS se ukázalo, že při neexistenci totální převahy (kterou mu je schopna poskytnout pouze US armáda) stejně, ne-li více, zranitelný než jednodušší a kompaktnější ruské tanky.
Protože výběr irácké armády, která má zkušenost jak s ruskou tak americkou výzbrojí, je silným úderem pro prestiž US zbraní, tak se to Američané snaží okecat "předáváním iráckých Abramsů Íráncům" apod.
Někdo na ten jejich "spin" naskočí, někdo ne.
Dobré shrnutí třeba zde
https://militarywatchmagazine.com/artic ... vable-t-90

With the T-90 being harder to destroy and costing far less to maintain than the Abrams, and requiring considerably less fuel and less maintenance which minimises pressure on Iraq’s fragile supply lines, the battle tank remains in many ways a superior option to the heavier but less survivable American made platform.

Vzhledem k tomu, že T-90 je těžší zničit a jeho údržba stojí mnohem méně než Abrams, a vyžaduje podstatně méně paliva a méně údržby což minimalizuje tlak na křehký zásobovací systém Iráku, tak tento tank je v mnoha směrech lepší volbou než těžší, ale méně životaschopná (schopna přežít v provozu a nasazení ... nevím jak lépe přeložit "survivability") americká platforma.

[Polarfox]

To vše - poruchovost, nepřesvědčivé výkony v boji a velmi vysoká cena

Ono je zajímavé, že tohle obvykle nastává u takových těch extrémně "výkonných/vycvičených" uživatelů. Takový ten typ armád, co má raději primitivní T-55, protože i T-72 se jim rozpadne pod rukama a ani u očesané T-72 nedokáží využít všechny technologicky "pokročilé" vychytávky. A T-55 je pak supr čupr nejlepší tank.

Tím neříkám, že T-90 je špatný tank, jen nejsem toho názoru, že hodnocení M1 u někoho takového je výrazně vypovídající. Upřímně by mě zajímalo, co by z těch T-90 vykřesali, až by se střetli s někým v M1, kdo ten tank dokonale technicky/takticky ovládá a jeho "nespolehlivost" dokáže zázračně udržet na naprosto normální úrovni.

[Skeptik]

Polarfox
Ale samozřejmě. Proto jsem napsal, že to vše neznamená, že M1A je špatný tank.
Jen to, že je hodně drahý a náročný na údržbu. Tak náročný, že jej každá jiná armáda, než ta americká s téměř nekonečnými zdroji, jen velmi těžko udržuje v provozu. A přesně to se píše i v tom článku.
(Ostatně vezmi si tu naší a mnohem provozně jednodušší a levnější T-72CZ4. Vždyť my neudržíme v provozu ani je.)

No a v ozbrojeném konfliktu pak platí, že je mnohem přínosnější mít k dispozici provozuschopný Sherman / T-34, než mít plný sklad nepojízdných Abramsů / Challengerů / T-90 (aby bylo jasné, že nikoho neprotěžuji, ale mluvím o principu).

[Zemakt]

Polar: já bych neřekl, že to je zajímavé. Spíše pak signifikantní. Nicméně faktem je, že pro Irák je téčko zkrátka lepší volbou. A to i z tebou zmíněných důvodů.

[Polarfox]

Nicméně faktem je, že pro Irák je téčko zkrátka lepší volbou. A to i z tebou zmíněných důvodů.

Nemůžu než souhlasit. Já jen reaguji na to, že Skeptikův příspěvek evokuje obecný závěr, že M1 je málo spolehlivý a má menší schopnost přežití a ne že u iráckého uživatele je málo spolehlivý a má menší schopnost přežití. Protože to je diametrální rozdíl.

Vzhledem k tomu, že kupodivu ani dlouhodobá americká přítomnost, výcvik a investice nedokázaly z Iráčanů vytřepat většinu jejich dlouhodobého přístupu (i nová armáda si zachovává až moc charakteristik té staré a zase takový pokrok vůči vzorcům z irácko-íránské války a Zálivu tam není), tak mě to s těmi Abramsy vůbec nepřekvapuje a byl bych veeeeeeeeeeelice opatrný na tom něco dalekosáhlého stavět. Stačí si vzpomenout na to, co provedli s T-72 a jak z něj v obecném povědomí udělali pomalu největší shit tank té doby... A ten uměli ještě jakž takž ovládat a udržovat (ostatně i proto se jim líbí T-90).

[kenavf]

To vše - poruchovost, nepřesvědčivé výkony v boji a velmi vysoká cena

Ono je zajímavé, že tohle obvykle nastává u takových těch extrémně "výkonných/vycvičených" uživatelů. Takový ten typ armád, co má raději primitivní T-55, protože i T-72 se jim rozpadne pod rukama a ani u očesané T-72 nedokáží využít všechny technologicky "pokročilé" vychytávky. A T-55 je pak supr čupr nejlepší tank.

Tím neříkám, že T-90 je špatný tank, jen nejsem toho názoru, že hodnocení M1 u někoho takového je výrazně vypovídající. Upřímně by mě zajímalo, co by z těch T-90 vykřesali, až by se střetli s někým v M1, kdo ten tank dokonale technicky/takticky ovládá a jeho "nespolehlivost" dokáže zázračně udržet na naprosto normální úrovni.

Ale veď o čom to celé je. Iračani si uvedomili/osobne zistili, že západná technika je nad ich sily mentálne aj finančné a preto sa pragmaticky priklonili k ruským tankom a to aj napriek tomu aký tam malo USA(v dobe objednávky) významný vplyv. Západná technika potrebuje extrémne sofistikované zázemie s čím majú araby problém zabezpečiť.
V danej situácii, k predpokladaným miestnym a okolitým hrozbám, asi nepotrebujú najsofistikovanejší tank aj s jeho nutným zázemím, ale stačí im to čo kúpili(je otázka či a o koľko je to pokles úrovne). A ak by sa stretli "s niekym v M1, kdo ten tank dokonale technicky/takticky ovládá a jeho "nespolehlivost" dokáže zázračně udržet na naprosto normální úrovni", tak by to boli len američania a to už Iračania vedia že by im nič aj tak nepomohlo.
A k tej spolahlivosti a udržateľnosti Abramsu v prevádzke, nemali s tým v Iraku problém aj samotní američania? Mám dojem že tu bol niekedy spomínaný "diaľkový presun" ktorý zanechal po ceste dosť nepojazných Abramsov.

P.S.
Dobrý obrázok o "udržateľnosti" západnej techniky dáva napríklad aj teraz situácia okolo nemeckých Typhonov, keď sa pod vedením "Uršuly" dosiahlo toho že zo 146 kusov
bolo bojaschopných štyri kusy a to sa z toho dva nedávno zrazili. Takže sú teraz asi v stave "dva kusy bojaschopné"? A to sa deje na území Nemecka blízko skladov, blízko servisu, s dostupnosťou mechanikov, s dostupnosťou peňazí.
Takže čo by sme chceli dosiahnuť v nejakom arabskom prostredí?
To nie je problém arabskej armády ale problém arabskej povahy a toho v akom prostredí vyrastali.
To je ako keď rusi robili T-34 tak aby ho dokázala prevádzkovať aj "svoloč" zo stepi.

[Polarfox]

Ale veď o čom to celé je. Iračani si uvedomili/osobne zistili, že západná technika je nad ich sily mentálne aj finančné a preto sa pragmaticky priklonili k ruským tankom a to aj napriek tomu aký tam malo USA(v dobe objednávky) významný vplyv. Západná technika potrebuje extrémne sofistikované zázemie s čím majú araby problém zabezpečiť.

Nepotřebuje extrémně sofistikované zázemí a přístup...jen do toho nemůžeš posadit vopici s heverem, pro niž údržba znamená to, že do toho jednou za měsíc dvakrát praští a SŘP nebo výstražné systémy raději vypojí, protože s tím neumí zacházet. Šmarjá panno vždyť Iráčané měli od začátku problém plně využít i přístrojové vybavení (jako SŘP) monkey verzí sovětské techniky! Vždyť snad z některých T-72 odmontovávali i autoloader...

Dobrý obrázok o "udržateľnosti" západnej techniky dáva napríklad aj teraz situácia okolo nemeckých Typhonov, keď sa pod vedením "Uršuly" dosiahlo toho že zo 146 kusov

Takže čo by sme chceli dosiahnuť v nejakom arabskom prostredí?

Jo...

(Ostatně vezmi si tu naší a mnohem provozně jednodušší a levnější T-72CZ4. Vždyť my neudržíme v provozu ani je.)

...a proto máme problém s extrémně složitým modernizovaným T-72... Jasně.

To nie je problém arabskej armády ale problém arabskej povahy a toho v akom prostredí vyrastali.

Není nic univerzálního jako arabská povaha. V rámci jednotlivých států a oblastí jsou rozdíly jak den a noc. Bohužel Iráčané se v potravním řetězci pohybují někde u dna.