CV90 - nové bojové vozidlo pěchoty AČR

[Skeptik]

ve speciální sekci Modernizační projekty AČR, kde jsou základní parametry nových BVP zveřejněny již od 19. 6. 2018.

O požadavku na osádkovou věž tam není ani slovo.

Výhodou tohoto řešení je střelec orientovaný do směru zbraně, rychlá orientace v terénu a při vyhledávání cíle, možnost pozorování optickými přístroji při výpadku elektrooptických.

Proč je "střelec orientovaný do směru zbraně" výhodou, když stejně střílí "podle obrazovky"?
Jak se odlišuje "rychlá orientace v terénu a při vyhledávání cíle", když cíl stejně vyhledává "na obrazovce" ?
Pozorování optickými přístroji lze přeci dát do požadavků a nechat dodavatele vozidla s bezosádkovou věží, ať se s tím popere.

U osádkové věže je také obvyklejší, jednodušší a bezpečnější dobíjení munice zevnitř korby.

Kolik bedniček s municí s sebou BVP veze, aby bylo co dobíjet? Proč tedy není požadováno minimální množství munice v zásobníku 30-ti mm kanónu ?

Legrační je, že pan ministr obrany, resp. jeho podřízený, celou dobu píše o Vícekolovém Jednacím Řízení VJŘ, které dle zákona o VZ neexistuje.
Pravděpodobně tím myslí Jednací Řízení s Uveřejněním, jehož zkratka je JŘU
Nicméně postup MO (oslovení omezeného počtu dodavatelů) odpovídá Jednacímu Řízení Bez Uveřejnění = JŘBU

[Zemakt]

Již pro probráno v tématu viz výše. Netřeba okopávat znova kotníky. Co se tyče Britů, tak bych si tipnul že myslel Ajax. Opět, viz výše debata s Dzinem. Co tam máte dál?

[Dzin]

Mě na tom spíše vadí to, že místo, aby MO prostě napsalo, proč chce to či ono, třeba konkrétně osádkovou věž, tak se zaštiťuje jakousi stádností a to i za cenu naprosto pochybných příkladů. Přijde mi to tak strašně alibistické, jako kdybychom neměli právo na vlastní názor. Prostě chceme osádkovou věž, tak uvedeme proč. Na případné námitky potom reagujeme věcně a třeba i opakovaně a co nejobsáhleji odpovědět a ne jen stylem, můžete si to sami dohledat. Příliš často je reakce agresivní resp. agresivně pasivní více, než prosté předložení faktů a argumentů podporující vlastní postoj.

Netvrdím, že vše je ze strany MO špatně komunikováno, ale jsou zde rezervy.

[Zemakt]

No, já ti nevím Dzine. Znáš to přísloví o tom, kdo psa chce bíti, hůl si vždycky najde? Na AN je vcelku hezky vysvětlena problematika kapacity výsadku. A myslíš, že "zarytí" to pobrali a toto vysvětlení jim stačí? Ne! Proč? Protože Puma.
Heh, začínám na ní být už alergický. Přestože jsou jasně definované její problémy, ale což. Příliš hitech s ohledem na provozuschopnost, maníci +183 cm jsou out, málo místa obecně, žádné subverze, přenositelnost výroby? To přece neva, ne.
Osádková/bezosádková, rovněž ten samý případ. Žel bohu se ještě nikdo nepustil do nějaké racionální komparace a nehodil to na papír. Ovšem s diskuzí prosakujou vcelku zajímavé věci a co víc¨, od praktiků za rajčáky, zaplaťpánbůh. Nikoliv od virtuálních diskuzních bojovníků.

PR MO stojí za hovno, s tím s tebou souhlasím.

[Skeptik]

Americké vozidlo NGCV má mít bezosádkovou věž...

Rase,
nemáš tam chybu? Nemá to NGCV přeci jen obytnou věž se dvěma specialisty?
Nějak mi tam dva vojáci chybí, neb každý ví, že moderní BVP jsou v konfiguraci 2(3) + 2 + 6 … a jen Němci to maj blbě

[Zemakt]

Jo a při té příležitosti rovněž jukni na výšku stropu, neb bych si tipnul, že Amíci budou drobet vypasenější a tím snad i vyšší. Aby se tam ti maníci 183 plus vůbec vešli. Když už jsme u toho echt kopirajtu .

[Skeptik]

Ani ne, od té doby co u armády používají hlavně Hispánce mohli velikost vozidel zmenšit.
Echt Amíci se tam vejdou tak 4
(vlastní zkušenost z dodávky "prý" pro 1+8 - vepředu byla afroamerická řidička a já … a bylo tam dost těsno, vzadu jsme vezli 4 amíky stejného původu a tam bylo přímo narváno)

[skelet]

Zemakt: je fakt, že brečí jen fanouškové Pumy

[Zemakt]

Ani ne, od té doby co u armády používají hlavně Hispánce mohli velikost vozidel zmenšit.
Echt Amíci se tam vejdou tak 4
(vlastní zkušenost z dodávky "prý" pro 1+8 - vepředu byla afroamerická řidička a já … a bylo tam dost těsno, vzadu jsme vezli 4 amíky stejného původu a tam bylo přímo narváno)

V tom případě naverbujem "větve" a máme v Pumě o dva speciály navíc. Jeden bude dělat drobet do tabáku, a druhej do fetu .

[Skeptik]

No vidíš, specialista na pokládání dýmové clony a specialista na BOL v ceně

[Dzin]

Zemakt
Spíše by stálo za zamyšlení, proč toto vysvětlení nepodalo i MO? Je logické a jasné a námitka může být jen z hlediska koncepce, tedy, že jiná je lepší. Ale v rámci koncepce AČR je to nenapadnutelné. Potom je opravdu s podivem, že se takové vysvětlení objeví na sice odborném, ale stále neoficiálním webu. Problém není tedy s tím, jaké podmínky si AČR potažmo MO nastavuje, ale s komunikací. A je to problém dlouhodobí, vzpomínám si, že za gen. Štefky jako NGŠ byl od amerických poradců (bývalí generálové) právě nedostatek komunikace s veřejností označován jako největší problém.

Druhá věc je, že se mnohdy hází "data a fakta", ale ne vždy je to relevantní. Třeba ohledně Pumy, ono se u ní často říká A ale už se nedoplňuje B. Při její kritice se potom prakticky řeší jen ty nevýhody, ale nepoukazuje se na ony výhody, viz. situační povědomí v prostoru kolem vozidla.

Podívej třeba to co píšeš, příliš Hi-tech s ohledem na provozuschopnost je jen odhad na základě domněnky, že když je něco hi-tech, je to i moc složité a tedy poruchové. Ale to nemá obecnou platnost. Kdyby mělo, tak nikdy nezavedeme nic nového. Naopak, dost hi-tech systémů mají daleko lepší provozuschopnost, než jejich "jednodušší" ekvivalenty. Jde spíše o použité technologie a způsob výroby a zpracování.

Podobně málo místa obecně, zase to záleží na přepravní potřebě. Nezaznamenal jsem, že by si vojáci Budeswehru (už jsem chtěl psát Wehrmachtu ) na toto stěžovali. Spíše je to teoretická stížnost na základě požadavku AČR na velikost výsadku. Přenositelnost výroby, opět je to zcela hypotetické, protože zatím nikdo z dodavatelů neprokázal reálnou schopnost tohoto, vše je u všech pouze v rovině deklarace. Stejně tak i další verze, u ostatních jsou to také většinou demonstrátory, prototypy nebo na papíře. Třeba tolik proklamované verze ASCOD 2, zatím je reálně jen jeden prototyp/demonstrátor, s věží osazenou tankovým kanonem. Vše ostatní je buď původní ASCOD a nebo je to v rámci britského FRES tedy platforma Ajax a podobné, tedy alespoň jsme jiné verze nezaznamenal, nesleduji to ale nijak zásadně. Lynx má také zatím jen základní bojovou verzi takže jediný, kdo má používané subverze je CV90 a ty jsou většinou také na starší platformě, než jaká je nám nabízena.

Takže zbývá jen oněch 183 cm, což nejsem schopen posoudit, se svými 186 jsme v Pumě byl a nepřišlo mi, že bych tam měl méně operačního prostoru, než v Panduru II. Ale musel bych si to vyzkoušet v reálných podmínkách, takhle nejsem kompetentní to posoudit. Máme vyjádření na základě konstrukce, ale víme, jak je to s ostatnímu vozy? Na jakou výšku vojáka jsou konstruovány? Je klidně možné, že na tutéž, protože nikde jsme nezaznamenal, že by potom, co vyšlo tohle najevo u Pumy se ostatní blýskli a hned řekli, že jejich vozy jsou konstruovány na vyššího vojáka, třeba 190 cm. Je to možné, ale nikde jsme to nenalezl. Někdo ano?

Co se týká "praktiků" tak u nich je pohled stejně rozdělený. Třeba z těch co znám, tak nikomu bezosádkové věže nevadí, byť je jejich zkušenost většinou omezena jen na porovnání BVP-2 a KBVP. Většina z těch, co jsme se bavil by také upřednostnila Pumu, na základě toho, co o ní vědí z médií. S nikým z testovacího týmu jsme se ale nebavil, takže nemají reálnou zkušenost a možnost srovnání. To je také další problém, že většina praktiků toto nemá a většinou se dovolávají třetí osoby, která by je snad měla mít. A těch navíc není mnoho. Už jsme to tu probírali a stále platí, že neznáme nikoho, kdo by měl možnost srovnávat reálný provoz a potom se o to podělit, ne?

Jsme tedy spíše zdrženlivější. AČR chce to co chce a má k tomu dobrý důvod. Článek na AN byl v tomto docela dobrý a objasnil, proč tomu tak je. Bohužel chybí a asi dost dlouho bude chybět nějaké konkrétní praktické srovnání jednotlivých typů, protože nepředpokládám, že by to AČR v brzké době po provedení zveřejnila. To nemyslím jako výtku, ale jen jako fakt, protože dost věcí bude utajovaných.

[Zemakt]

Třeba ohledně Pumy, ono se u ní často říká A ale už se nedoplňuje B. Při její kritice se potom prakticky řeší jen ty nevýhody, ale nepoukazuje se na ony výhody, viz. situační povědomí v prostoru kolem vozidla.

Optoelektronické jistě, v případě výpadku, poškození či poruchy se karta obrací. Debata viz výše. Zmiňovat pak poklop velitele je na místě, zrovna tak je na místě zmiňovat, že jeho zorné pole je omezeno cca 180 stupni a zřejmě i otáčením věže.

Podívej třeba to co píšeš, příliš Hi-tech s ohledem na provozuschopnost je jen odhad na základě domněnky,

Domněnka na základě tvrdých dat provozuschopnosti v BW.

Nezaznamenal jsem, že by si vojáci Budeswehru (už jsem chtěl psát Wehrmachtu ) na toto stěžovali. Spíše je to teoretická stížnost

Nikoliv. Ono výškové omezení bylo probíráno i v německém tisku. Obecně stístěné prostory jsou zas zmiňovány v diskuzích od lidí, kteří ve vozidle dřepěli. Vzhledem k její velikosti vcelku logické.

Stejně tak i další verze, u ostatních jsou to také většinou demonstrátory, prototypy nebo na papíře.

Jistě a rovněž tím jasně projevená vůle výrobců tyto verze vyrábět. U Pumy není ani to a ani to. Narozdíl od konkurentů. V případě jejího pořízení je tedy nutnost provozování jiné platformy více než pravděpodobná.

Co se týká "praktiků" tak u nich je pohled stejně rozdělený. Třeba z těch co znám, tak nikomu bezosádkové věže nevadí, byť je jejich zkušenost většinou omezena jen na porovnání BVP-2 a KBVP. Většina z těch, co jsme se bavil by také upřednostnila Pumu, na základě toho, co o ní vědí z médií. S nikým z testovacího týmu jsme se ale nebavil, takže nemají reálnou zkušenost a možnost srovnání. To je také další problém, že většina praktiků toto nemá a většinou se dovolávají třetí osoby, která by je snad měla mít. A těch navíc není mnoho. Už jsme to tu probírali a stále platí, že neznáme nikoho, kdo by měl možnost srovnávat reálný provoz a potom se o to podělit, ne?

S nikým z testovacího týmu

Já také ne, ale věřím že tam nesedí idioti a že velmi dobře ví, co dělají. Narozdíl od nás, kteří o tom jen plácáme.

[Dzin]

Zemakt
- Ano. Ale zase nidke se už moc nezdůrazňuje možnost vojáků v rámci výsadku ze svého místa pozorovat periskopy situaci kolem vozu. To je dost dobrý prostředek, protože nejen že mohou sloužit pro varování, ale hlavně mají možnost před samotným výsadkem se alespoň trochu seznámit s jeho prostorem a nejdou takříkajíc "naslepo".

- Tam ale zase musíme brát v potaz, že se jendá o nově zaváděný typ. Zajímavější by to bylo porovnat s jinými typy, které se takto nově zavádějí. Obvyklee je, že po počáteční fázy provozuschopnost narůstá. Když to přeženu, i proslavená T-34 se s tím potýkala a to to byla později etanol spolehlivosti.

- Ano v německém tisku. Ale neznamenal jsme to z armády. V diskuzích je to spíše o pocitu, jak jsme psal, přestože nejsem nejmenší, sedělo se mi v Pumě dobře dokonce mi přišlo, že i lépe, než v Panduru. Sedačky mi přišli pohodlnější a hlavně lépe ergonomicky řešené. Tohle je spíše ale o jedinci a neměl jsme možnost to vyzkoušet v reálném nasazení, což si myslím, že spousta těch lidí, co v ní seděla také ne.

- Opravdu PSM odmítl specializované verze? Přiznám se, že to jsme nezaznamenal.

[Zemakt]

Opravdu PSM odmítl specializované verze? Přiznám se, že to jsme nezaznamenal

Prý snad někdy, což je takové neurčité. BW je nepoptával, tak proto.

[Nesher]

Opravdu PSM odmítl specializované verze? Přiznám se, že to jsme nezaznamenal

Prý snad někdy, což je takové neurčité. BW je nepoptával, tak proto.

Je to takové JPP, něco jako údajná neschopnost ostatních uchazečů (mimo Pumy) trefit terč. Pánové z PSM se měli vyjádřit během testů ve Vyškově, že ty ostatní verze budou problém, ale snad to nějak půjde a proč to vůbec chceme když to BW nemá a ani mít nebude. Prostě Puma je BVP a dělat z ní něco jiného nebude snadné a už vůbec levné.

[HONZIK11]

Hůř ho vyfotit nemohli.
https://www.armyweb.cz/clanek/gdels-pre ... kou-armadu

[Dzin]

To jo, ten čelní pohled je otřesný.

[Zemakt]

Ovšem zas se musí nechat, že drobet zapracovali na té zadní, původně nevzhledně vyvýšené části stropu. Nad výsadkem. Jen ta věž naroubovaná na "barbaretě" se mi pořád nezdá.

[Rase]

Zrovna u Ascodu vidím použitou věž jako velmi velký problém. Sice se Izraelci snaží a asi i cena bude zajímavá, ale dnes se dají vybrat věže zajímavější. Nemluvě o tom, že tyhle zvládnou akorát ráži 30 mm, nebo výrobce nezmiňuje možnost osazení něčím vyšším. Věž Lance by byla bezva, ale hodně zajímavá je i věž od Cockerill, pokud bysme chtěli nějakou komerčně dostupnou věž. ještě si říkám, že velmi zajímavé jsou věže od norské společnosti Kongsberg (kupují i Američani) ale zde nevím, zda není jen bezosádková verze.

[Scotty87]

Na twitterovém účtu armády budou postupně zveřejňovány informace o požadavcích armády na budoucí BVP.
https://twitter.com/ArmadaTweetuje/stat ... 0406140928
V prvním dílu je asi nejzajímavější informace že na mechanizovaný prapor je počítáno s 56 vozidly v 7 modifikacích.