Zajímavé. Existují již ve službě u námořnictva již podobně poháněné ponorky. Či je toto první člun?Ponorka nemá lodní šroub, nýbrž vodní trysky.
Oddelené od témy Francúzska armáda.
Moderátor: jarl
Zajímavé. Existují již ve službě u námořnictva již podobně poháněné ponorky. Či je toto první člun?Ponorka nemá lodní šroub, nýbrž vodní trysky.
To už měl na konci 80tých let americký Seawolf a sovětská Alrosa.Zemakt píše:Zajímavé. Existují již ve službě u námořnictva již podobně poháněné ponorky. Či je toto první člun?
Severodvinsk sa začal stavať v roku 1993, Jurij Dolgorukij 1996. Neviem či to je taký veľký rozdiel.Tomass píše:V době kdy rusko stavělo první útočný Jaseň to zřejmě nebylo ještě zralé, ale v případě raketonosného Boreje o pár let později už ano.
To já také nevím, ale dokážu si představit, že tři roky mezi Alrosou, rozpadem sovětského svazu a Severodvinskem nedávalo moc prostoru cokoliv dělat. Je pravděpodobné, že Severodvinsk byl na papíře již hotový. U Boreje mohl být již existující pohon ozkoušený na Alrose zahrnut v návrhu/konstrukci již od začátku.Julesak píše: Severodvinsk sa začal stavať v roku 1993, Jurij Dolgorukij 1996. Neviem či to je taký veľký rozdiel.
Pokud zkracuji/zjednodušuji konstrukci a tím pádem zlevňuji cenu za vyrobenou jednotku (což mi připadne že v případě 855M proběhlo), lze dle mého stěží očekávat překopání a následnou investici do složitějšího/nákladnějšího a jen marginálně lepšího pump-jetu.V každom prípade keď začali v roku 2009 stavať Kazaň v podstate ako nový typ (čiastočne jednotrupá resp. hybridná konštrukcia na väčšej časti dĺžky trupu, celková dĺžka menšia o 10 metrov), ak by bol dôvod, tak by pump-jet určite dostal aj Projekt 885M.
Díky, pěkně vysvětleno. Nicméně pak to ve mne vyvolává další otázku-y. A to jsou tedy konstrukční zadání. Vcelku a zřejmě naivně jsem měl za to, že ponorka, třebas útočná, a je jedno jestli atomová či dieselelektrická, je konstruována de facto pro všechny světové oceány, pro co největší spektrum mořského prostředí v kterém bude působit. Tedy i pro co největší operační hloubky.Cernaktus ..Zjednodušeně vodomet vs vrtule je úplně stejný fyzikální problém jako turbojet a vrtule.
Tzn. operační hloubka přes 1000m bez degradace rychlosti ani vytrvalosti. A světe div se, má opět pumpjet. Mám to brát tak i že proradný EuroTorp lže jak když tiskne a zatáhl do své nečisté hry již osm různých států, protože prostě pump-jet takové chování mít nemůže ?The weapon operates without any speed and endurance degradation in water depths well in excess of 1000 m
Jistě, dokonce jsem mnohokrát zažil že se taková vlastnost propagovala jako feature. Souhlasím s tím, že to v té hloubce torpédo v rozporu s prolhanou brožurou nebude mít jednoduché, ztratí rychlost i vytrvalost, SSN ho následně může "utahat", atd. To však neznamená, že pro ponorku přestává být torpédo s pumpjetem v té hloubce hrozbou.cernakus píše:Cituješ z propagační brožury. Co k tomu více říci? Už jsi zažil, že by se v propagační brožuře někdo chlubil negativní vlastností? Já osobně ne.
To já nikdy netvrdil. Vždyť dokonce víme, že ho Rusko na svých ponorkách využívá. Uvedl jsi zde specifický důvod, proč tomu tak v případě Ruska není plošně a já se ho snažím ověřit prostředky, které mám k dispozici. Zatím jsem však nenašel jediný, který by toto potvrzoval.cernakus píše:Ale samozřejmě, chápu, že pro tebe bude jednoduší si říci, že vodomet je nějaká super náročná technologie, kterou Ruská, Čínská, Německá a Japonská jelita prostě neumí a cernakus se to snaží jen okecat nějakou pofidérní fyzikou. I to je relevantní možnost
Lze použít i tuto odtajněnou americkou studii z roku 1963, ke R&D oddělení General Dynamic/Electric Boat porovnává v té době víc jak desítku ponorkových pohonů včetně pumpjetu. To by měl být zdroj velmi blízko tomu na co se celou dobu zde odkazuješ. Tebou zmiňovaná negativa pump-jetu (ač jsou tam zmíněná různá jiná) tam nejsou.Až se dostanu domů, tak se k tomu můžeme vrátit a rozseknout to pomocí vzorečků. To bude IMHO relevantnější, nežli hledání analogií v brožurách, které nám v podstatě za marketingovým žargonem neřekne nic, čeho bychom se mohli analyticky chytit.