Jasně, určitě ne, protože tvoje rodina a tvůj světonázor, neb to je to jediné, co reálně existuje a má váhu. Jen v tomto státě je 10 miliónů lidí, kteří budou mít každý jiné pozadí zkušeností, vědomostí a názorů. Budou tu zastánci ploché země, satanisti, vyznavači Aštar Šerana, v té vážnější rovině ti pak garantuji, že najdeš bambilión lidí a rodin, kteří budou vrtět hlavou nad tím, že by komunisti někomu dělali problém se vzděláváním, že by někoho mučili, atp., rodina vedle zase bude mít opačný názor a zkušenosti, jeden bude říkat, že liška škodí, druhý, že liška je užitečná, pro jednoho budou všichni Němci zrůdy, protože zavraždili jeho dědečka, pro jiného budou ok, protože k jeho dědečkovi se chovali slušně, jeden bude mít rád hrušky, jiný jabka, jeden cestuje, jiný ne, jeden se domluví, jiný ne, dle jednoho leží Galapágy v Atlantiku, dle druhého v Pacifiku. Dle toho, koho se zeptáš, takový svět dostaneš. Jestli to zároveň bude i ten svět, ve kterém žiješ, je ovšem věc jiná.Skeptik píše:Které prameny?Ty sovětské, ukrajinské, běloruské, litevské a ruské určitě ne.
Jedno obrovské úskalí lidských svědectví je, že jsou stejně jako lidé neuvěřitelně pestrá a neuvěřitelně ovlivněná dosahem a motivy toho jedince, proměnlivým politickým pozadím, emocemi, věkem atd. atd.. Často lidé si ani lidé nemusí vědomě vymýšlet, ale nevědomky si upraví paměť a události. Rozsahu se fakt meze nekladou. Jediné, co je schopno se s tímto bordelem jakž takž efektivně poprat je kvantifikace a pečlivá selekce (ve směru vyřazování anomálií)...tj. historická práce. A i tak se nikdy nezbavíš jedné zásadní hrozby, tj. že ti masa lidí svorně neříká prostě jen to, jak oni to viděli/chtějí vidět a ne jak to ve skutečnosti bylo. Pamětník je také jenom člověk a člověk je bytost veeelice omezená.
To není nic proti tobě a tvým předkům, klidně to může být i reálné svědectví, ale nezlob se, na tom nelze zakládat vše. To je jen jeden kamínek, kterých potřebuješ dalších 1000 a k tomu 1000 jiných podkladů, aby jsi z toho mohl učinit závěr. Já pokud možno spoléhám na lidi, kteří se tomu snaží dát ten širší záběr a formu, tj. že je to v literatuře v nějakém kontextu. Není to neprůstřelné, ale pořád je to spolehlivější, než jet jenom na tomto.
Vždyť říkám, argumentační vydírání. Vezmeme teoretickou událost, která sice z mnoha důvodů nemusela a ani nemohla být naplněna, ale použijeme ji jako východisko. Vzhledem k tomu, že se jedná o velice hnusnou záležitost, tak jsme vyzbrojeni silným morálním vydíracím aspektem, kterým budeme oponenta tlačit do pozice "pokud nesouhlasíš s mou variantou, jediná (!) alternativa je má odstrašující maximální varianta, čímž v případě setrvalé oponentury vůči mne sympatizuješ s tímto strašákem/nevadí ti tento strašák". Tohle je vyčůraná taktika, která má vše převrátit do roviny černá-bílá a utnout jakoukoli diskuzi hned v zárodku, protivníka odstrašit/onálepkovat/vyřadit dříve, než se stačí něco rozvinout a ohrozí to mé vlastní pozice. Proto, jak říkám, ji z hloubi duše nesnáším.Skeptik píše:Chápu neochotu si přiznat realitu 40-tých let 20. století ve světle prvních desetiletí stolení 21., ale oni si Židé ve 30-tých letech v Německu také mysleli že "se to přežene a zase bude dobře".Z projevu Reinharda Heydricha v Černínském paláci v roce 1942:
Další oblíbenou taktikou je aplikace holokaustu. Stejný princip, jak se pokusit v zárodku oponentovi zavřít ústa, tentokráte tak, že se vezme něco reálného a stejný princip se aplikuje na vše ostatní, ať už je to vhodné či ne. A opět protože je to citlivé téma, tak je tu vydírací/zastrašovací aspekt, který staví oponenta do nepříjemné umělé pozice zlehčovače holokaustu atp.kenavf píše:Alebo si myslíš že keby nemci nezačali realizovať napríklad "židovskú otázku" tak by to dnešný počet židov v Európe neovplyvnilo?
Sorry, ale jak už jsem ti psal - redukovat celou věc na "SSSR přistoupí k Ose = Evropa je mrtvá a všude být jen lebensraum" je dost chabé. To funguje pouze pokud si z nekonečna dějových linií vybereš jednu konkrétní, tvé argumentaci vyhovující.
Protože slova stejná, argumenty stejné, už poslední skoro století, ať už byla řada z nich dávno vyvrácena či ne, bez jediné deviace a osobního vstupu z tvé strany. A to je asi to, proč je tato diskuze zbytečná...ty pouze prezentuješ, ty jsi mluvčí a ti nejsou vhodnými partnery pro diskuzi/vyjednávání/přesvědčování a změnu kurzu, to může zajistit pouze autor výroků. A protže si nemyslím, že by na jeho straně došlo v dohledné budoucnosti k nějaké změně, tak se nezmění ani tvůj kurz a asi nemusíme oba plýtvat energií, že?
