Sovětský základní bojový tank T-72

[NANUK]

Švédský pohled na T-72M1, T-80U a MT-LB.

Příspěvek z 3. 11. 2019
https://translate.google.cz/translate?h ... rev=search

[Dzin]

Pěkné díky.

Ještě doplním odkaz na originální švédskou stránku, ze které se čerpá (google translator).

Plus ještě jedno shrnutí švédských testů z ruské stránky (google)

[Skeptik]

Zajímavý detail ohledně zásahu syrského T-72M1 bez ERA PTŘS (neznámého typu).
Zásah zepředu shora do věže v místě střelce. Kumulativní paprsek nejspíš do věže pronikl, ale jen slabě. Řidič tanku s poškozeným tankem odjel do bezpečného prostoru. Střelec zraněn a otřesen, ale byl schopen s pomocí ostatních vylézt z tanku a byl odvezen do nemocnice. Velitel tanku a řidič nezraněni. Fakticky to potvrzuje ty testy odolnosti T-72M1 ve Švédsku … třeba ta AČR nemá zas až tak špatné tanky



Tady je i video, jak střelec vylézá
https://gurkhan.blogspot.com/2019/11/72.html#more

[Julesak]

Zaujímavé.
Škoda že nie je uvedený typ PTRS.

[Dzin]

Skeptik
Bohužel u těch švédských testů by to pro větší závěry chtělo podobný zdroj, jaký máme v případě jejich testování ostatních tanků. Jestli existuje.

Například sice píšeš o 550 vs. 480 RHA, ale v textu to nikde takto není uvedeno, píše se jen o síle pancíře. Pokud se nepletu, fyzická tloušťka pancíře věže u T-72M1 je kolem 550mm, ne? K tomu by seděla i ta poznámka ohledně účinnosti pancíře.

[Skeptik]

Skeptik
Například sice píšeš o 550 vs. 480 RHA, ale v textu to nikde takto není uvedeno, píše se jen o síle pancíře. Pokud se nepletu, fyzická tloušťka pancíře věže u T-72M1 je kolem 550mm, ne? K tomu by seděla i ta poznámka ohledně účinnosti pancíře.

Nepíšu to já, já u toho nebyl , píše to Chlopotov s odvoláním na Försvarets forskningsanstalt (FOA).

Оказалось, что баллистическая защита как башни, так и корпуса, были недооценены (эквивалентная толщина оказалась 550 мм вместо 480).

Ukázalo se, že balistická ochrana věže i trupu byla podceňována (ekvivalentní tloušťka byla 550 mm místo 480).

[Dzin]

V originále je použit výraz "gångvägen", což znamená "chodník". A je hned vše jasno.

[Skeptik]

V originále je použit výraz "gångvägen", což znamená "chodník". A je hned vše jasno.

Není tam náhodou "gång vägen" ???

To by byla chůze po silnici

[Dzin]

Bohužel ne.

Tohle je obecný problém s překlady cizojazyčných zdrojů obzvláště těch v ne zcela běžně používaných jazycích. Každopádně co se fyzické tloušťky pancíře T-72M1 týká, tak co jsme se díval, obecně se v různých zdrojích uvádí max. tloušťka 500+ mm. Vzhledem k tomuto bych tedy řekl, že onen zjištěný údaj 550 mm se bude týkat právě této tloušťky fyzické.

[Skeptik]

Chceš tím tedy říci, že T-72M1 má tloušťku litého pancíře 550 mm o odolnosti 480 mm válcovaného a ty korundové tyče tam byly jen tak pro srandu králíkům, že?

No proti tomu se blbě argumentuje, když už neuznáváš ani "západní" testy

[Dzin]

Ne, chci tím říci, že má fyzickou tloušťku pancíře 550mm a že původně si Švédi mysleli, že má tloušťku 480mm. Vycházím z toho, že to přesně sedí na ostatní zdroje ohledně maximální fyzické tloušťky pancíře čela věže.

Otázka je, jako testy pancéřování s nimi prováděli, protože ve zmíněné zprávě to nijak nespecifikují, proto by mě zajímalo, jestli onen "chodník" znamená ekvivalentní tloušťku pancíře, jak z toho vyvozuje Chlopotov a nebo jen fyzickou tloušťku, jak by naznačovala uvedená hodnota.

[Skeptik]

Jenže, pokud by T-72M1 měl fyzickou tloušťku pancíře věže 550 mm, jak naznačuješ, a současně neměl jen litý pancíř, ale kombinovaný, pak by ekvivalentní tloušťka v RHA byla ještě větší, ne ?

To tím chceš říci?

[Dzin]

Ne, záleží na tzv. přepočtovém koeficientu vzhledem k použitému etanolu (RHA). Ten může být jak větší než 1 tak menší. Ikdyž se zdá, že používání vrstveného pancíře s přepočtem menší než 1 proti oceli nedává smysl, opak je pravdou. Primárně zde nejde o tloušťku, ale o jeho hmotnost. Tedy že pancíř sice může mít ekvivalent menší, než je jeho reálná tloušťka, ale hmotnost pancíře je menší, než by byla, kdyby byl pro konstrukci pancíře použit pouze etanol ekvivalentního pancíře.

Zde máš trochu povídání o tom a vysvětlení. Tebe bude zajímat to, co mají v článku nazváno FTU/FHU.

[NANUK]

Za mých mladších let v rámci pravidelných školení, abychom věděli co je na západě nového, měla verze T-72 M odolnost proti 105 mm podkaliberce západu od 700 metrů a nepřímo to tak potvrzují i testy švédů na T-72 M1, která byla schopná ustát 105 mm podkaliberku už na 300 metrech.

[Dzin]

NANUK
Jj on byl takto navržen. Ovšem zase je třeba brát jaký typ podkaliberky byl použit. U T-72M se nejspíše jednalo o munici M728 (a její deriváty). Ovšem na počátku 80tých let (1985 - 83) se Sověti dostali k munici M735 resp. izraelskému derivátu M111 ukořistěné při bojích mezi ním a syrskými jednotky. Testy ukázaly, že tehdy používané sovětské tanky T-72 a T-80 nemají proti ní dostatečnou odolnost. To vedlo třeba u T-80B k dodatečnému zesilování pancíře na čele korby. U T-72 nevím, o žádné podobné modifikaci, asi kvůli tomu, že se právě vyvíjel T-72B a navýšení pancéřové ochrany bylo realizováno u něj přímo v rámci návrhu konstrukce.

To se týká i T-72M/1, která byla navržena předtím, než byla tato novější munice ukořistěná a otestována. Údaje co píšeš o odolnosti by tomu odpovídaly, že u obou tanků se jedná o odolnost proti munici M728.

[Xawi3r]

T-72B3 s aktivni ochranou Arena-M:
https://bmpd.livejournal.com/3839517.html

[Rase]

T-72 který střílí na kameru. Video bylo nahráno roku 2013 Lewaou al-Baraou a údajně bylo pořízeno v Jobaru (mimo Damašek, Sýrie).

https://www.youtube.com/watch?v=uYI4kM6 ... verified=1

[Julesak]

Dedko na T-72:

[NANUK]

BREM na podvozku T-72.

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... e=emb_logo

[Julesak]

Tento rok by mali OS RF dostať 120 ks T-72B3M - zrejme sa myslí variant 2016.